На всех производствах используются какие-то стандартные размеры фольгированных материалов.
Есть смысл проектировать плату таким образом, что б из стандартного размера листа фольгированного
материала можно было вырезать целое число плат проектируемого устройства без отстатка?

Какие наиболее часто используемые в мире размеры листов фольгированных материалов поступающих на заводы?

Т.е. у вас крупносерийное изделие без стандартного конструктива, без корпуса, без требований к миниатюризации устройства?
Однако...

PS Все равно в жизни будет панель из нескольких плат. Какой размер панели удобнее - вопрос к конкретному производителю плат и к требованиям линии сборщика.

ИМХО, такие вопросы имеют смысл, если счет устройств идёт на сотни тысяч.
С другой стороны, как удивился Mikle Klinkovsky, оптимизацию платы еще никто не отменял.
Если разговор идёт о стандартных материалах класса FR-4, то вот ссылка, в конце описания есть размеры.
http://www.kblaminates.com/upfile/2016050513392254587.pdf
Только не забывайте, что производству потребуются еще свои техзоны для работы. И у каждого производства они могут отличаться от других.

а вот эти самые техзоны сколько они в среднем в миллиметрах? и они только по краям листа заготовки или между платами на заготовке тоже?

У Вас довольно много вопросов в том числе и практически начального уровня и очень общего характера. Проведите самостоятельную предварительную работу, и уже после этого формируйте конкретные вопросы.
1. посмотрите фотографии в интернете на Гугле
2. посмотрите сайты производителей плат и почитайте их условия
3. пообщайтесь с местными технологами, посмотрите конкретные чертежи или фотошаблоны
4. Пообщайтесь/посетите того производителя печатных плат, с которым хотите работать.
5. Пообщайтесь/посетите того сборщика печатных плат, с которым хотите работать.
Есть много технологических тонкостей, и размер листа- абсолютно не главный вопрос.

Про оптимальность размеров- если Вам все равно, какого размера плата- то выбирайте из стандартного ряда Евромеханики, скажем 3U x 160, там много чего прописано в рекомендациях, дополнительно к размерам платы и координатам крепежных отверстий.
начните отсюда.

Вам нужен стандарт IPC-2221, там представлены основные требования и рекомендации для разработчиков.
Стандарт платный, но поиск вам в помощь

Есть если изготавливать в России.
Срочное производство Резонита МПП делает 12дм2 вроде стандартного размера
NCAB - двухсторонние мультиплицировал размером ~ A3.

Начинать надо с вашего изготовителя.

Судя по этой теме https://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=142155 , Вы пытаетесь, в процессе разработки, подогнать параметры изделия, так чтобы было наиболее "удобно" производству. И, за счет этого, хотите снизить издержки производства. Эта идея, в принципе, здравая и имеет право на жизнь. Но, на мой взгляд, все-таки, нужно правильно расставлять приоритеты:
1) На первом месте - это безусловное выполнение требований ТЗ на разработку, в том числе по допустимым габаритам изделия.
2) Второе - это минимизация себестоимости изделия. Чем меньше плата - тем лучше. Так как - дешевле.
3) Другие соображения - например, возможность установки платы в один из стандартных, покупных корпусов.
4) Лишь после всего этого, можно подумать о том, как лучше выбрать размеры, чтобы раскроить лист фольгированного материала с минимальными обрезками.
Но все это имеет экономический смысл, только для достаточно крупных серий.

Я бы сказал что, начиная с какого-то быстро достижимого уровня, это становится убыточно.
Это как две кривые, рост стоимости разработки и снижение стоимости производства, у какой площадь больше.
Причем форма у кривых разная- стоимость труда разработчика это линейная функция от времени, а стоимость разработки- крайне нелинейная кривая, которую можно изменить только в небольших пределах, сколько бы усилий ни вкладывали.

Причем стоимость разработки- вот она уже есть, деньги потрачены. А стоимость производства- это прогнозы.

В абсолютном большинстве случаев стоимость разработки необходимо снижать, даже за счет увеличения стоимости производства. При этом итоговая стоимость продукта будет ниже, чем если много труда вложить в оптимизацию производства.

Этот вопрос не такой простой, как может показаться на первый взгляд.
Вклад стоимости разработки в единицу себестоимости изделия обратно пропорционален выпуску изделий за предполагаемый срок окупаемости.
Стоит или не стоит вкладывать определенную дополнительную сумму в улучшение изделия (снижение себестоимости) - тупо определяется расчетом, на первый взгляд. Но есть и множество других факторов, не всегда чисто экономических, которые влияют на принятие такого решения. Увы, жизнь несколько сложнее...
Например, снижая стоимость разработки и, соответственно, увеличивая себестоимость изделия в производстве, вы можете получить неконкурентоспособное изделие. Вопрос будет стоять не о том - больше прибыли или меньше, а о том - есть она вообще или же ее нет совсем, поскольку нет продаж.

Тут можно посмотреть общие комментарии
http://circuitpeople.com/Blog/PanelsInPCBManufacturing.aspx

Спасибо, эту информацию и искал