Добрый день, есть задача передать с BPSK модуляцией ПСП и обнаружить ее, причем только обнаружить без дополнительного декодирования информационного сообщения. Просто BPSK не совсем подходит для передачи в реальной жизни, из-за высокой разномастности ее спектра и высокого уровня боковых лепестков. В связи с чем возникает вопрос: можно ли для решения задачи описанной выше использовать Фильтр приподнятого косинуса, и согласованный фильтр на длину последовательности.
По следующей схеме:
Генератор_ПСП->ФПК-> канал связи->ФПК->CФ->Решающее устройство.
Или нужно строить согласованный фильтр на всю последовательность с учетом ее изначальной обработки Фильтром? Если так, подскажите, если возможно, как рассчитать коэффициенты этого фильтра.

Импульсная характеристика согласованного фильтра это инвертированная во времени ваша ПСП (или ее часть). Приподнятый косинус можно не учитывать в СФ.

У Вас когерентный прием. Детектор огибающий Вам не нужен и накопитель когерентный.
Вы студент?

А что такое " элемент ШПС-МЧМ" в статье ?

СФ для широкополосного сигнала с минимальной частотной модуляцией, которая в вместо BPSK применяется для более компактного спектра.

Получается один "элемент" == один бит ПСП ?

Да.

И при каких сигнал-шум это будет работать?

Расширение спектра никак не влияет на помехоустойчивость в АБГШ канале. Я бы не применял термин "бит" для ПСП. Именно чип. Это информационный бит состоит из множества чипов ПСП. Энергия информационного бита при этом какой была, такой и осталась.

Почему?

Кстати, да, упустил это. Синтезируется СФОИ (согласованный фильтр с одиночным импульсом), а затем уже обрабатывается им вся ПСП последовательность. Для оптимального приема, разумеется, необходимо учитывать ИХ приподнятого косинуса, иначе будут энергетические потери.

Это все так для честного коррелятора. Тут же складываются модули с выхода короткого фильтра ( длина импульсной характеристики примерно равна длине чипа) на сколько такая шутка хуже чем согласованный фильтр? Я думаю очень сильно хуже.
p.s. под "сигнал-шум" тут удобнее считать отношение спектральной мощности сигнала к спектральной мощности шума.


2petrov
Приподнятый косинус можно конечно учитывать. Но приподнятый косинус там или баттерворт не так важно главное полосу примерно ограничить перед СФ.

Корень из приподнятого косинуса так же входит в СФ, тем более если уж мы ставим фильтр ограничивающий полосу, то почему бы не сделать его корнем из приподнятого косинуса, зачем пусть даже 1 дБ терять просто так.

Согласен.
Гораздо интереснее как, черт возьми, работает схема на из статьи на рис. 2 ? Что за "модуль" такой который потом через длинные фильтры пропускается? Похоже на частотный детектор...

Спасибо за статью.
Не студент, просто хобби, основное направление обработка видео, захотелось сделать что-то вроде мини радиолокатора.

Об этом знал,

А вот об этом уже нет. Вопрос был больше в том, как учитывать Приподнятый косинус в согласованном фильтре.

Всем спасибо за ответы, попробую и учитывать, и нет, посмотрим какая разница будет.