Всем привет.

Начал осваивать С++ и в один прекрасный момент подумал, что было бы не плохо вызывать функции по указателям на них.

Никаких ивентов и тому подобных вещей. При инициализации передал указатель на функцию создаваемому классу - и пожалуйста, он ею щелкает, когда душе угодно. Допустим, что-то на GUI обновляет.

НО! В какой-то момент я задумался о целесообразности применения, да и вообще корректности использования. Приведу пример: есть такая вещь, как goto: Но ее применять не рекомендуется,
потому-что - потому-что.

Есть ли какие-то подобные рекомендации по применению указателей на функции? Ну и вообще, подводные камни, так называемые.

Visual Studio 2013

Спасибо!

Навскидку в голову приходит только аккуратное слежение за calling convention.

Никаких особых противопоказаний нет. Если нужно - используйте, если не нужно - не используйте. Без фанатизма, как и любую другую языковую конструкцию. Поскольку пишете на плюсах, то обратите внимание, что указатель на функцию и указатель на функцию-член - две большие разницы и синтаксис у них тоже очень разный.

Указатели на функции использовать можно, если в этом есть смысл или необходимость.
Например, Вы выбираете определенное действие в некой последовательности, из набора, скажем, 100 функций.
Причем эти наборы разные, и/или могут вычисляться.
Приечем Вы можете в любое время заменить любой из указателей, не изменяя основного алгоритма.
В ЭТОМ случае создаете массив указателей на функциии и вызов(а) делеаете по индексу, "переключая" или вычисляя нужный.
Это скорее метода для С.
------
А то что Вы спрашиваете, по-моему, и так обеспечивается CPP операторами точка и -->
при вызове метода (функции), своего или унаследованного.

https://pro-prof.com/forums/forum/programmi...cplusplus_notes
Чрезвычайно полезный блог. 98 % программеров на Срр толком и не знают, что они делают. О goto

https://pro-prof.com/forums/topic/6-cplusplus-goto

https://pro-prof.com/forums/topic/7-cplusplus_inheritance
А тут хорошее размышление о наследовании, оное при знакомстве с языком пихают где ни попадя (я в книге прочел) и имеют много проблем. Вообше С++ язык, к которому надо прийти самому, когда надоест ловить глюки на (c-ctyle) cast и подобной хрени.

"из набора, скажем, 100 функций." явно ошибка проектирования, так не бывает. Скорее всего тут подойдет шаблон интерпретатора

Вообще имхо 99% учебников программирования бесполезны. Учить надо проектированию в первую очередь, а какой язык - не так важно
. На ассемблере можно писать прекрасный код, хоть с динамическим полиморфизмом и кучей умных слов, оные есть в каждой книжке, но даются как обезьянам очки

А первый 30 страниц любого "для чайников" стоит начать с UML

И многое сейчас выглядит иначе, чем 10 лет над. Например венегрская нотация - вредная вещь, а количество комментариев к коду - должно стремиться к нулю

ну вот есть какое-нибудь устройство с кучей регистров.
при получении пакета с чтением/записью регистра вместо большого switch имхо проще руками сделать массив функций из которого нужная позовётся по адресу регистра.
пусть этот массив и будет забит в основном стандартной заглушкой, если там хотя бы десяток другой различных функций наберётся уже красивее выглядеть будет.

А свитч то зачем? Регистры все разных типов, что их надо устанавливать совершенно разным кодом?

ну пусть это будут регистры которые отвечают за всякую разную периферию, соответственно при записи определённых регистров надо делать определённые действия, а не просто записать значение в память.

Вполне возможно. Но яж выше уточнил, что "когда смысл или необходимость". Привел для примера.
Хотя сам делал с использованием указателей на ф-ии систему многоуровневого и многопунктного меню,
по той причине, чтобы все меню было видно компактно, в виде одного массива-таблицы структур.
Переход между пунктами и между меню - с использованием индексов. Проверено на практике.
С интерпретатором надо будет юлозить по стуктурированному коду.
Еще один из вариантов использования - реализация автоматов или томуподобного.
(база индекса - состояние, смещение - сигнал). Опятьже - например. То что делается стандартно на case-switch.
Но думаю "детали" ТС неинтересны

ps - таблицы виртуальных функций.
Я и уточняю у ТС, "онож уже есть"


Для программ на ASM использование безусловного перехода JMP addr - аналога goto
никаких ограничений не имеет. Основное при программировании на ASM - правильность-оптимальность
кода, быстродействие. А читабельность определяется "воспитанностью" программиста.
CPP код, в конечном счете, компилируется в ASM код с последующей трансляцией в машинный.
И если посмотреть на этот ASM, то там масса JMP, оноже - как-бы GOTO.
Основная идея "шельмования" goto - ухудшение стрктурированности и читабельности кода.

Я пользуюсь (иногда) такой методой заменяющей goto и не ухудшающей читабельность.


Вообще, насколько такой прием корректен ?

Нечитабельно. Уж лучше goto тогда уже имхо.
еще из этой оперы - плохо, когда в функции много точек выхода
вместо

пишу

А Goto симпатишная

Да, обеспечивается. Но при обращении "сверху вниз". Допустим, из основного окна интерфейса в дочерние, создаваемые в нем. Мне же нужно наоборот, ходить "снизу вверх". Допустим, из созданных вкладок интерфейса в их "создателя", основное окно.

Имел опыт работы с Qt - там применялись сигнал-слоты. В Visual studio нашел подобное решение - это __event. Пользуюсь ими. Но в процессе поиска (до того, как обнаружил ивенты) пытался как-то по-другому достигнуть результата. Тут и начали возникать вопросы с указателями на функции.

не очень понятно, что нужно. Ну так вызывайте функцию родителя прямо, зачем __event?