Предлагаю вынести вопросы применения Матлаба и его продуктов в отдельный подфорум/форум в Вопросах системного уровня проектирования. Причины:
- Половина вопросов в этом форуме о MATLAB
- Будем развивать тематику Model-Based Design для микропроцессоров и ПЛИС
- Это поможет привлечь новых пользователей на форум, заинтересованных в практическом применении MATLAB в электронике. Другие русскоязычные форумы о Matlab не имеют такой направленности и направлены чисто на математику

Кто за?

А может раскрыть термин по подробнее.
Что подразумевается?
Генерировать код VHDL/Verilog, Cpp или что-то другое?

Получается, что после переноса корневой раздел "осиротеет" ровно наполовину. Или даже больше. В чем выигрыш?



Это хорошо. Но тем не менее, в чем проблема имеющейся структуры разделов? Это затрудняет поиск или есть какие-то другие принципиальные моменты?
Дело в том, что структура форума и так уже очень сильно перегружена разделами и для добавления еще одного должна быть действительно веская причина.

Я, как модератор раздела - против. Там все вполне мирно уживается. И не такое огромное количество тем, чтобы требовалась дифференциация на подразделы.

Хорошо, тогда переименовать. Я не понимаю почти всех терминов из описания раздела "CoCentric, SPW, SystemC ESL, SoC". И судя по количеству вопросов об этом - никто не понимает. SoC - это больше вопросы к Asic или FPGA. То есть остается либо моделирование - pSpice, Comsol, Multisim, либо Матлаб в чистом виде.

Так давайте либо переименуем раздел в Моделирование, либо вынесем Матлаб как-то. В моем представлении название совсем не соответствует тематике.

С другой стороны практические вопросы использования MATLAB/Simulink в русскоязычном интернете практически отсутствуют. На форуме exponenta сидят чистые теоретики, которые кроме скриптов ничего не умеют. А вопросы есть и их много. И если мы сделаем правильное название раздела, я уверен, что его популярность значительно увеличится и привлечет новых людей на форум. Собственно одна из интересных фич Матлаба - автоматическая генерация Си и VHDL кода не рассматривается в русском интернете практически никак, а с нашим сайтом связана очень.

Вы сперва пообщайтесь с инженерами матлаба, ответственными за кодогенерацию.
У них нет рекламного оптимизма продаванов.
Имхо технология совсем не для бизнеса.

И нашей войне в связи с эмбарго на большие чипы она тоже не по зубам. Отсюда тишина в форуме.

Ps. Это про плис. С DSP ситуация чуть лучше, как я слышал.

Общался. Да, с HDL у них пока есть проблемы, но генерация Си кода для DSP и простых процов пользуется значительной популярностью.

Позвольте спросить, какие проблемы с HDL ?

Цитирую инженеров Матлаб "кодогенерация на ПЛИС любит большие камни".

Если мне не изменяет память, была тема с des00, где он показал, что кодогенерация на ПЛИС приводит к потере раза в 2 или больше по лутам, а по времени работы выигрыш оказался не так уж и велик.

Каких базовах элементов не хватает, чтобы описать так же как на HDL?

не понял вопрос

Какие-то специалисты что-то говорят. В чём конкретика? Вот описываются регистры, комбинационные схемы мультиплексоров, сумматоров, умножителей, автоматы, блочная память и т. п. Генерируются во вменяемый HDL, почти как в coding styles производителей описано. Чего не хватает-то? Пишу на HDL, рисую в симулинке, всё один в один получается, как опишешь, так и будет, можно и на HDL написать одно и то же в нескольких вариантах с разницей в занимаемых ресурсах в 10 раз.

Может быть кто-нибудь напишет, как в матлабе решаются следующие вопросы:
1. Можно ли использовать аппаратные блоки ПЛИС и при этом производить симуляцию в simulink?
Для оптимального описания, например, высокоскоростных фильтров (рабочие частоты > 450 МГц), как правило, используются прямые вставки примитивов DSP48 с ручной конфигурацией их параметров.
2. Можно ли переходить на разные клоковые домены, например по середине схемы поставить MMCM, перейти на двойной клок, произвести обработку на нём, потом перейти обратно на одинарный клок?
3. Можно ли использовать шифрованные ip-ядра (которых нет в Xilinx System Generator) на языках VHDL/Verilog?
4. Можно ли задавать атрибуты у элементов, например один блок памяти сделать на лутах, другой на блочной памяти, часть сдвиговых регистров сделать на SRL16, часть на FDRE?
5. Можно ли работать с асинхронными клоковыми доменами, например поставить асинхронное фифо?
6. Можно ли размножить какой-нибудь сигнал для уменьшения fanout и улучшения таймингов?
7. Есть ли в simulink (графическое представление) адекватный контроль за изменениями кода (git), чтобы можно было производить удобную коллективную разработку (слияние кода, просмотр изменений, итд)?
8. Есть ли нормальный редактор кода для матлаба, например полноценная интеграция с редактором Sublime Text?

Давно не занимался кодогенерацией для ПЛИС. Лет 5 тому назад в Xilinx System Generator еще в ISE были блочки DSP48.

Учитывая, что несколько лет назад была смена формата моделей с текстового mdl на slx, адекватно сделать не очень получится. Новый формат из себя представляет зипованный архив. В Matlab есть собственный GUI для работы с SVN/Git. Для моделей Simulink мне не приходилось с ним работать. Я вообще сторонник чистого git из консоли + стандартный git gui. Наверное, можно написать какой-нибудь скриптик-хук, который будет распаковывать модель, делать сравнение, а потом запаковывать... Я большой противник этой переделки формата MathWorks'ом.

Никогда не понимал смысла этого для Matlab. Отлаживаться из редактора не получится, не уверен, что автодополнения будут работать. Вообще в настройках Matlab можно явно указать путь к внешнему редактору, но в Linux у меня не получилось В Win я не проверял.

https://github.com/sublimehq/Packages/blob/....sublime-syntax

Пишут, что в Code:Blocks сделали поддержку синтаксиса: https://github.com/alexwforsythe/code-blocks/issues/22

В Эклипсе вроде бы как-то пополнее поддержка: https://undocumentedmatlab.com/blog/matclip...atlab-interface

Первые спецы по ПЛИС насколько я понимаю тоже в голове логические функции на примитивы раскладывали, и вручную символы в редакторе рисовали.
А сейчас SystemC синтезируется.

Насколько я понимаю, тогда речь за это была - про синтез неоптимизированного под HDL кода(.m).
Судя по тому какие Вы поднимали темы, Вы и в лютах можете m-файлы рисовать сразу)

В разделе ПЛИС есть подраздел SoC там ему и место, проще по моему добавить в ПЛИС подраздел High-Level Synthesis (HLS): Matlab, SystemC,C++,.....

Даёшь подраздел для каждого сообщения!
Хватит уже. Количество подфорумов и подразделов превышает необходимое на порядок, есть подразделы в которых годами нет новых сообщений. С точки зрения новичка форум выглядит полумёртвым и непонятным.

Есть две крайности - "все в одну кучу" и "подраздел для каждого сообщения". Как по мне, так сейчас вполне удобно, большего дробления не нужно, меньшего тоже. Подотдел HLS я предложил только как альтернативу целому отделу, хотя судя по всему HLS шагает семимильными шагами где-то в области Virtex-сов и Stratix-ов. Ну для быстрого прототипирования можно и в Artix, но всеравно пока все интерфейсы пишутся на HDL

Имхо причина этого в создании раздела "Для начинающих" куда ушла добрая половина сообщений, так как понятие "начинающий" для всех разное и народ для перестраховки, чтобы не накричали, публикуется только там. В итоге специализированные разделы опустели, так как их тематика также присутствует в Начинающих.
Как пример - есть тема: https://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=120815
в которой обсуждаются совсем не начальные вопросы и место ей в соответствующем подфоруме в Интерфейсах, чтобы ее нашли профессионалы. А в итоге она не получает должного внимания.


Почти все из этого уже возможно. Почему Вы не задаете вопрос в соответствующем разделе?
ПС В качестве издевки - выберите этот раздел самостоятельно.

Полностью согласен. С моей регистрации здесь столкнулся, что темы, которые я создавал, переносились в раздел для начинающих, который я и найти сразу не мог. Высказывался, что раздел для начинающих - лишняя сущность. Да и сейчас можно закрыть раздел для начинающих, и создавать темы независимо от сложности вопроса в тематических разделах. Структура форума была бы логичнее.

"В помощь начинающему" как бы стал форумом в форуме - посмотрите на количество сообщений там по отношению к количеству сообщений в других разделах. Причем если посмотреть на скорость наполнения этого раздела, то все становится еще хуже.