Привет всем.

Стоит задача рассчитать надёжность двух систем, функционирующих на различных сетевых протоколах.
Формулы есть, всё есть - сел считать в Маткаде. Но вот проблема, у некоторых компонентов не нашёл информации по наработке на отказ. Весь процесс расчёта застопорился.
Что делать в таком случае?

Спасибо.

Видимо, никто с такой проблемой не сталкивался?(

В таком случае нужно обратиться к продавцам компонентов и попросить их сделать запрос у изготовителей компонентов.
Слова о том, что "не знаю у кого покупали" не катят. Если хотите "надежность", то покупать нужно у официальных представителей....

Что интересно, на сайте Siemens также информации никакой!) Меня интересуют компоненты некоторые компоненты Simantic.
А ещё я вычитал такую штуку в одной статье:


Сами производители ленятся, однако!

Это все ерунда!
Все считается как положено. Только цифры в открытом доступе не лежат. Это у них не положено. И получить цифры можно только по официальному запросу через представителя производителя или дистрибьютера в России...

Меня пошлют куда подальше или проигнорят)
А может можно прикинуть примерно наработку на отказ, с учётом компонентов, составляющих устройство?

Лично Вас - точно пошлют, если Вас никто не знает... Но если фирма Ваша серьезная, то ее запрос переправят в Европейское представительство...

Для этого надо знать всю номенклатуру компонентов, их режимы, примененное резервирование (или влияние отказа конкретного компонента на работу всего устройства), потом выяснить надежность этих компонентов (хотя бы по MIL-HDBK-338) и посчитать

К сожалению, я учусь в университете, это что-то типа курсача
Но хочется сделать всё более-менее честно))

Давайте примерно прикинем, без всяких милов.
Кто готов принять участие в этом?)

Если у датчиков средняя наработка на отказ, которую я обнаружил в даташитах 50-100 тыс.ч.
То у ПЛК 500-700 тыс.ч можно указать, а у шлюзов - 500-300 тыс.ч? Или величина будет ещё больше?

Напрасно так. Почитайте документ, он есть в свободном доступе (в отличие от российских справочников по надежности), например http://www.sre.org/pubs/Mil-Hdbk-338B.pdf, хоть он и немного устарел.
И там есть средняя наработка на отказ или частота отказов для разных компонентов.

для микросхемы 0.18*10-6 - интенсивность отказов, придерживаюсь её? стр 228

Тогда для одного ПЛК напишу 0.17 *10-6, для другого - 0.19*10-6 и т.д.?

если ПЛК состоит из одной микросхемы

Тогда обратитесь за цифрами на кафедру, где дали задание. И пока они не дадут цифры с них не слезайте. Потому как если даже Вы найдете "самые правильные цифры", то какой-нибудь препод всегда может сказать, что "мне типа эти цифры не нравятся и курсовик неправильно посчитан"...
Если они дали задание, то они ОБЯЗАНЫ предоставить все исходные материалы...

Есть российский справочник 2006 г. (тогда ещё существовал ЦНИИИ-22).
В справочнике есть таблицы на группы изделий.
http://www.twirpx.com/file/1062157/
P.S. Пробую загрузить сюда - чуть больше 4 мегов

Сейчас почти всем на всё нас**ть)
Я просто буду послан искать дальше, инфа 100%. К сожалению, никто никому давно уже не обязан ничем... Мы же в РФ живём)

Вряд ли из одной))))

Спасибо. Примерно такие же циферки, что и у иностранных компонентов, например, у ИМС.

Порылся сейчас ещё, нашёл наработку на отказ у схожего ПЛК сименсовского(старенького, мне неподходящего) 3.950.000, у шлюза - 900000 .

Да бросьте Вы это.
Расчет надежности - это такое же бессмысленное занятие как попытка предсказать погоду путем гадания на кофейной гуще.

В серьёзных фирмах такой

Да бросьте Вы это.
Расчет надежности - это такое же бессмысленное занятие как попытка предсказать погоду путем гадания на кофейной гуще.

В серьёзных фирмах такой ерундой не занимаются, а просто сразу схему нормально, по человечески проектируют. И тогда устройство работает без нареканий ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ

А зачем тогда такие задачи существуют?
Чтобы дисциплину "расчёт надёжности систем" создать?)

Вовсе даже нет!
Просто есть два способа разработки аппаратуры. Один называется "от Технического Задания", а другой "от гайки М3"... Хотите подробнее - найдите про гайку статью у меня на сайте.
Так вот, "Студент" он проекты делал "от гайки", поэтому он тут и заявляет, что теория не нужна... Я таких людей видел. Они просто никогда серьезно не имели дело с аппаратурой повышенной надежности. А разработка для них - это что-то вроде высокого искусства. "Типа мастер знает лучше и без вас"... А вовсе даже не инженерная рутина на основе расчетов.

Вы, честно говоря, уже утомили спамить.
И чуть не в каждом втором сообщении упоминать про свой сайт, свои статьи и свой журнал


Вы ещё и телепат?
Я вообще-то всю жизнь проектирую системы сверхвысокой надежности с мажоритарным резервированием

Да нет, просто если я что-то один раз написал, то повторять уже не хочется. И как могу, делюсь знаниями с молодежью... А вот Ваши высказывания о том, что Вы "бесконечно правы" совершенно никак и никем не подтверждаются. И читать их иногда просто смешно... Увы...

В каком именно месте Вам смешно? Где именно нужно смеяться?
Готов с Вами подискутировать. У меня опыта (альтернативного Вашему) в создании систем сверхвысокой надежности не меньше Вашего
Давайте вместе похахочим
Но пишите в личку, дабы не замусоривать тему

Полностью согласен, ужасно достала эта реклама. Навязчивая и часто не к месту и не по делу.
Пример, как испортить хорошее дело плохой рекламой)



вы диплом экстрасенса не забыли на сайт выложить ? ссылочку ?
может и воду заряжаете ? дорого ? ссылочку ?



Ну и Вы тоже, того... немножко погорячились.
Может быть вернее было сказать, что в Вашей профессиональной области (АСУТП, насколько я понимаю) сложнее всего добиться надежности программной составляющей комплекса, и поэтому просто небезграмотно спроектированная железяка оказывается гораздо надежнее чем софт, который в ней крутится.
Поэтому львиная доля усилий по обеспечению надежности и идет в архитектуру и софт системы...

К сожалению, есть системы, в которых надежности аппаратуры действительно приходится уделять большое внимание.
Ну, например, аппаратура для космоса, или мирного атома - это просто жуть в этом смысле...

Объясняю.
Ссылки на статьи и сайт даю не для завсегдатаев форума, а для новичков, которые возможно не знают где искать информацию... И это не реклама. Я не рекламируюсь в темах, где есть 10 посетителей. Для этого достаточно сайта с 50 тыс посещений и журнала с 6 тыс. тиражем на каждую статью. К месту или не к месту - это решать мне. А что лавры Сальери покоя не дают?Теперь про экстрасенса.
Я работал с аппаратурой повышенной надежности и принимал участие в ее разработке. Последняя должность в этой теме - с.н.с. и зам.исполнителя по теме. Я вел разработку аппаратуры для жд и отвечал за весь комплект КД. И документ в сети выложен, который подтверждает мое участие в запуске. А туда абы кого не приглашали....
Теперь о "Студент заборстроительного". Кроме его личных высказываний о том, что он имеет опыт, никаких других "за" не существует.
Теперь "против". Вполне ясно, что высказывания о том, что "теория надежности никому не нужна", говорит о том, что он не знает, что в комплект КД входит и карта режимов и этот самый расчет надежности. А следовательно, без расчета в серьезной фирме этап НИР или ОКР не закрыть. Я уже не говорю о Приемке Заказчика. Это требует дальнейших объяснений?
Теперь далее. Как можно представить себе работу в современной команде, если разработка сопровождается деловой перепиской и созданием Описаний и Инструкций. А он не умеет работать в Ворде, но может этому научиться, как он тут на форуме пишет. Следовательно, либо уровень подготовки заканчивается уровнем 80-х, либо этот человек не способен обучаться таким вещам как Ворд. Но тогда я его вообще за инженера не считаю.

Теперь по сути темы. ТС спросил, как ему сделать расчет и как получить цифры. Я как смог на это ответил. В отличие от других, которые начали загибать понты. Так что господа прежде чем писать что-то на форуме переключайте голову со жратвы на более нужные ТС дела.

Там полезной информации очень мало. Это все равно что искать жемчужину в навозной куче


Опять реклама


Я тоже. Только не хвастаюсь этим


Тут каждый второй на форуме занимается тем же



Да я прекрасно в курсе какие бумажки требуются. Сам их заполнял (потому что иначе "этап НИР или ОКР не закрыть"). Что не мешает мне считать их просто не нужной туалетной бумагой, а сами вычисления надежности - глупым и бессмысленным занятием.


Ну это совсем уж толсто. Вы скатились на откровенную клевету и враньё

И прошу впредь не замусоривать тему, пишите в личку

)))

Да он явно не в себе, с ним разговаривать как курить против ветра. Меня удивляет лояльность администрации - товарищ пишет что он в форуме может постить рекламу где угодно и сколько хочет (потому что это не реклама, ОН так сказал). Здесь интересно всем так можно делать, или у него особые заслуги ?

Это тем более странно, тк такими действиями форум как бы дискредитирует сам себя - если человек неадекватен, он неадекватен всегда.
Этот тип генерит трафик себе на сайт, и привлекает к себе большое количество людей. Что подумают люди, пообщавшись с ним ?
"Если он здесь в чести... на этом форуме наверно все такие... Пойдем-ка мы отсюда...". Вот что люди подумают.


признаться, раньше я сам искренне ненавидел ГОСТ и рамки.
Пока не оказался в ситуации, что заказчику требовалось изготовить изделие под конкретные (и непростые, сродни военным) условия, а я должен был сказать как.

И вот тогда я почувствовал: в ГОСТах великая сила и куча халявных технологий. После адских кругов по фирмачам и шарашкиным конторам, где только блеяли и выдавали рекламные слоганы.


После уважаемого vitan-а, который сказал (и показал), что в электронике принципиальные схемы не нужны я уже готов ко всякому.
Может объясните поподробней Вашу точку зрения ?

Кстати, Иосиф Григорьевич, спасибо Вам за статьи, я их когда-то читал с большим удовольствием.
А "Студент" (Николай Семёнович, если мне память не изменяет), вы что написали в своей жизни, чтобы судить о том, кто размещает ссылки?