Думаю что наиболее удобным будет краевой разъем. Типа такого:

http://neokt.ru/ru/katalog/kraevye-raz-emy...oskij-shlejf-ce

Но нужен маленький, на 6 контактов. Может кто применял? Вообще как поступают в случаях большого количества программируемых плат?

Смотрели в сторону TC2030?

Там есть разные маленькие разъемы.
http://www.molex.com/molex/home



Правильней спрашивать, как проходить испытания на 3000 штук...
Делать специальное СТО и СПО.
А то целый день будет разъемы перетыкать.

Монтажник будет программировать?

И не понятно программирование через шлейф или ответный разъем жестко закреплен будет.
Делали два варианта
1. Программировали через основной разъем ( но можно и рядом поставить еще один если не будет мешать в устройстве. Т.е. вставляешь плату в стойку она программируется и проверяется без дополнительных движений.
2. Отдельный разъем тогда вставлять и вынимать ответную часть( можно сделать небольшую ручку или кольцо)

Сложно представить чтобы это изделие проверялось без участия человека. Здесь выход в Интернет на MQTT сервер и прочие сложности.

Программировать не знаю кто будет. Может и я. Поэтому первое что в голову приходит по поводу разъема - это краевой. Может и не прав я...


Имеется ввиду этот:

https://www.chipdip.ru/product/tc2030-mcp-nl

Но он штыревой. Сложно вставлять будет...


Может я неправильно объяснил - нужен краевой разъем в роли которого выступает печатная плата.

Здесь:

http://www.molex.com/molex/products/group?...hannel=products

я таких не нашел.

Нашел такой:

https://www.digikey.com/product-detail/en/t...1966-ND/2310829

Для 3000 я бы однозначно делал серьёзную оснастку и pogo pins. С расчетом не только на программирование, но и на проверку.

Каждый разъем будет подключаться человеком по отдельности или будет стенд или стойка в который будет задвигаться плата и все разъемы будут подключены одновременно при этом.
Если каждый отдельно то какой смымл в краевом разъеме, не проще поставить 6 штырьков и программировать через них

Вот такой:


Это если места под нормальную колодку нет.
При правильном размере ориентирующих отверстий всё влезает достаточно просто и быстро.

я применял
для древних как говно мамонта авеэрок
для более свежих мк достаточно трех или двух контактов
что вырождается в два-три виа


только бутлодырь
и больше одной - это уже большое количество

При программировании придется держать, по мне неудобно. Правда неплохая экономия на разъемах.

В производстве никто никогда не программирует свои изделия через всякие житаги и исп.
Чипы перед пайкой программируют.

Для STM32L151 нужно SWDIO, SWCK, GND, RST и кажется +3.3В

а если ног 200+ ?
а если бга ?

И что, сильно мешает?

А прошивка не слетит при пайке?

Сравните варианты:
1. Скормили упаковку микросхем плейсеру - получили собранную плату - запрограммировали и протестировали на стенде.
2. Распоковали микросхемы - запрограммировали - снова упаковали - [высушили] - поставили на плейсер - получили собранную плату - протестировали на стенде.
Какой технологичнее?

О да, хотел бы я увидеть, как какой-нить Самсунг/Фоксконн вскрывает ленты с компонентами, программирует их и вклеивает обратно в эти ленты, чтобы подать на автоплэйсер... И все это в десятках-сотнях тысяч штук. In-Circuit Programming + оснастка для этого программирования, обычный подход.

Для этих ребят чипы программируются до первичной упаковки в ленту. Скорее всего даже до корпусирования.
Что не отменяет In-Circuit Programming + оснастку, что нередко используется ещё и для тестирования уже собранной платы.

Вот если бы не делал проекты для таких(и одной из этих) фабрик, наверное поверил бы. А так извините, - не верю. Ничего заранее не программируется, все на плате, и программирование и отладка.

ЗЫ Возможно в супер критичных случаях полного отсутствия места на плате что-то программируют заранее. Но отладки это не отменяет как и возможности ее подключения. А есть отладка - есть и программирование.

Простите, какая отладка в массовом производстве?

Функциональная проверка имеется в виду. Иногда калибрация, там где это необходимо.
И то и другое только при наличии интерфейса программирования/отладки. Предмонтажная прошивка таких возможностей не даст.

Не слетит.


И для этого необходимо иметь интерфейс программирования/отладки? жуть какая-то!

Если используются сканирующие технологии, например, boundary scan, то да (потому что чаще всего, это тот же порт, что для программирования).

Как всегда, а если-бы да ка-бы, про бабушку я думаю знаете.
А если в девайсе уже есть интерфейс , usb, com и тд.. что мешает делать настройку?


А вот тут момент очень спорный, программируя чип через параллельный интерфейс, скорость гораздо выше, и имеете отбраковку до пайки.

Пятница, чтоли так действует.
Сначала пишу, что даже при программировании на фабрике, часто оставляют отладочный разъём - для тестирования платы в сборе. Мне на это возражают, что отладочный разъём нужен для тестирования платы в сборе.
Теперь пишу, что при использовании сканирующих технологий используют отладочный разъём, который чаще всего применяется ещё и для прошивки, и поэтому он есть. Мне возражают, приводя пример без использования сканирующих технологий. Ну что же, тогда контрпример: а если этот "другой" интерфейс (например, UART или USB) не используется ни для чего, кроме настройки, то давайте и его не ставить, следуя той же логике.

Всё определяется методикой тестирования и технологиями производства. Если нужен jtag, ставят jtag, если не нужен - не ставят. Но заявлять, что он никогда и ни кому не нужен, потому что вы привыкли по-другому - это не правильно.

Скорость выше? А временные и экономические потери на ручных операциях учитываете?
Отбраковка будет иметь смысл, только если сырье с помойки.

100 штук в день это мноо или нет?
Программируем через отдельный разъем, пока программируется монтажник выставляет опорное напряжение.

Я нигде такого не заявлял.
Вот с этого и надо было начинать, на самом деле все зависит от задачи.

оптимистично, начальник покрутит вам пальцем у виска, когда вы назовёте ему цену панельки

А что отдельный разъем ISP это не ручная операция?
Насчет сырья не согласен.


А с чего вы взяли что у меня есть начальник?

Нет, т.к. проверять изделия в любом случае придется. На том же стенде все и программируется.


Остальные компоненты тоже проверяете?

У меня по NAND'ам брак 1 на 1000, смысла в отбраковке нет ни малейшего.

Не отдельный. Технологическая оснастка обычно делается на всю панель и программирование делается так же.

Из недавнего: в панели 20 плат, программируются параллельно, оснастка подключается на конвеере ко всем 20 платам одновременно. Калибрация(измеряемые ток/мощность) последовательно(потому что комплект источников/измерителей один), но без разделения панели. При калибрации прописывается ID/MAC/SN и данные калибрации идут в лог. В итоге депанелизация идет уже для прошитых/проверенных/скалиброванных плат.
Производительность 2400 устройств за смену.

Ну вот опять началось, конвейер, если-бы, то что делают на конвейере это совсем другая тема.
У топик стартера все гораздо проще.

Ну так писали бы сразу, что в производстве никто и никогда не использует конвеер.

если платы в панели совсем не обязательно


у каждого есть начальник
даже если этот начальник директор
даже если этот директор владелец
даже если этот владелец вы
и даже если вы не владелец, то будете отчитываться перед женой, почему какая-то сраная панелька, а не такая хорошая модная новая шуба

браво огурцов. Наконец-то позитив и реализм

вы просто не представляете себе, какое количество ПЛИС перепрошивается по JTAG на БАК в CERN (большой адронный) перед каждым новым батчем. с небольшими перерывами, чуть ли не каждые полтора часа.
и, таки-да, там оно выведено на бэкплейны и подключено к стоящему в соседнем юните компу с scientific linux.
и, таки-да, платы с ПЛИС там являются изделием mass production.

поэтому не разводите демагогию. если в ТЗ заложена оперативная перепрошивка, то всегда можно "понять и простить".