static void platform_free_uninit( void *ptr )
{
((void) ptr);
}

Если лень отвечать - просто посоветуйте книгу...

Да ничего она не делает

((void) ptr); чтоб компилятор не ругался, на неиспользуемую переменную

Правильней объявить:

А потом писать

Тогда gcc не будет матюкаться (отключать предупреждения не стоит, я вообще делаю -Wall -Werror -Wextra).

С каких пор компиляторозависимые прагмы стали лучше универсального способа, работающего с любым компилятором?

Не припомню книжек в которых подобное описывалось бы. Нужно просто узнать и запомнить.

С таких, что gcc в 99% случаев используется. Если используется шланг, то он тоже прагмы gcc понимает. А со всякой фигней вроде sdcc подход особый, но там и варнингов подобных нет.

Порочный подход. Если нравятся прагмы, то в новом стандарте есть [[maybe_unused]].

Ни чего не делает, Заглушка. Чтоб компилятор не давал ворнинга, правильнее в определении в аргументах не указывать имена неиспользуемых переменных, а только тип

static void platform_free_uninit( void * )
{
}

Из книжек мне понравился Прата С., подробно разжевывает тонкие и неочевидные места.
У него есть и по С и по С++:
Язык программирования C. Лекции и упражнения 2013 Пер. с англ., 5-е издание
Язык программирования С++. Лекции и упражнения 2005 Пер. с англ.

Большое спасибо. Также большое спасибо всем ответившим на мой вопрос.

Чтоб не ругался достаточно определить функцию как:
static void platform_free_uninit(void *) {}


неправильней.

PS: о, блин - juvf уже ответил...