Добрый день!

Как сгенерировать P&P файл для сборки.
Необходим такой формат:



В общем, главное, чтобы Designator, футпринт и наименование (для микросхем) или Value (для пассива)
попали в один файл.

Добрый. File -> Export -> General Interfaces -> Generic AIS

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

спасибо.
я правильно понимаю, что это окно появится после выполнения:
File -> Export -> General Interfaces -> Generic AIS ?

и фтупринт еще. какая это строка в "Select field to show"?

(у меня нет программы, но мне нужно дать инструкцию, чтобы на дальнем конце могли сделать этот файл для меня)

Нет, это пример отчета, сформированного через Report Writer (Output>Report_Writer и далее сформировать соответствующий запрос на выборку из таблиц).
В данном случае я слил вместе две таблицы (TComp и TPartNumber) и выбрал из каких колонок выдать данные.
Report_Writer интерактивно работает только в версии 32-бит.
В принципе можно также открыть сформированный файл PCB\vbreport\output\VBPCBP.mdc в Access и обработать таблицы непосредственно в нем.
Также можно найти таблицы в текстовом виде в папке PCB\vbreport\work

В акцессе уйма таблиц. я понял, что там полное описание платы, но обрбатывать их какой то очень сложный путь.
мне кажется должен быть и покороче.

в PCB\vbreport\work я нашел файлы.
там в файле .TCM координаты, а определить что за компонент можно по ссылке PartNumberID,
а PartNumberID искать в .TCV....

мне пришлось их сращивать в екселе. В принципе все сработало, но теперь новая версия и опять по новой.

отправлю вариант с Output>Report_Writer, может получится что.

Хотелось бы знать (для собственно развития) как это делают в экспедишине в большинстве случаев?
Ведь на производство нужно отдавать эту информацию. в каком виде ее отдаете вы?

Стандартный вариант выдачи File -> Export -> General Interfaces -> Generic AIS.
Если данный формат не подходит, то формирование через Report Writer или написание собственного прямого скрипта используя функции Automation. Кроме того есть еще программы подготовки к производству в которые можно передать топологию напрямую или через обменные файлы и уже из них генерировать нужные данные на станки. Например в менторовском CAMCAD Pro есть сразу генераторы под конкретное оборудование.

Вопрос к Филлу, я так понимаю, что CAMCAD в версиях VX уже не работает? или есть уже обновленный софт? Спасибо.

Последняя доступная версия CAMCAD Assembly CCASM1.6 Update 2 (Released April 07, 2015).
VX как и предыдущие версии позволяет экспортировать в формат CAMCAD.

Че-то на Менторе не нахожу ее... где спрятали?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Спасибо, нашел, поставил, но при импорте expedition layout. hkp пустой экран. Что не так?

Зачем вам hkp?
В Xpedition Layout выполняете File>Export>CCZ и затем просто открываете полученный файл в CAMCAD.

Он зашифрован, какой программой расшифровать? В 7.9.5 была утилитка DataConvert что есть в VX? Спасибо.

Не понял зачем его расшифровывать? CCZ это родной формат CAMCAD.

Ругается

Только что попробовал:
VX2.3 выдал *cce
CAMCAD Pro из CCASM1.6 открыл его.
Проблему не вижу.Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Спасибо большое, Филл, с CAMCAD professional получилось, а с PCB translator пока не хочет поднимать этот файл показывает ту же бяку, которую я ранее послал.
В принципе без камкада можно обойтись, но просто уже интересно.

Сохраните из CAMCAD professional в ccz и откройте полученное в PCB translator.

Большое спасибо, все получилось

В экспедишине по любому поводу пишут собственные костыли. Всего за 2 месяца и 3 релиза на питоне я получил прекрасный стабильный релиз конвертора, что собирает pick place файл из двух достаточно стандартных выходных файлов (которые можно надеяться не будут убиты в следующем релизе) без всякого репорт райтера, который перманентно не работает по любой причине.

В конце концов поставили альтиум, и когда я сгенерил pick place двумя щелчками плюс 1 кнопкой, я выстрелил себе в ногу, и снёс ментор. В процессе я вдруг понял, что формирование pick place ментор неудачно пытался содрать у альтиума (не вышло). А потом ещё выяснилось, что у альтиума с библиотеками в 1000 раз лучше, это ускоряет подготовку либы раз в 10 и прекрасно работает конвертор из VX в альтиум.

Вот тут-то я и решил, что мы все проекты мигрируем, и больше ни одного проекта в Менторе у нас не будет.

Хоть мы сидели на нем 15 лет.

Если вы такой крутой программист, то непонятно зачем было тратить столько времени на написание обработчика сторонних файлов, если можно было используя функции Automation выбирать всю необходимую информацию напрямую из топологии.

Странно, но у меня почему-то Report Writer без проблем формирует задаваемые мной отчеты, да и от других пользователей нареканий не поступало.

В чем интересно ускорение в 10 раз конкретно проявляется. Приведите примеры, а то мне даже стало интересно.
Если достоинством является большое количество сделанных непонятно кем библиотек, так сходили бы на partquest.com - на данный момент там ~850 000 компонентов для ментора.

Нельзя, и вы прекрасно об этом знаете. В менторе все постоянно глючит и отваливается, и для того чтобы сделать все что угодно, нужно постоянно мужественно преодолевать самые разнообразные грабли... Я начал писать конвертор после того, как попытался по вашему совету воспользоваться report writer-ом.
Разумеется все тут же упало.

Вы вообще в своем уме ? Вы официальный продаван Ментора, как вы можете сказать, что в Менторе чтото не работает ? Вы в этой фразе рассчитывали на то, что ктото этого не знает ?

Вы это специально писали ?
Вы действительно хотите чтобы я привел ссылки на нарекания других пользователей, и описания того, как быстро и есть ли это вообще в принципе, чтобы ментор исправлял свои баги ?


Вот на этом поле я не буду с вами тягаться. У вас опыт таких боев - вся жизнь. Я высказал свое мнение, которое заработал за 15 лет пользования: сперва я был пользователем сам, а теперь мои подчиненные.

Когда у меня разработчик на последнем проекте перешел от разработки схемы к трассировке меньше чем за день (а проект был на 300 компонентов) - я обалдел.
В менторе он тратил на работу с либой в такого размера проекте 2-3 дня, а в больших проектах с ПЛИС - ещё больше.

Выходит, пользоваться Ментором просто невыгодно.

А бесконечная миграция снизу вверх и несовместимость версий ?
Я могу открыть проект сегодняшнего альтиума в его сборке 4-летней давности.

А в мелких системах можно вообще ручками править файлы проектов.

Я понял, никакого конструктивизма - весеннее обострение. Успокойтесь пожалуйста, это временное явление.

Нет, не надейтесь. Мы переехали, и производительность труда разработчика выросла на 30%. А ментор больше не dc, который мне так нравился. Так что, я думаю, прощайте.

Когда волей случая нам пришлось делать проект в diptrace, мой разработчик сказал, что даже в нем многие вещи удобнее и быстрее, чем в Dx.
Я согласен - я считаю, что единственное, когда ментор был хорош - когда сожрал Veribest, и фактически под названием Ментор DC Veribest и продавался.

Но у этих идиотов хватило ума выкинуть его на помойку.

Ваша проблема что вы даже не понимаете что Automation и Report Writer это две абсолютно разные вещи. Но при этом очень категоричны в утверждениях.


При этом 70% это были резисторы и конденсаторы. Из оставшихся 30% две трети составляли уже ранее использованные компоненты. Ну и десяток компонентов он видимо нашел в готовых либах AD. Посчитайте теперь еще сколько он затратит лишнего времени на разработку топологии.

Я понимаю. Равно как и понимаю то, что для формирования pick place файла в менторе есть не меньше 3 путей. И не один из них не работает нормально - вытащить value из sch и все остальное из pcb для ментора космическая задача.


Это уже 5 проект в альтиуме, все нормально с трассировкой - я уже написал, что производительность разработчика по моим оценкам выросла на 30%.

значит можно вас поздравить с 30% увеличением времени на кофе-чай

Экспедишин вроде как и мощный, и реально жесткие платы на нем делают(сервера мультисокетные, зверские бакплейны и пр) но доступ к этой мощи сделан через такую задницу что единственный способ уверенно идти по этой узкой и скользкой тропе это тщательное создание весьма специфичной методологии на уровне предприятия(ну как американцы делают) и никогда ни на шаг от нее не отступать.

Тот кто говорит что экспедишн якобы не капризный и базы у него не падают тот очевидно врет. Это еще без оглядки на то что огромное число его пользователей на просторах СНГ знают его и умеют в него от силы процентов на 35%, причем речь ни разу не за новые версии: куча людей сидит на динозаврах эпохи 7.9.х, и в РФ и в РБ(там это на уровне принципа ) и в других местах.

Но конечно схему с либами плюс импорт/экспорт данных как и сказал a123-flex надо отметить отдельно- не иначе как за выдающееся софтварное черезжопие.

Что футпринты(а особенно кастомные) что символы в альтиуме делаются в разы быстрее чем в экспедишине.

Коллеги, давайте не будем спорить о достоинствах и недостатках той или иной программы, поскольку и те и другие зависят только от владения вышеупомянутой. Кому-то удобнее с Pads, кому-то с Allegro, кому-то с Expedition, a кому-то с Altium. Для меня, например, удобнее и быстрее Ментора не существует, не в обиду остальным САПР. Дело вкуса, господа. Поэтому предлагаю обсуждать технические проблемы. с не пиарить программы, которые вам больше по душе.

Я ж написал, всю жизнь на нем сидели. Когда начинали, он был гораздо лучше чем сейчас. А альтиум был гораздо хуже.

И вдруг оказалось, что все перевернулось с головы на ноги - что в общем логично - не может быть продукт от перекупов быть лучше продукта от специалистов. Попробуйте сами, удивитесь)

Т.е. сначала написали что невозможно. Теперь что вероятно возможно, но очень для вас сложно. А я считаю что любой мало мальски грамотный программист может написать скрипт напрямую берущий нужную информацию из pcb. Причем value уже присутствует в pcb и соответственно его можно вытащить сразу, а не из схемы, но при большом желании можно и из схемы.

А Вы попробуйте VX2.3 - супер возможности.

Конечно можно, просто в топ пакете(а точнее в любом коммерческом)такой функционал должен быть полным и работающим без магии сразу из коробки всегда и везде. Что в альтиуме, что в аллегро/оркаде это работает из коробки именно так .

Что в нем на ваш взгляд является супер-возможностями? Без сарказма, интересно.

Так тут как раз это и обсуждается, притом в сравнении с другими сапрами. На собственном примере что называется: еще раз обращаю внимание на пост с библиотеками. Уже в силу того факта что в альтиуме нет раздельных падстеков любой футпринт делается в порядки быстрее чем в сапре где раздельные падстеки. Но то насколько это(и не только) сделано искусственно "сложным" в менторе, на уровне 70х годов, чтобы "система выглядела серьезно"- тупо за гранью. Тот же кайденс у которого раздельные падстеки в 17.2 имеет прекрасный интерфейс пад едитора, а для любого кастома при наличии хороший методологии проигрыш альтиуму будет очень и очень небольшой по времени.

Экспедишин прочно застрял в развитии в прошлом веке, реально что двигает "прогрессом" это копирование топ фич аллегро из мира серьезных хайспид дизайнов, типа того же tabbed routing .

Не знаю, у меня совсем не возникало ни разу никаких проблем в менторе ни с обычными ни с кастомными пэдстеками, все логично и быстро. Я не настолько знаком с Альтиумом, чтобы предметно спорить. Однако, мой хороший приятель работает согласно пожеланиям заказчиков на всех 3-х программах, Альтиум, Ментор и Аллегро, так вот он по скорости оценил следующим образом: Ментор - Ломборгини, Аллегро - Мерседес, Алтиум - трактор Беларусь. Не факт, что это правильное суждение, возможно, сказывается недостатки не программного обеспечения, а недостаточного его знания.

Перед тем как комментировать еще раз хотел бы спросить за супер возможности в VX2.3- что ими является по вашему мнению? А касаемо остального:

Сколько у вас займет времени в экспедишине и альтиуме сделать с нуля примерно такой футпринт?


Это конечно глупость , но тут скорее сказывается именно

Готов предположить что в лучшем случае "сравнение" шло на особо древних версиях, с попыткой делать в других сапрах также как и в "любимом"

Врать не буду, думаю в пределах 20- минут уложусь

Если в экспедишине, то мне кажется вы себя сильно переоцениваете В альтиуме по готовому dxf за 20 минут это сделать можно, да. Но там это делается сразу- падстек и футпринт в одной сессии, в одном окне, без переходов. Вы уже тупо проиграете на этом этапе, т.к. будете еще так или иначе создавать пады отдельно в едиторе. А потом еще правильно позиционировать в футпринте

Про супер возможности я так понял ответа не будет?

Будет, но позже, доеду домой - напишу

Отлично, тогда жду с интересом.

предполагаю, что не удастся в 20 мин уложится

пады 2...11, 13...23 и 26 скорее уже имеются в ЦБ, даже может быть и Padstacks готовы
пады 1, 12 & 25 (для VX2.1 загадка как одному Padstack дать два номера 12 и 25 ) и 24 необходимо делать в CustomPads
для этих трех падов сделать маску и пасту, затем собрать Padstacks
далее сделать Cell (шаблон не удастся применить) с графикой для СБ и шелкографики

НО одно радует, что такие Cell бывают раз в год

и еще, обратите внимание на производство винчестеров (осталось два вендора) или на автомобили (вроде марок много, но очень много заимствованных деталей и сборок) и похожи друг на друга как близнецы, т.ч. Аллегро и Ментор сближаются. Постоянно передирают друг у друга разные фичи. Альтимум тоже не стоит на месте.

а в итоге - так вам нужны шашечки или вам надо ехать?

Ну и в чем проблема? Видимо в знании продукта.
1. Стандартные падстеки типа пина 2, 26 и 22 скорее всего уже будут готовые в базе падстеков. Если нет то за пару минут делаются.
2. Пины типа 1, 25 и 24 делаются Condactive Shape поверх падстеков любой готовой формы. Condactive Shape формируется преобразованием фигуры импортированной из DXF.
Т.е. грубо говоря можно сделать и быстрее 20 минут.

Именно, скорее всего выйдет заметно больше- это еще без учета перепроверок.

+

Отмазка смешная конечно, но тут давайте по-честному: никаких готовых падстеков нет, все делается с нуля.

Далее

+

Вот я и говорю- пока вы все это будете делать и собирать в альтуиме уже будет это давно готово. Там не нужно ничего собирать, никаких падстеков- даже если они у вас(стандартные) будут готовые в цб


Забыли добавить что "бывает у вас". У меня например наоборот, в основном такие приборы- но это все не показательно, т.к. показателен сам метод, flow если угодно. Но тут есть один важный момент: что в альтиуме, что в аллегро можно легко получить такие пады также как и в механических кадах, т.к. хорошо развит механизм привязок(т.е. без dxf). В менторе это сложнее


За те деньги что просят за экспедишн можно рассчитывать не на шашечки, а на личное такси, мини бар в салоне с компанией сочных девах. Однако было гладко на бумаге, да забыли про овраги.

И пару слов отдельно для fill

Наоборот- дело как раз в очень хорошем знании продукта. Смотрите сами:

А в альтиуме за несколько секунд . Ставится сразу хоть произвольный пад в футпринт и подгоняются в момент размеры- можно даже его самого и расположение скопировать с привязкой из другого футпринта в той же сессии.

А в альтиуме вы льете сразу на футпринт, пару щелчков мыши(конвертирование контура в регион), т.е. никаких дополнительных преобразований и пр. Можно и контур сам начертить(с дугами) в футпринте и там сделать- быстрее чем в любом другом сапре для плат. Чуть медленнее- в аллегро, из-за другого доступа к привязкам, но их там больше, работают они круче и сразу надо делать кастомный пад, а не шейп поверх простого.

Ваша проблема что вы не понимаете что преобразование = щелкнуть на контуре и в окне Properties поменять тип на Conductive Shape. Т.е. в ваших единицах измерений это пара секунд или один щелчок мыши.

потрачу я на это час времени вместо 20 мин и что земля остановится или мир перевернется ???
на других этапах проектирования многократно выиграю



можно чуть подробнее

Если вы каждый раз с нуля делаете библиотечные элементы при том что можно воспользоваться уже ранее сделанными, то это ваша проблема. Большинство разработчиков экономящих свое время поступают ровно противоположно.

Все очень просто. Площадка пина определяет место куда будет походить трасса. Если площадка пина должна быть сложной произвольной формы, то почему бы просто не нарисовать непосредственно в ячейке (посадочном месте) площадку металла этой произвольной формы, используя объект Conductive Shape (в свойствах указать что он подключен к такой же цепи как пин). Внутри этого Conductive Shape можно разместить сколько угодно пинов с одинаковыми номерами - таким образом сформировав нужные точки для подключения трасс на плате.

Все fill, у вас кончились аргументы что любой пост подтираете где о менторе плохо отозвались(например мой предыдущий)? Какая досада

Коллеги, по-моему, вы пытаетесь забить в стену гвоздь, только разными способами, одни- конвенционально- молотком, друие - с выпендрежем - микроскопом. Гвоздь в любом случае будет забит, только с разными трудовыми затратами. Филл абсолютно прав, этот футпринт можно сделать и быстрее, я просто взял немного запаса времени на перекур. Ho дело, повторяю, в том, что кто-то до сих пор ваяет платы на досовском пикаде, получая в результате тот же выхлоп, что и из супер продвинутых программ. Мальчики, не ссорьтесь, все программы по-своему хороши, надо их просто знать, хотя, скетч-раутер усть пока, насколько мне известно, только в Expedition.
очень рекомендую попробовать. Я уже молчу про Hyperlinks и Valor. Но это уже роскошные добавки.

Нет, просто нажал не на ту кнопку. Глубочайше за это извиняюсь. Если хотите, можете повторить. Мне как раз хотелось на него сделать комментарий.