Есть какая отдельная простая программа, чтобы можно было быстро нарисовать и посмотреть?

Если нужен импеданс трассы то он от формы не зависит. Под формой я понимаю трассу которая имеет проивзольный путь и постоянную ширину по все длине.
А если нужно посчитать активное сопротивление, ну так обычный расчет проводника от длины трассы.
В чем сложность...
TXLine считает импеданс и сопротивление. Да даже Saturn, хоть и смешной калькулятор но все же.

Если же имеется ввиду трасса которая имеет расширения и сужения, то расчет импеданса вещь бесполезная, так как сигналы разной частоты будут
изменяться по разному, и для сигнала сложной формы Вы получите искажения в спектре сигнала.
И тогда это полноценный 3D пакет типа AWRDE, вам же импорт делать меди.

Именно это, расчет активного сопротивления постоянному току.

В инете такое только попалось, а хотелось бы больше примеров (и с большей точностью) - просто для проверки, что правильно подхожу к расчету подобных задач.

Вы можете решить задачу задорого но качественно. Поставить AWRDE, импортировать layout меди и получить честное DC сопротивление от порта до порта.
Учитывая что трасса может быть скажем радиальной индуктивностью с сужающейся постепенно шириной трассы, задача вычисления полного значения по DC
может быть крайне нетривиальной.
Поэтому я бы сделал вот так.

Приведенные Вами коэффициенты верны (правда для тонких пленок, для фольги могут отличаться - в меньшую сторону, но не критично для задачи). Зачем большая точность? Всё-равно в реале будет по-другому. Для оценки на максимум можно и эти уточнения не учитывать - вряд ли у Вас проводник с сотнями поворотов, чтобы уточнять эту мелочь. То, что действительно нужно еще учесть - увеличение сопротивления за счет нагрева меди током и рабочей окружающей средой. В данном случае возможна достаточная прибавка.

Проверить используемый математический метод. Задача теоретическая, пленки считаются тонкими.
У меня получается 2.558 и 4.112, и хотелось бы знать для сравнения точные значения.

Немного поменял метод, и для примеров выше получилось от 2,552 и 4,100
Кто-нибудь знает точные значения ?

По-моему, Вы сами не знаете, что хотите. Что по-Вашему означает "точные"? 0,00х или 0,000000х? А может еще что-то... Подобные задачи решают, например, методом конформных отображений. И фольга - это далеко НЕ тонкая пленка!
Значения коэффициентов, приведенные раньше, можно найти, например, в книге "Конструирование и технология микросхем" Коледова. На практике никто не запаривается на более высокую точность, чем эта. Зачем изобретать велосипед? Знать лучше Вам, я не знаю.

Писал уже - проверить используемый мной простой метод численного решения этой и подобных 2Д задач.
Точности 0,00х достаточно, чтобы принять решение о пригодности метода, или необходимости доработки.
Программа пишется за вечер. Проверять проще на известных решениях. Освоение же специализированного софта потребует существенно больше времени - не имеет смысла для редких и разных задач.

Точные решения подобных задач для магнитопроводов различной формы (кольцевых, прямоугольных) встречал раньше.
С тем различием, что вместо электрического фигурирует магнитное сопротивление.
Попробуйте там пошукать; методика должна быть аналогичной.


ЗЫ. В случае приближённего решения, берётся средняя длина магнитной линии. Погрешность получается порядка единиц процентов.

ТС ничего не говорил о магнитном поле.

Да, еще для теплопроводности и тд.

Нашел в "Расчет параметров элементов интегральных микросхем" Колосницын Котов
Но там очевидная опечатка: 0,649 вместо 0,469 (так у меня получается)
Для топологии на картинке угловые элементы дают: 0,469 и 1,111
Так что вопрос закрыт.

Извините, но Вы неправильно меня поняли.
Я говорил о магнитном сопротивлении, как аналоге электрическому.
Это не физический, а технический термин.
Закон Ома для магнитной цепи.


----------------------------------------------------------------------------

Угу.
Но там обычно численные методы, а я встречал аналитические, уже не помню, где...

Вдогонку: проводники ПП обычно рисуют апертурой в виде круга.
И внешняя сторона поворота представляет собой дугу окружности с радиусом, равном радиусу апертуры. Внешние углы как-то не встречал.
Такие повороты иногда рассчитывать легче. Мне показалось, что я нашёл неплохое решение для 90 и 45 гр. поворота, при диаметре апертуры пятна, равном ширине проводника.

ЗЫ. Если не секрет, поделитесь методом. Если он аналитический, конечно.

Численный.

Ну, тогда простите.
Мсм, "все уже сделано до нас" .