собстна решил перейти с P-CAD, т.к он устаревает задачи всё сложнее и с некоторыми он перестанет справляться, в объявленьях о работе P-Cad вообще не котируется . вот думаю на, что переходить , варианта 2 Altium и Mentor. Хотелось бы услышать плюсы минусы , глючность какова. Ну может ещё кто чего умного расскажет

Веткой ошиблись, тут речь о САПР для ПЛИС. Попросите модераторов перенести в ветки проектирования печатных плат. Сейчас пытаюсь перейти на альтиум, но в сравнении с пикадом он кажется монстроузным (хотя куда без этого при проектировании схем с ПЛИС и прочими скоростными штуковинами?).

перенесена будет вся ветка, надеюсь

Ментор - это я как понимаю PADS, а не Expedition (он же PADS Professional)
у PADS-а минусы - слепые отверстия нельзя (придется вручную/сторонними средствами разбивать по слоям), то есть файл сверловки один, отверстия предполагаются сквозными
также некоторые технологические проверки DRC отсутствуют - например маска-проводник
плюс - реально простая, наверно, самая простая из современных коммерческих, ну и относительно дешевая, если это важно

Альтий не сложный. Десятка уроков Сабунина достаточно для освоения базы, а остальное приложится с практикой.
Основное - собрать для себя библиотеку компонентов (можно взять готовую, но мне удобнее использовать свою), сделать шаблоны выгружаемых документов (BOM, ...), шаблоны настроек файлов (Job, PCB с правилами) и в бой.
За ментор не скажу - не пробовал. Альтий устраивает всем (особых сложностей в моих платах нету, но удобства гораздо больше чем в pcad)

Вы в этом уверены? Нажмите для просмотра прикрепленного файла
В данном примере формируются три файла сверловки:
1-2
5-6
сквозной

если вы готовы тратить +30% своего времени на разработку ПП, терпеть бесконечные глюки, никогда не получать исправления багов системы, тратить полжизни на получение нормальных выходных файлов на производство, иметь совместимость проектов исключительно снизу вверх, в случае падения базы проекта размером 100ГБайт навсегда попрощаться со своим проектом - Ментор Ваш выбор !

я наверно неправильно назвал -речь про stacked vias

то есть файлов сверловки несколько, но если технология позволяет сверлить верхние слои маленьким сверлом, а внутренние большим, то файлы сверловки генерятся неправильно и их нужно править руками

если нужны подробности - я могу у разводчика спросить

Можете прислать тестовый пример?
Я на своем попробовал и никаких предупреждений не получил. На снимке содержание полученных файлов, как можете заметить цветом отмечены совпадающие координаты.Нажмите для просмотра прикрепленного файла

чтобы не писать ерунды - возьму паузу до завершения праздников

бэкграунд такой - есть некий "кластер" компаний в узкоспециализированной технической области, где исторически ПАДС используют (конторы - филиалы буржуйских компаний и лицензии оттуда) и есть некое экспертное сообщество, собственно от него информация, что вопрос не решается
ну и периодически при более-менее сложных платах разводчик жалуется, что ему приходится руками править, замечания производителя, что "не тем сверлом" бывают и т.д. - на мои предложения написать скрипт, который бы это разбирал - отказывается, поэтому про проблему я знаю только, что она есть

Это как раз скорее про Альтиум.

Тут подобных холиваров обсуждений было уже не одно и не два, поищите. Альтиум пожалуй более распространенный и простой в освоении САПР, вполне можно с него начать.

Как то за OrCAD забыли. Незаслужено.

М.б., если не загоняться на слишком сложные проекты, есть смысл посмотреть-таки в сторону альтиумовской же Circuit Studio. Там оставлен необходимый минимум функционала при адекватной, в принципе, цене ($500 и ЧП-шник за пару недель отобьёт). Ложка дёгтя однако есть - CAM-редактор совершенно зря выпилили.

К ментору, это, по вашему, отношения не имеет ?

с Altium подобного гемора не наблюдается?

Не могу судить по супер платам, мож там есть что-то фантастическое. Но для средней сложности плат (6 слоев, нет глухих/слепых, монтаж очень плотный на обеих сторонах, bga нет) после настройки под себя шаблонов файлов, правил и нормальных либ компонентов проблем с созданием новоиспеченных плат и доработкой текущих не наблюдаю. Единственная проблема, как мне подсказали в другой ветке - тупит порой на старых видяшках от AMD (altium v17 и ниже).

А так все очень быстро и удобно.

Ой, да ладно.
В свое время пересел с пикада на Ментор - нисколько не жалею.
В нем можно работать и в стиле Пикада - в ручную отслеживать зазоры и прочее.
Можно используя CES задать правила для отдельных сигналов и групп сигналов, слоев - и наслаждаться разводкой.

По поводу получения файлов для производства ПП - элементарно. Один раз настроить шаблоны для получения герберов и все.



Если нужна помощь - пишите в личку, переведу на темную сторону

Топикстартеру: почему именно такой выбор? Попробуйте OrCAD. Первоначальная настройка может быть и не самая очевидная, но немного пообвыкнув можно сделать всё, что угодно.

глюки случаются в любой сложной программе. Но имхо в этом смысле Ментор чемпион. Альтиум стабильнее.

+ все те преимущества, что я описал

Пользовательский интерфейс Альтиума не интуитивен, и перегружен.
Интерактивная трассировка Альтиума и Ментора - просто разные вселенные. Помимо интерактива, в Менторе совсем не плох Скетч роутер, который в простых ситуациях можно использовать.

Глупые сказки только не надо заливать про перегруженный и неинтуитивный интерфейс альтиума, тем более в сравнении с ментором . Альтиум дерет и режет любой профессиональный пакет по простоте освоения и удобности интерфейса- это собственно его одно из самых основных преимуществ, если не самое. Никакой ментор рядом не лежал.

Ну а если отойти от чужой мифологии, то здесь традиционно интересно спросить- какие задачи и для кого собирается решать тс в области псб дизайна?

Я выразил свое мнение. Если вы его оспариваете, тогда приведите свои аргументы.
А про глупые сказки пишите на других форумах.

Спасибо за совет, при наличии надобности и желания конечно им воспользуюсь- ну а пока прокомментирую глупые сказки именно вашего авторства . Начнем с главного:

Т.е. вы хотите сказать что у вас в посте много аргументации? В посте №6 от a123-flex как раз есть ссылка(на ветку в которой и я отметился) по которой приведена хоть и относительно небольшая(для ряда аспектов), но вполне аргументация- которую никто из поборников ментора не смог переспорить. Вы стало быть сможете?

Как и для любого случая сказок а также феноменов «подчеркнуто неполного знания» как своего так и чужого пакета, могу даже вам предоставить фору в виде возможности перечислить как минимум ключевые перегруженные части интерфейса альтиума- хотя бы их, без оглядки в «интуицию». Там и посмотрим что у вас родилось А все эти рассказы про "неплохие скетч роутеры для простых ситуаций" неинтересны, в виду того что как и в случае подавляющего большинства топ функций экспедишина, прокомментированы людьми возможно ни разу не использовавших их по существу в реальных проектах, а только насмотревшихся расчудесных промороликов.

В режиме трассировки, мне совсем не нужно меню Проджект.
Мне ненужно добавлять схематик, боард. Мне не нужна работа с библиотеками.
Это и есть перегруженность интерфейса. Причина в концепции - all inclusive. И Нанобоард тут, и НДЛ симулятор, ПЛИС примочки.
Зачем мне в режиме схематик Футпринт менеджер? Или Си++ в схеме источника питания мне пригодится? В этой каше, новичку придется искать действительно нужное для него, а не бесполезные фишки плюшки.


Вот вам результат скетчроутера, где то на 50%. Видео не будет , так как вы плохо себя ведете.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Так это и есть ваша аргументация Ну ладно, попробую сохранить разговор в максимально серьезном русле:

Нет проблем, если не надо то отключите

Если здесь также речь идет о workspace panels, то также отключайте на здоровье, кто мешает Сложно понять конечно зачем отрубать панель PCB, но на худой конец это все можно сделать сворачиваемым.

О чем идет речь здесь?

Это вообще бесконечно далеко от перегруженности- насколько, насколько это вообще возможно.

Это все выбросить и отключить еще проще чем вышеперечисленное. Еще можно не устанавливать вовсе .

Не совсем понятно как может помешать инструмент который вызывается из меню(не воркспейс панели), но вот что касается его применимости, то это крайне полезный и удобный инструмент контроля и привязки футпринтов к партам- притом наиболее удобный в случае мультипартов.

Не поленился, открыл альтиум и попробовал написать код в схеме источника питания- ничего не вышло. Стаж в альтиуме 8+лет, ЧЯДНТ?

Новичок до этого никогда не доберется, хотя бы потому что все то не относящееся прямо к псб дизайн нужно сознательно устанавливать/искать/запускать и т.д.- так что и это мимо.

Смотрел минут 15, а может и больше но так и не понял в чем тут фишка. Тут что- то выдающееся есть?

Да черт с ним с видео, вы лучше что-то серьезное назовите в плане аргументации- а то пока все перечисленное это просто смех.

Скорее всего по себе судите, т.к. явно знание как Xpedition, так и Allegro у вас начальные и поверхностные.
В ветках ментора и каденса у вас ни единого дельного совета\ответа на вопросы пользования данными продуктами. Зато в AD масса сообщений.
Из недавнего в соседней ветке:
- сделан проект в Allegro
- у вас он почему-то "не завелся" и вы его транслировали в AD чтобы в нем показать как выравнивать трамбонами
Т.е. или вы не умеете пользоваться Allegro или софт не такой уж безглючный как вы утверждаете. Но как может не работать проект ранее рабочий у другого человека? Значит скорее первое.

PS:
Спорить с вами смысла не вижу, т.к. уже убедился что бесполезно спорить с человеком главная задача которого продавить свое мнение (или если это не возможно то заболтать не удобные вопросы).


1. Вы схемотехник (который сам назвал себя еще и великолепным программистом) и плотно с платами сами не работали.
2. Ваше знание AD тоже базируется на рассказах разработчика больше 10 лет работающего на AD.
3. Сравнение времени разработки платы тоже базируются на примере выше указанного разработчика, которого видимо принудительно посадили на ментор, что ему сильно не понравилось (новая среда и идеологи, к которой надо привыкнуть) и его производительность резко упала. И как же он был видимо рад что нашел повод вернуться в AD. Естественно о глюках и проблемах AD, он теперь будет молчать как рыба.
По поводу глюков AD - есть сотни страниц по ним в в соответствующем разделе. Странно, но почему-то в разделе ментора такого не наблюдается.
Кстати вот даже неисправимый глюк отмеченный вашим разработчиком (микроотрезки). Как при таком глюке можно получить прирост в разработке топологии плат - загадка.
4. Что это за база такая в 100ГБайт? У меня все проекты (с библиотеками) присланные пользователями (сотни штук) столько занимают.

PS: Ранняя весна вроде уже закончилась. А у некоторых обострение все никак не отпустит.

Я вам показал что использую эту удобную фишку, в реальных проектах, это очень просто, и ничего выдающегося. Интуитивно нажимаю Скетчроут, и цепи тасируюися к ближайшим виртуальным пинам. Переключая слои, и клацая Скетчроут, я доразвел группы контролл и комманд. Клацнув Tune - посмотрел результат выравнивания.

Да, меню перегружены, и свои субъективные аргументы я привел. Где там что отключается - не нашел. Слишком не узер френдли.

Я ожидал этот пост от fill,ведь в конце концов куда же без обсуждения моего незнания - однако прокомментирую с середины:

Возможно некоторых поразит простота объяснения, но дело обстоит следующим образом:
- аллегро достаточно строгий пакет, который не позволяет сделать "прямо" магию(см.ниже) так как альтиум: если аллегро что-то не нравится то вы грубо говоря даже нетлист не подгрузите.
- в силу того что методология примерно одинаковая именно для такой разводки что в аллегро, что в альтиуме(т.к. все делается на геометрических преобразованиях), то задержка может быть сугубо в подготовке проекта
- как и было подтверждено ТС, в его проекте не настроен свапинг, а кроме того мне достался именно урезанный кусок с ддр3 и спартаном, а не целый проект со схемой.
- при этом, в проекте были неудачные футпринты, а у меня под рукой как раз были удачные под альтиум
Мне совершенно несложно сделать это все и в аллегро, и в экспедишине и в альтиуме(и еще в паре пакетов до кучи ), однако по озвученным выше причинам я выбрал альтиум, поскольку:
- "свапинг" делал прямым изменением нетов в свойстве падов
- не использовал вообще никаких правил, только механические привязки
- выравнивал сугубо по счетчику из heads up display
Чтобы сделать нечто похожее в аллегро нужна хорошая подготовка проекта, а в альтиуме нет Ничего личного, простая экономия времени.

Ну а теперь за любимое

Ну, про ту тему которая здесь обсуждается(из поста 6) вы так же говорили, но также ничего серьезного- тут я вас не виню, ведь будучи официальным дистрибьютором ментора от вас не нужно ждать каких либо замечаний в адрес продаваемого пакета, а только лишь замечания
в сторону пользователей- и все они сводятся к тому что пользователь не знает о чем говорит и вообще не в себе Это не новость, ваша позиция "я дартаньян а все п-ы" появилась не сегодня и не вчера.

Смешно конечно слушать как вы одним махом оценили мои знания по аллегро, но и ладно- логичнее прокомментировать это:

Нет ничего проще- электроникс считается, якобы, "форумом для профессионалов", но это крайне далеко от правды:к примеру в той же ветке о псб дизайне уже были моменты когда люди занимались эзотерикой, пока их мифы не разбил один сервер-мейкер, немного отсыпав самой примитивной теории в тему. После этого никто из гур и остальных профессионалов так и не смог ничего написать внятного Я конечно человек с опытом несомненно более скромным чем тот сервер-мейкер, но даже так не сильно запотею от написания постов таким образом, что гуру уже как то и нечего сказать видимо, например в той же ветке ддр3 на которую вы ссылаетесь. Подчеркну, это ни разу не намек на мое превосходство(у меня его нет) или на мой вселенский опыт(являюсь самым обычным псб-крестьянином), но это прямой намек на то, что многие местные "профессионалы" это даже не дно, а бурильщики глубоких слоев почвы. Сколько бы они не кичились немыслимыми преимуществами хоть ментора, хоть кайденса- это все пустословие, поскольку людей которые серьезно работают с таким функционалом очень быстро выдает содержание их речи. Тут же налицо кучка фанатов которые пытаются всеми силами защитить любимый ментор от посягательств, хотя и половины его не знают и другого ничего не видали и не пробовали. А комментированием тем вроде "как подмести пол ломом" не занимаюсь даже в ветке альтиума. Но тут еще сама реальность наносит ответный удар- много ли в ветках ментора и кайденса комментирования и вопросов по высокоуроневым топ функциям?

К чему это все- еще раз про тему из поста номер 6: вы не смогли привести в защиту своих аргументов тогда ничего кроме опусов типа "да вы ничего не знаете", теперь повторяетесь и здесь. Могу вам облегчить задачу: если мне вдруг захотеть и позабыть примерно 3.5 года активной работы в 7.9.5, с вылазками в VX и представить что в моих знаниях остался только альтиум- даже так, при любом лобовом сравнении интерфейса ментор уверенно ложится под альтиум, без моего субъективизма. Да, у ментора есть гораздо более крутой функционал, от полигонов до хайспидов, от правил до ведения проекта, но все это в реализации застряло в 70х-80х годах и никуда не думает развиваться: ярчайшие примеры озвученные в той же самой теме, и ни далеко не единственные.

Поэтому ответ лично вам: окей, предположим что вдруг и внезапно я плохо знаю и ментор(сперва наперво) и и остальное кроме альтиума. Но вы в таком случае знаете и того меньше , что укор именно вам а не мне: я ведь какой то там псбшник из грязи, а вы светлый и чистый продавец ментора, может даже FAE. Только что-то ваш блеск не сильно отсвечивает налет из убогих менторовских говен .

Я все равно не понимаю в чем цель вашей невыдающейся картинки -у вас насколько можно понять дизайн с несколькими ранками ддр заведенным видимо на фпга: что вы хотите показать? Что скетч роутер довел трассы до фпга как-то?

Значит и не искали вовсе, т.к. даже для ленивых те же самые воркспейс панели можно выключить нажатием "пкм- закрыть".

Как обычно у вас все перевернуто с ног на голову.
В указанной теме вы привели убойный с вашей точки зрения пример проигрыша во времени при создании компонента. А когда в ответ получили инструкцию как его можно сделать за время даже меньшее чем в AD, благополучно все это заболтали.
Когда вам привели перевод на количество щелчков вашего утверждения что "преобразования объектов в AD намного быстрее чем где либо", и оказалось что количество щелчков в AD получается в 2 раза больше, а значит во столько же медленнее - вы опять все заболтали.
Ну и в заключение сравнили два эскизных трассировщика, которые совпадают только по названию и кардинально отличаются по выполняемым задачам:
- в менторе это универсальный автоматический инструмент который применяется на любых платах и на любых областях плат.
- в аллегро это узкоспециализированный ручной инструмент, который нужен только для вывода трасс из рядов пин с шахматным расположением, т.е. применяется только на платах где есть такие структуры, в остальных областях и платах оказывается вообще бесполезным.
При этом по вашему получается, что инструмент который реально ускоряет трассировку любой топологии это дерьмо. А инструмент который большинству не пригодится и никакого существенного ускорения разработки топологии не даст это круто.

Вы очень интересно пытаетесь переобуться на лету , но видимо в блеске уже сложно сконцентрироваться:

Нигде в то теме нет быстрой менторовской инструкции(быстрее чем альтиум), от слова совсем: вся потенциально возможная быстрота ментора опирается на предположение что в ЦБ есть нечто готовое, типа падстеков. Как и было озвучено в этой теме, не поможет

Тут также никто не привел никакого выигрышного flow из ментора- и я отметил сознательно, что использовал самый дубовый способ притом в старой версии альтиума. Это на мой взгляд показательно т.к. если есть выигрыш альтиума даже при таких вводных, то при других он будет и подавно.

А точнее разбором что есть фикция а что нет, и также не сильно в пользу ментора.

Здесь в пору мне вам предъявить за незнание аллегро, ведь то что вы цитируете я привел как пример: скетч роутер аллегро прекрасно работает и не в шахматных бга и даже совсем не в бга . Вы лучше хотя бы мануал почитайте на функцию, прежде чем очередную глупость писать- а то чем более попрекаете других в незнании, тем сильнее сами вязните в этом болоте.

По-моему выходит так, что попытка впихнуть в одно название много функций как это делает ментор не делает из них одну мегафункцию(перегруженность?) которая подходит для якобы любых плат- это невозможно впринципе, как и в жизни нет универсальных решений. А в аллегро действительно это все разделено под конкретные задачи и сценарии. Что касается:

вы как нибудь поинтересуйтесь скажем на любой западной сходке типа Designcon кто в основном использует(и заказывает) те самые опции включающие озвученный функционал в аллегро, и чем эти люди отличаются от тех кто пытается показать "невыдающийся пример" с помощью т.н. скетчроутера ментора. Заодно опыта наберетесь, посмотрите как доносят свою мысль другие FAE- а то добавлять иксы в название и обвинять юзеров в незнании может и забавно, но там ситуация будет чуть другая. Синдром папиного дома может оказаться ловушкой

Судя по количеству подлогов и передергиваний вы лжец и бессовестно перевираете все как вам удобно.
Что впрочем понятно, тк продукт которым вы торгуете день ото дня все хуже, а ничего в этой жизни больше, чем торговать им, вы не умеете.

Итак, начнем: это ложь, я никогда не называл себя великолепным программистом.


Это ложь, я никогда не говорил этого, и это не так. Мы начали пользование AD с полгода назад.


Это полнейшая, высосанная из пальца ложь, ложь с точностью до наоборот. Моя ситуация такая: 15 лет назад меня, молодого инженера, посадили на Ментор в НИИ Духова, где Ментор тогда приняли как стандарт предприятия. В те времена основным было flow DC, которое на самом деле было продуктом компании Veribest, которую Ментор сожрал незадолго до этого. Несмотря на то, что программисты Ментора уже успели засунуть туда свои кривые руки, и весь продукт уже был ужасно глючным, тем не менее исходный Veribest был великолепен, и мне продукт даже в таком виде тогда очень понравился.

Все эти годы я был верен Ментору и бредовым сказкам о его превосходстве надо всем, которые бесконечно по кругу воспроизводит fill сотоварищи.

Они так уделали все мозги, что даже когда Ментор окончательно убил DC (подозреваю что убогие программисты Ментора просто не смогли поддерживать великолепный код Veribest - у них для этого недостаточно квалификации и понимания задачи), и ввел Dx, который оказался мерзкой жабой по сравнению с DC, я все же не отказался от него, и продолжал с отвращением им пользоваться.

В итоге на своей последней работе, в 2013 году я взял студента, которого с нуля посадил на Ментор. До последнего времени он работал в Менторе, и никогда не видел ничего другого чем Ментор, сделал в нем десятки проектов, от Dx 7.9.2 до VX1. Полгода назад, по стечению обстоятельств, ВЫНУЖДЕННО, мы начали работать в Альтиуме - мой инженер сам осваивал его, никакого наставника кроме интернета у него нет.

Примерно с 3 платы, я обратил внимание на то, что его скорость работы существенно увеличилась, как я уже писал, в целом на проекте примерно на 30%.
Так как я сам практически не работаю в среде разработчиком, и все что я делаю со средой - это экспорт во внешние системы - то мой личный опыт - это подготовка выходных файлов.

Я был потрясен тем насколько это удобно и хорошо сделано в Альтиуме, и как, оказывается, криво и ужасно работает Ментор - до этого я просто принимал кривизну Ментора как данность.
Кроме того, я был потрясен устойчивостью формата - я могу открыть проекты из самого свежего Альтиума в версии 9.2.0.18802 - Altium Designer Summer 09 - !!!девятилетней давности!!!. В менторе о таком я даже мечтать не мог.

Когда я увидел все это, и выяснилось что экспорт из Ментора VX2 в Альтиум работает совершенно великолепно, мы мигрировали все проекты, и с Ментором попрощались.


База проекта ментора велика, глючна и хрупка. Будете с этим спорить ?

Когда тема только была создана, я, посмотрев на название, сразу понял: будет срач! Потом прошёл день, другой, третий.., и никак он (срач) не начинался. Начал, было, думать: "ну всё, совсем испортился электроникс..." А щас смотрю - ан нет, показалось.

Ваши слова "Всего за 2 месяца и 3 релиза на питоне я получил прекрасный стабильный релиз конвертора, что собирает pick place файл из двух достаточно стандартных выходных файлов (которые можно надеяться не будут убиты в следующем релизе) без всякого репорт райтера, который перманентно не работает по любой причине."
Воспринимаются именно так.

Тема изначально создана человеком более 10 лет работающим на AD. И как-то странно что точно такая же задача - генерирования файла pick&place нестандартного формата одновременно возникла и у вас. При этом за много лет ни у кого подобной задачи не возникало.
Данному представителю AD был показан пример отчета, генерированного мной из Report Writer, в котором отображены искомые номиналы и т.п., а также далее было четко сказано:"Стандартный вариант выдачи File -> Export -> General Interfaces -> Generic AIS.
Если данный формат не подходит, то формирование через Report Writer или написание собственного прямого скрипта используя функции Automation. Кроме того есть еще программы подготовки к производству в которые можно передать топологию напрямую или через обменные файлы и уже из них генерировать нужные данные на станки. Например в менторовском CAMCAD Pro есть сразу генераторы под конкретное оборудование."
После этого данный субъект пропал и через несколько недель появились вы со своей истерикой и фактическими попытками уличить меня во лжи когда я сказал, что вместо написания непонятно какой приблуды, просто сливающей в один файл двух текстовых файлов, можно было написать прямой скрипт формирующий нужный выходной файл прямо из топологии. И кстати, в указанных мной программах уже есть такие функции слияния данных из нескольких файлов по выбранным полям.

По поводу совместимости версий:
- в Xpedition поддерживается только снизу-вверх. В корпоративной среде, при одновременной работе множества человек с одним проектом принято работать в одинаковой версии софта.
- в PADS Layout поддерживается и обратная совместимость, т.е. можно сохранить и в любую старую версию.


Голословное утверждение человека, который сам признался что с проектами уже давно не работает.
Но при этом я трезво понимаю что кривыми руками (и головой) можно поломать все что угодно.

очевидно, кому-то нужно чинить восприятие...или хотя бы ставить тег ИМХО.


Pick&place файл был совершенно стандартный - просто поле value компонента было из схемного редактора, а все остальное - из редактора платы.
Для ментора это практически конец света.

Думаю многие другие просто молчат, как молчал много лет до этого я.


Generic AIS не позволяет вытащить атрибут компонента из схемного редактора. Собсно мой скрипт и скрещивал Bom с Generic AIS, для получения полного файла PP.


Я не помню ни одного случая, когда Report Writer заработал бы без бубна, и не упал бы при первом вызове.


Я так и понял, что это фирменная политика - юзеры просто должны дописывать себе сами, чего им не хватает в системе, и не долбать башку саппорту своей тупостью - чего они там заплатили - всего 120k$ за инсталляцию, и сколько еще за ежегодную поддержку ?

Стандартный Pick&place подразумевает то, что достаточно значения Part Number по которому можно найти\закупить нужный компонент, а также получить информацию по его характеристикам.
Если не достаточно значения Part Number, то это означает только одно - процесс работы происходит по не стандартному маршруту.


А я как раз наоборот не помню ни единого случая чтобы он "упал" у меня, хотя с другими приложениями такое случается.
Учитывая вашу истеричность, соответствующая тема была бы уже давно завалена конкретными претензиями к его работе. Однако я чего-то этого не вижу. А значит никаких конкретных примеров на которых можно было бы увидеть\повторить "падение" вы предоставить не можете. Т.е. по делу ничего кроме истерики.

То есть в стандартном маршруте в библиотеке должно быть миллион партов резисторов 0402, миллион партов резисторов 0603, миллион партов резисторов 0805, миллион партов резисторов 1206, миллион партов конденсаторов 0402, миллион партов конденсаторов 0603, миллион партов конденсаторов 0805, миллион партов конденсаторов 1206, и так далее ?


Пару часов назад, после моего коммента, тема была удалена. А потом вернулась обратно - видно добрые люди помогли. Явно это признак не моей, а вашей истерики.
Моих претензий не было, тк после нескольких попыток я просто написал свой конвертор, и ReportWriter стал не нужен.

А как быть с ситуацией, когда на один generic PartNumber для резистора/конденсатора типоразмера ХХХХ вешается целый ряд номиналов с конкретными партнамберами в кастомном поле (например "MPN")? Ведь это как раз то, для чего предназначен databook?

Ага. Именно такая проблема.
Только у меня не парты были, а просто в Value было написано 0.1uf 25V. Вбивалось все в схематике разумеется, после обсчета схемы. Партами пассива в случае ОБЫЧНЫХ компонентов должен закуп заниматься.

Ну с миллионом загиб, конечно, а вообще-то именно так и делается. Партнамбер должен быть уникальным и однозначно указывать на нужный компонент.

А уж в случае с конденсаторами и подавно...

Ну вот это и объясняет, откуда взялись +30% дополнительной производительности у моего инженера.

Ведь согласитесь, в случае НЕОБЫЧНОГО компонента, например конденсатора с особо низким esr, ничто не мешает вам в поле value написать 10uF x7r 6.3V esr=0.02ohm pn=xxxxxyyyzzz.

В этом случае парт явно описан, "уткнушийся" закуп может смотреть вашу подсказку, а вы, создав всего лишь 12(20,25) компонентов описали весь существующий в мире пассив, и не должны бесконечно бегать в редактор библиотеки.

Это подход Altium.

Сейчас на коммерческих заказах, я просто отправляю свой бом в виде 0.1uf 25V x7r 0603 в smd-component.ru, с примечанием не ставить китай в счет, а обратно получаю счет с партами.

И на военных заказах в свете бесконечных слияний и поглощений от скукожившихся амеров чрезвычайно увлекательно было бы нам недавно, после того как Epcos скукожился, а вместо него возник Kemet (и мы были вынуждены сменить его в списке разрешенных), а в плате было 120 ТИПОВ пассива (и 1070 самих пассивных компонентов), если б мы имели глупость двигаться по стандартному маршруту ментора.

А кто вам сказал, что это правильный подход?

Что тут еще хорошо, так это возможность и не писать ничего- тупо "голые" компоненты высыпались на лист, а далее прямо на схеме прикрутились свойства в пару кликов через supplier search. Ну и на худой конец обновить футпринты, через тот самый footprint manager.

И это еще не трогали activebom

Я создал несколько партнамберов 0603, 0805 и т.д.
Значения номиналов, % и прочее забиваю в свойства элемента.
А для генерации списка элементов использую Part Lister

Разве Part Lister вытаскивает атрибуты из sch ?

Вытаскивает. Рисую в xDx Designer

Оно понятно, что при рисовании схемы так проще, и софт многое позволяет(практически любой, только по разному).
Но продукции, а точнее людям сидящим на закупках комплектации все эти "срезания углов" ни о чем - им нужен конкретный партнамер производителя. Вот тогда есть о чем говорить.
И да, в итоге только одного номинала может быть десятки типов в базе:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Но это если речь идет о массовой продукции на производстве. На коленке можно любой огород городить...

На самом деле датабук создан прежде всего для того чтобы можно было подключится к сторонней БД атрибутов компонентов и искать в ней компоненты по нужным параметрам. А также для верификации, насколько текущие значения на схеме соответствуют тому что прописано в данный момент в БД, а т.к. верификация опять же по умолчанию привязывается к Part Number, то в случае не уникального Part Number может стать бесполезной.
Создание не уникальных Part Number позволяет сэкономить время на начальном этапе создания ЦБ и датабук может позволить решить возникающие при этом проблемы присвоения атрибутов, но в дальнейшем вся эта экономия может наоборот обернуться проблемами и потерей времени в конце маршрута.
Объясните мне в чем вообще получается экономия, например:
- Есть резистор для которого сделан Part Number (PDB)
- Нужен новый резистор с другим номиналом
- В редакторе PDB щелкнули на иконку копирования и ввели уникальный номер
- Внутри библиотекаря, переключились в таблицу БД, привязанную к данному разделу ЦБ и прямо тут ввели нужные значения атрибутов (вы ведь все равно будете их вбивать в БД)
Получается что экономия только в щелчке на иконку Copy?

"Сейчас на коммерческих заказах, я просто отправляю свой бом в виде 0.1uf 25V x7r 0603 в smd-component.ru, с примечанием не ставить китай в счет, а обратно получаю счет с партами."

Если Вы попросите, чтобы катушек каждого компонента было в 10 раз больше, продаваны будут только рады.


вы как то очень лихо и незаметно потеряли в бою всю свою идеологию: либо 1) парты не нужны вообще, либо 2) все базируется на партах и только на них
1 Альтиум
2 Ментор

Со всеми, в виде перерасхода времени, вытекающими.

И даже если принять ваше стандартное передергивание к рассмотрению, любая попытка явно задать PN у переопределенного компонента, приведет к конфликту ПАРТОВ, тк базовый парт переопределяемого компонента никуда не денется.

И после получения счета ищете документацию на каждую позицию и сверяете по ней, то вам навыбирали или нет?

Возможно, это появилось в VX. В Dx такой возможности я не видел.


признаться, нет. На моей памяти они не ошибались.

Плохо смотрели. В Dx Designer это было давно. Лет 8 уже пользуюсь.