Что-то у Вас день не задался похоже
Надеюсь завтрашний будет полегче
Результаты проверок оборудования, запчастей и технологий регулярно публикуются на моём канале.
На данный момент, у меня пока что был повод протестировать только основную составляющую растворов этого производителя - бутиленгликоль.

Ход моих мысле был таков. УЗ ванна, только помогает разбить загрязнения и эффективнее перемешать их в растворе, значит, если вещество растворит загрязнения без УЗ, значит с УЗ - растворит точно.
Потому тестил пока что без УЗ. Нужно признать что растворяет, хоть и медленно -

https://youtu.be/d0A73FuYBKk

Значит бутиленгликоль таки работает.
Но я всё таки хочу вообще уйти от растворителей, тем более что состав несмываемой пасты не предсказуем, и гарантий у меня нет, потому я недавно заказал водосмываемую пасту SC 111, взял с запасом,
ибо 10кубовый шприц с доставкой выходил неприятно дорого. Вчера опубликовал видео о том, где распродаю свои излишки этой пасты.
Ближе к выходным проведу тестирование с пайкой этим флюсом в ИК печке с соблюдением термопрофиля.
Ну понятно с последующей промывкой и оценкой результата.
Кстати не только на глаз, но и с помощью разработанной мной для этого специальной платой для измерения емкостей и сопротивлений загрязнений между протяженными параллельными дорожками.
Как будут результаты - непременно будут опубликованы Для того и канал, абы делиться и советоваться с Коллегами.

Покупать химикаты по CAS номерам нужно с применением гугла CAS номер, это просто точный идентификатор вещества. Здорово помагает тем кто не химик
В остальном поиск стандартный, гуглишь, выбираешь наиболее удобного ближнего продавца и покупаешь
Ну и перед оплатой конечно не мешает дополнительно уточнить у продавца, действительно ли покупаемое вещество имеет именно этот CAS номер.


Спасибо, Коллега, особенно радует это -
Метоксипропанол
Оценка острой токсичности:
Практически не токсичен при однократном оральном приеме.
Практически не токсичен при однократном вдыхании.
Практически не токсичен при однократном контакте с кожей.
При вдыхании паровоздушной смеси высокой концентрации, соответствующей летучести вещества, серьезной опасности нет.
Раздражающее действие
Оценка раздражающего действия:
Не раздражает кожу. Не раздражает глаза

при таком обосновании можно назвать отмывкой все что угодно - бензин керосин ацетон спирт стиральный порошок, дмфа итд

Что конкретно не устраивает в обосновании ? Вещество растворило загрязнение, это и проверялось.
Перечисленные Вами вещества не проверялись, при чем здесь они ? Флуд ?

Притом, что на каждое из перечисленных веществ можно сделать эксперимент, что продукты пайки будут смываться, и иногда быстро. Тем не менее эти вещества отмывками назвать нельзя, тк они не обладают всеми свойствами отмывок, равно как скорее всего не является отмывкой и бутиленгликоль сам по себе.

Прежде чем бездумно спамить рекламу, почитайте сперва тему

В моем ролике идет речь о том, как НЕ покупать фирменные промывки
Что же я по Вашему мнению рекламирую ?
Прежде чем безосновательно обвинять кого-то в рекламе, позаботьтесь о фактаже.
Без него, обвинения - пустозвонство.

Перечисленные Вами вещества не имеют никакого отношения к тому, о чем говорю я.
Это точно флуд.

это какой именно? 1,2- 1,3- 1,4- или 2,3- ?
Два последних больно вязкие, и, ИМХО, или греть до черта надо, что опасно для большинства компонент, или не вымоет ничего.
Два первых этой проблемой не страдают, но будут с маленькой адгезией к неполярной органике, что, ИМХО, тоже не хорошо, так как, например, парафины отмывать не будут.

у всех этих веществ один и тот же CAS код ?
Покупалось по коду, если есть возможность, посмотрите пожалуйста, если Вы - специалист.
К слову в концентрате фирменной промывочной жидкости только 10% этого вещества, а в рабочем растворе и того меньше.
Возможно это как-то поможет в Ваших выводах.

я вам именно это пытался объяснить. слава Богу, таки дошло.

Возможно в Ваших фантазиях Вы и пытались мне что-то подобное объяснить, в реальности же, Ваша писанина - обычный флуд ни о чем

Возможно вы просто не в состоянии понять что вам говорят

Возможно Вы просто не в состоянии говорить то что следует говорить по существу, вместо истерик и флуда ?

нет конечно!
1,4: ‎110-63-4
1,3: 107-88-0
1,2: 584-03-2
2,3: 513-85-9
если не считать их стереоизомеров, но они-то для промывки не интересны из-за жуткой дороговизны. А у Вас какой?

По Вашему вопросу я понимаю что Вы не читали сообщения выше и видео моё не смотрели ?
Повторюсь -
https://youtu.be/zaqxObySIAM
CAS такой -
111-76-2

PS Все время забываю его называние. Сорри.
Ручь о бутоксиэтаноле, а не о том что я там вместо этого написал.

бутилгликоль и бутиленгликоль - это две большие разницы, а видео мне лениво было смотреть

Ну а по строению и химическим свойствам бутилгликоль очень на метоксипропанол похож, только, в отличие от метоксипропанола, к сожалению, ядовит.

Да, печально, но это уже соседняя проблематика. Пока что интересуют другие его свойства.

когда речь идет о химикатах с которыми контактируют люди это главная проблематика - кто будет в тюрьме сидеть, когда покупатели вашего вещества умрут ?

Перед закатыванием истерики, следует хотя бы википедию подчитать На сколько это вещество токсично
И откуда у Вас снова галюцинации, что я продаю это вещество ?
Очередная вечерняя фаза бреда началась ?

а Вы-то сами что там начитали? Поделились бы? Или соматическую токсичность не увидели? А знаете как в этот момент можно через кожу тяжелых металлов нахвататься?

Я б на вашем месте хотя бы 2-этоксиэтанол взял бы, если не нравится то, что я писал. А идеально бы - взять несколько схожих простых окси-олов и сравнить, и по ядовитости тоже и здесь отписаться. Причем не в виде замочки, а в виде УЗ мойки и желательно с кучей штырьковых и БГАшных компонент.

Когда я мою платы, во-первых, температура обычно 50-60С, и летит много при доставании плат и отдувании оных после мойки сжатым воздухом. Если этого не делать, то надо очень часто само моющее менять, или перегонять, что ухудшает как нагрузку на экологию, так и суммарную стоимость помывки.

когда речь идет о химикатах с которыми контактируют люди это главная проблематика - кто будет в тюрьме сидеть, когда покупатели рекламируемого вами вещества умрут ?

так доступней ?

Сооружать собственные рецепты как Вы наверное понимаете у меня нет никакого желания. Ибо химия - не моя тематика.
В своём видео, я проверяю компонент фирменного рецепта.
Потому все Ваши размышления о токсичности переадресовываю фирмачам. Лично мне на токсичность наплевать, не вижу проблем использовать перчатки при работе с
этим веществом, или просто не лить вещество на незащищенную кожу. Повторюсь, токсичность меня на данный момент не интересует.
Интересны были бы Ваши соображения по поводу свойств этого вещества как растворителя запеченного флюса из пасты, но похоже у Вас нет по этому поводу соображений.
Хорошего дня.


Обращайтесь к авторам фирменного рецепта. Кто будет из-за них сидеть - мне наплевать.
Есть прогнозы, когда закончатся Ваши галлюцинации по поводу "рекламы" ?

Опять колхоз... Причем махровый... Как в лучшие советские времена - с применением ядохимикатов.

Ваши предложения ? Или так, побрюзжать зашли ?
Если это вещество - колхоз, то не советский а британский, и похоже успешно используемый во всем мире.
Наверное есть какой-то повод включать в раствор именно это вещество.
Возможно степень его токсичности допустима для этих работ ?

Я не про вещество.
Я про Ваши попытки выяснить состав и проверку того, чего Вы там навыясняли.
И про канал, который Вы с таким упорством продвигаете.
У меня только один вопрос - зачем Вы все это разместили на этом ресурсе, далеко не радиолюбительском?

Это очевидно, чтобы найти состав для смывки флюса, об этом и видео, и это полностью соответствует теме,
а почему Вас так раздражает моя информация ?

К слову о токсичности.
Ищем в классификациях список требований, которые нужно выполнить при работе с этой жидкостью, выполняем их и спим спокойно.
Забыв о радиолюбительстве и прочих вымышленных ужасах
Если Вы ведете к тому, что поиск эффективных решений и удешевления это прерогатива только радиолюибетей, а профессионал обязан сразу купить
что-то готовое, и не экономить бабки, так это любой дурак сумеет, покупать готовое - много ума не нужно.
Если так, то радиолюбители для человечества получаются ценнее чем подобные "профессионалы".
Кстати, я пока не наблюдаю по заданным мной вопросам и опубликованным материалам, никаких профессиональных мнений.
Исключительно постороннее эмоционирование и попытки стащить беседу в помойку
Видимо профессионалы пока не подошли, заняты наверное

Вот чего пишут о своей жидкости англичане.
//-------------------------
HAZARDS
IDENTIFICATION

CLASSIFICATION UNDER CLP:
Eye Dam. 1: H318

MOST IMPORTANT ADVERSE
EFFECTS:
Causes serious eye damage.

HAZARD STATEMENTS:
H318: Causes serious eye damage.

SIGNAL WORDS:
HAZARD PICTOGRAMS:
GHS05: Corrosion.

PRECAUTIONARY
STATEMENTS:
P280: Wear protective gloves/protective clothing/eye protection/
face protection.
P305+351+338: IF IN EYES: Rinse cautiously with water for
several minutes. Remove contact lenses, if present and easy to
do. Continue rinsing

PBT:
This product is not identifi ed as a PBT/vPvB substance.
//-------------------------

Очевидно, что это Сизифов труд, который никому, кроме Вас не интересен.
"Все уже украдено до нас!" (с)

С чего подобные фантазии ?
Собранный по указанным компонентам состав на порядок дешевле чем у фирмачей.
Какой аспект религии, заставляет Вас верить, что экономия - это никому не интересно ?
К тому-же, если купить компоненты местно, то отпадает ещё и стоимость доставки, растаможки.
В этой связи истерика одного местного персонажа, ратующего за патриотизм при закупках, становится вообще странной

Оставим (пока) разговоры о стоимости.
Качество отмывки фирменного и Вашего состава будут сопоставимы?
Уверены?
Тестировать/сравнивать будем?

Говоря о тех кто будет проводит эксперименты во множественном числе, Вы имеете в виду, что экспериментировать будут я,
а Вы будете с "высокой колокольни" критиковать мои действия, кося "профессиональным" взглядом ?
Уверен так и будет, просто не говорите уж тогда "мы" А то как в том анекдоте про лошадь дрова и мужика получится
Что точно буду делать - это тестировать собранную по компонентам жидкость и дальше, с УЗ.
Что точно не собираюсь - это сравнивать с фирменной. Если есть желание - сделайте самостоятельно.
У меня нет цели доказывать кому-то, что собранная по рецепту жидкость будет идентична, или менее токсична чем оригинальная.
Моя цель совпадает с тематикой обсуждения - РАСТВОРЕНИЕ и СМЫВ в УЗ ванне отбросов после пайки.
Если будет смывать - отлично. Не будет - не имеет значения, совпало с оригиналом или нет.
Это же очевидно

Отлично.
Как я и предполагал, это не интересно никому, кроме Вас, по Вашим же словам, заметьте. Тогда зачем публиковать этот бред тут? У Вас же собственный канал есть.
К слову, тематика обсуждения: "Посоветуйте средство для УЗ отмывки". И Ваши "эксперименты" никаким боком к ней не относятся.

Совершенно взаимно имею право утверждать, что эти Ваши фантазии, никому кроме Вас не интересны
Потому оставляйте их себе, мне они как и всем - без надобности

Мои фантазии Вас не касаются.
Просто ответьте на вопрос - какова цель Ваших постов?

Как же не касаются, если Вы их мне подсовываете ? Или Вы не ко мне обращались ?
Цель - обсуждение с Коллегами найденного решения, надежда услышат мнение профильных специалистов по свойствам обсуждаемых веществ в разрезе РАСТВОРЕНИЯ остатков флюса после запекания.
Как до Вас не доходит то ? Всё же просто.

Решения? А где оно у Вас?
Чтобы что-то обсуждать, Вы должны не просто бла-бла-бла написать, а провести эксперимент в котором сравнить качество отмывки той жижи, которая у Вас получилась с нормальной=фирменной отмывочной жидкостью.
Чего Вы делать не хотите:

Только тогда имеет смысл хоть что-то обсуждать.
Как до Вас не доходит то ? sm.gif Всё же просто

У Вас тоже есть иллюзия, что Вам все должны ? Как у того, соседнего истерящего персонажа ?
Или это его второй аккаунт ?
С чего Вы решили что Вам кто-то что-то должен ?
Это заблуждение. Я буду публиковать здесь то, что соответствует тематике обсуждения, не принимая во внимание Ваши фантазии
Придется потерпеть.
По сути растворения остатков флюса бутоксиэтанолом Вам есть что добавить ?
Если нет - то не нужно тужиться, остальное для меня не имеет значения

Если Вы что-то предлагаете в качестве альтернативы, то именно должны. И не мне, а всем, кто читает эту тему.
По сути растворения остатков флюса бутоксиэтанолом могу сказать, что есть более дешевые, более качественно выполняющие свои функции и менее токсичные жидкости.
Далее продолжать диалог не вижу смысла. Продолжайте нести херню в массы.

Рад, что Вы смогли осознать бесполезность своих нападок, надеюсь Вам удастся вскоре осознать и необходимость говорить от своего имени а не от имени других людей, предварительно их не опросив
На сколько я понимаю Вы как и я - не специалист-химик, жаль. По сути то Вам сказать нечего. Только общие фразы, которые очевидны для любого ребенка.
Всех благ, хорошего дня

я довольно понятно и по-русски выше написал (имея за плечами химфак МГУ) в том числе и для вас, что вещества, содержащие спиртовую группу и простой эфир в общем схожи по свойствам отмывки в посте номер 68, разбираться в долях процента кто из них лучше моет мне лениво, и, если вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотелось что-то адекватно найти, то Вам следовало бы делать именно так, а не орать во все горло, что "открытое британскими учеными вещество хорошо моет". ИМХО, по составу - его могут не пропустить ни в США, ни в Европе, посему, это голимая бадяга (может и европейская, но 90-х годов, так как сейчас тут зеленые свирепствуют).

Единственно что я преследую здесь, отвечая на Ваши дурацкие посты, так это то, что люди, не сильно сведущие в химии возьмут по вашему рецепту эту парашу (когда есть безвредные альтернативы не хуже и дешевле) и похерят свою жизнь, пытаясь сэкономить наслушавшись ваших каналов.

Было бы здорово, если бы модераторы прислушались к мнению a123-alex и моему и таки уменьшили бы число упоминаний вами упоминаемых веществ (Вы кстати далеко не с первого раза правильно название-то написали!).

Я смотрю истеричность заразна Прискорбно. Ну да ладно.
Из конструктива что есть ? К примеру упоминаемые Вами менее вредные "не бодяги" и "безвредные альтернативы" ? Желательно в соответствии с соседними утверждениями при этом легко доставабельные и не дорогие ?
Или как обычно "по существу мне писать лениво, ведь я мега специалист", а вот подрассказать что "всё не правильно и ничего не предложить взамен - это я завсегда гаразд" ?

А что, в Британии санитарные и эко нормы проще чем у нас или в штатах ? С чего бы их бодяга так налегке продавалась этой конторой в составе десятка различных очистителей ?
Возможно с момента окончания химфака мгу у вас просто что-то подзабылось ?

Подозреваю что истинный "специалист" не станет переходить к конструктиву или предложениям альтернативы, а так и будет дальше ныть о "бодяге" и "какой-же этот спрашивающий мудак"

Отвечать в этом форуме некоторым персонажам бессмысленно, так как они не только, мягко скажем, некомпетентны и невменяемы, но и преследуют цели, далекие от обмена технической информацией.
Модератору пора бы забанить их навечно.

Это обо мне или об оппоненте было ?
Если обо мне, то что может быть осмысленнее моих призывов обсуждать свойства веществ а не истерить ?

Вы правы.

Господа! Давайте перечитаем Правила и воздержимся от грубостей и хамства.

Опишите пожалуйста конкретнее, как бы Вы хотели, чтобы посетители реагировали на проявления этого персонажа.
Его нужно игнорировать ? А что конкретно игнорировать ?
Вранье, клевету или нападки на посетителей ?
И какова причина подобной предвзятости ?
Это Ваш друг ?

Года 3-4 пользую Elma Tec Clean A4. Покупал его просто по случаю, вместе с Эльмовской УЗ мойкой.
Хорошее средство, моет нормально. Концентрацию беру 5% тека, 95% техническая дистиллировка, так лучше моет.
Раствор греется до 40-45 градусов.
Важно не перегреть, не передержать и не забодяжить высокую концентрацию, тогда все гуд. Если допустить ошибку припой перестает блестеть.
Потом ополаскиваю в чистой дистилировке в УЗ.

Состав не изучал, мне он неважен т.к. работаю с химией(не важно какой) всегда под вытяжкой и исключаю контакт с кожей. Но явно присутствует что-то амиачное, судя по запаху.

Одно время пользовался SOLINS FA и ТМ-РемРад, но после закупки 10л баклашки тек-клина необходимсть в них отпала. По качеству отмывки они мыли похуже.

Если загрязнение серьезное, после тек-клина финишно прохожу Cramolin Flux-Off с Kimwipes Kimtech Science, абсолютно ядерная штука!

Получается не бюджетно, но зато никаких проблем гигаомными с утечками.

PS. Видимо еще стоит уточнить, что пайку в большенстве случаев произвожу ручную с применением припоя ALPHA FT-2002 и флюса Nordson EFD FluxPlus 6-412-A.

shodan_x
Если после УЗ отмывки приходится домывать, то это не отмывка, а черт знает что.

ZZmey Вам виднее. Но меня устраивает.

Змей прав. После нормальной УЗ плата должна скрипеть.

Что у вас за загрязнение такое ядреное?

Карлсон - кто сказал что она не скрепит?
Просто порой плата прототипа полежит месяцок-другой, частично спаянной, пока ждешь очередную детальку, отмыть в некоторых местах становится проблематично.

Если мыть сразу, естественно проблем нет. Но случаи-же разные бывают. Посему указал полный набор применяемых средств.

А как быть с алюминиевыми электролитами?
SOLINS FA - люминь покрывается пузырями и щелочь его ест.

Сейчас моем АКВЕН-18/АКВАКОМ-18 , но качество не устраивает. Белый налет на маске и разъемах и т.п.

Подбирать другую отмывочную жидкость.