Привет.
Может кто подскажет как избавиться от выброса ?

Не хватает быстродействия усилителя обратной связи. Попробуйте поставить вместо ОУ транзистор и поднять напряжение на R4 до 0,7 В (порог открывания перехода Э-Б транзистора обратной связи).

Вы имеете в виду вот такую схему https://i.stack.imgur.com/piyos.png ? Если да то это не мой случай так как мне нужно регулировать ток.

ОУ быстрее ставил даже LT6268-10 но результат тотже. Да, что решит быстрый ОУ если транзистор Q1 в момент подачи напряжения на диод находиться в насыщение.

Ну ответ же лежит на поверхности: сделайте управляемый напряжением источник тока, нагрузку которого (светодиод) ЗАКОРАЧИВАЙТЕ, когда не надо светить. Делов-то.
Транзистор всегда в активной зоне, как и ОУ. Вам бы видоизменить схему, чтобы нагрузка была одним концом к земле привязана. Но это уже дело вкуса.
Или вот так. Схема боевая из медицины.

Конденсатор параллельно R2. Резистор с базы Q1 на землю. + И нему тоже конденсатор параллельно.

v1 c v2 местами поменяйте, да задавите ему фронт до быстродействия ОУ/транзистора, конденсатором параллельно R2.
а ещё можно просто взять готовый драйвер LMH6525.

Это схема стабилизатора тока? Какая-то сложная, имхо....
Простой стабилизатор тока делается на одном чипе линейного стабилизатора напряжения: нагружаете его на постоянный резистор и в цепи положительного питания чипа стабилизатора получаете стабилизированный ток (включаете нагрузку туда).

Ребята, увы, там всё не так просто, как кажется... - в схеме из первого поста напряжение на светодиод подаётся импульсами... Обычный стабилизатор тока при появлении импульса даёт по переднему фронту бросок тока в десять раз больше номинального....
Час модель мучил, но в лоб проблему решить не смог... Топологию схемы менять не стал, так как не понятно насколько далеко можно отходить от оригинала....
Всё умозрительные заключения здесь не помогут... - правильный ответ даст только модель....

https://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...t&p=1320494

А если транзистор Q1 заменить на полевой?

40мА для диода куда правильнее взять с "постоянного" источника, а вот управляющий импульс подавать на ОУ с его килоомным делителем.
то есть поменять местами V1 и V2
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

_pv, ну, это не решение, а, скорее - подмена задачи....
Задача вот в чём - представьте - есть некий источник импульсов некоего большого напряжения (и тока), но длительность их, относительно периода невелика ( допустим - 5-10%). Задача - питать этими импульсами мощный светодиод, обеспечивая стабильный ток через светодиод в течение длительности импульса. Вот тут уже силу с управлением не поменяешь.....
-----------
Вообщем - то проблема в сильном насыщении транзистора в паузах между импульсами. В это время на выходе ОУ висит +5 Вольт, и ток базы около 4 мА очень сильно насыщает транзистор.
Есть несколько абсурдное решение - НЕ питать ОУ в паузах вообще.... - проблема уходит...
Диоды в базе - тоже снижают насыщение транзистора...
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
---------------
.... да да да - надо просто переход база-эмиттер транзистора шунтировать ( оптроном например) на время отсутствия питающего импульса....
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Вот нормальный вариант... - нужно делитель R1,R2 питать самими импульсами....
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А просто генератор тока для светодиодов, что нибудь типа NSI45035J http://www.onsemi.com/PowerSolutions/product.do?id=NSI45035J
или аналогичный не прокатит?

Можно дроссель последовательно в цепь тока поставить.

У серьезных людей поспрашатЬ: "А на кой исп. симулятор, где нет даже светодиода?"
Придется попробовать "нормальный" сим-р - бесплатное/дешевое хорошим не бывает! Идея ТС стоит того, но я иапользую другой ОУ.

Проверил схему ТС. Все нормально и никаких выбросов. Генератор такой же, т.е. 5в, 1 kGz. длит имп 10мкс, по фронту и по спаду 0,1 мкс. Вместо диода 1N4148 исп. реальный светодиод 3,3в. Чувст вх осцилл 1в.
to Плаин! Что-то Вы тоже используете где надо/не надо фуфло от Линеар. Перешли, хотя бы, на Оркад 9,2 - 1999 года. У меня полностью работает даже Microsim DesignLab 8.0 (1998 - 20 yars). Даже новые модели генерирует по данным Даташитов.

Алекс, так график импульса растяните, что ли.
"Фуфлом" уже владеет Analog Devices.

Можно было бы и растянуть, но и так понятно (Я растягивал до одного импульса, а так для наглядности).
Каким образом AD стал владельцем и когда? Как я понял, за последние 15 - 18 лет, что я не проверял, этот симулятор совершенно не изменился.

Даже в таком масштабе на зеленой линии виден выброс на импульсе.
Linear Technology была куплена Analog Devices со всеми потрохами где-то год назад.

Ну Вы и загнули... Ровно в указанные Вами годы я ими и пользовался, а сейчас мне удобнее LTspice.

И перестаньте уже читать лишь каждое десятое сообщение тем — к примеру, в моей полностью решающей задачу модели светодиод есть.

Так как Вы пользуютесь Мобилой и туда можно глянуть только одним глазом, специально для вас, а также ТС, я растянул импульсы максимально возможно, а крутизну импульсов уменьшил по фронту и спаду до 50 нс, чувствительность "зеленого" входа 0,1в. Как видите - никаких выбросов нет, а нижний крючок можно не учитывать. А причина получающихся выбросов, гадание и мущающегося Врапа - никто не заблокировал источник питания. Это еще почему? На плате придется поставить 100мф + 100н кер. Здесь достаточно 10 - 100 мф. У меня все импульсные устройства работают только, если источник питания не "валяет дурочку".

В указанные мною годы я ни разу LТ.. не включал - совершенно бесполезен, ну а если Вы привыкли, то это просто отлично - каждый должен к чему-либо привыкать.
Имхо! ЕWB типа того...

Я пользуюсь мобилой, когда не нахожусь около компа на работе (чего практически не бывает), компа дома (тоже довольно редкое состояние) или ноутбука дома или на даче. Мобильником смотрю форум в дороге дом-работа и т.п. Но даже на мобиле я углядел выброс. И сейчас вижу. Сравните с картиной из стартового сообщения. О нем и вопрос.

Дубль два. Если быстродействие диффпереключателя не требуется, можно пользоваться непосредственно схемой управляемого источника тока, соответствующе исправив её, исключив насыщение ОУ и транзистора, чтобы оба работали в линейной области, для чего требуется создать (посредством R2) заведомо большее напряжения смещения на входе и отнять (посредством R5) получившийся ток у нагрузки:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

И я использую LTC. Функции "фуфло" там нет, а вот моделей светодиодов - несколько десятков.
Вроде каждые 40 дней симулятор обновляется и для многих применений - вполне.

Plain, при всём к Вам уважении...., поясните, а лучше схему поправьте...
В схеме из первого поста именно ИМПУЛЬСЫ ПИТАЮТ светодиод.... , а не управляют источником тока...
И задачу надо решить именно в таком виде....
-----------

Stariy Alex, Вы ещё и слепой, что ли....
А это что? Конь с горы?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Послушайте, Вико, не надо уподобляться Варпу. Если Вы по спаду увидели скошенный импульс, то это совершенно не говорит о выбросе. Мне совершенно неинтересно Ваши умозаключения и долбления о "выбросе". Каким методом Вы углядели выброс? Просто импульс с выбросом в нижней части, кот. и не заметили бы, если бы импульс не растянул на весь осц.


Увидел, что вместо светодиода исп. 1N4148, у кот. прямой ток 0,65в и он никоим боком не может заменить мощный светодиод.. Если ничего нет или не умеют, то вполне хватит и LТ.. Достаточно много лет назад я счел программу убогой и даже не в отсутствии сетки.



Импульс имеет размер: 5 в генератора - 3,3 в светодиода - ~0,2в падение U на транзисторе и получается 1,5 вольта, кот. остается на резисторе 10 ом. Скошенный спад - это не выброс! На выходе ОУ виден импулс 5 в, 10 мкс и у него такой же спад импульса как и на рез. 10 ом.

Алекс, варп обвел контуром выброс. Вам еще мышкой туда ткнуть, что ли?

А Вы читаете, что Вам пишут? Разуйте шары и не уподобляйтесь Варпу!

Stariy Alex, хватит тупить уже и мусорить буквами в теме.... - посмотрите на величину опорного напряжения на неинвертирующем входе ОУ и на номинал резистора датчика тока, и поймёте, что ток не должен превышать 45 мА.... Вот Вам и метод... А теперь на свои графики гляньте, и объясните - почему на Ваших графиках ток по переднему фронту в разы выше нормы...
И своим "тупым как валенок" LM358, вы ситуацию только ухудшили - сами уже даже импульс от выброса не отличаете....

Куды мне смотреть? Я точно повторил схему ТС и установил резистор 10 ом, кот определяет ток светодиода с прямым напр. 3,3 в, - не 0,65, как указано на схеме. Учи матчасть, местное чудило!

Ток совсем не в разы выше! Ток определяется резистором 10 ом, а на скриншоте, чудило, указано только Напряжение, кот. я только подсчитал. Шел бы арбузы развешивать!

Алекс, на картине из сообщения 23 на входах ОУ во время импульса должно быть 0,45 В. Определяется делителем R1 R2. На резисторе R4 создать такое напряжение потребуется ток 45 мА.
Посмотрите внимательно, сколько В на R4 составляет выброс в начале импульса. Скажите уже, что осознали и раскаиваетесь, пока не наговорили на новый бан.

И, да, этой схеме все равно, какое падение на (свето)диоде.

Эта тема об импульсном пирометре для ультразвукового бутирометра, который делает автор в составе неизвестного размера коллектива, которому, исходя из предыдущей темы, глубоко начхать, как он справится со своим участком работ, когда ему там поручили не взбалтывая, но равномерно нагреть с 16-разрядной точностью, успев до скисания, поэтому не усугубляйте.

Plain, мне безразлична проблема собственно ТС и как он с ней справится....
Мне вот что интересно -

... Штука потенциально полезная - мало ли куда может сгодится - от банального стробоскопа, до накачки лазера....
Вроде не плохой вариант получился в посте №13.... Но, это с бухты-барахты..., может можно лучше?
Но питать МОЩНЫЙ светодиод нужно именно короткими, но мощными импульсами... Откуда импульсы возьмутся - пока не важно... - их можно из маломощного источника организовать....(в смысле - пиковая мощность большая, а средняя - маленькая...).

Вопрос - зачем это нужно, если питание можно сделать просто от источника постоянного напряжения, а управление током светодиода организовать по входу ОУ? И вся эта яростная борьба с выбросами уйдет в небытие.

На этой схеме не все ровно, какое напряжение падает на светодиоде? Да Вы так говорите на полном серьезе? Замечу еще раз - на резисторе 10 ом падает остаток напр. на светодиоде + падение на насыщенном переходе тр-ра, работающего в ключевом режиме (с частотой 1 кГц). ТС неправильно выставил делитель на ОУ и должно быть не 0,45в, a 0,9в. А решение проще пареной репы. Резистор на базе меняем на 2к (на 1 ком не удается регулировать на делителе ОУ, как я ни бился). На 3 к - уменьшается u на резисторе 10 ом.
ТС и кто пробует - подключить вых ОУ к визуальному просмотру. Видите что на выходе? (У меня желтым цветом) подключаем рег.рез на делителе и убираем до исчезновения эту деталь. Одновременно искажения (не выброс, а неудачная регулировка) на рез 10 om исчезнут. Изменения схемы. Рез на вх тр-ра 2 к и делитель, вместо 100 ом 246 (300 ом рег. -18%, по 3 на 1%)
Все разжевал? Тему можно закрыть из-за такое несусветной чепухи.
На первом рисунке напр. на рез 10 ом чистое, а на втором искажение, когда я это сопротивление (RV1 300 om) уменьшаю.

Нет, не в ключевом...
Эффект Эрли имеет место быть, да. Но это свойство более низкого порядка. И то не важно. ОУ даст столько, чтобы транзистор открылся настолько, чтобы напряжения были равными.
Прицепитесь пробником на коллектор транзистора, увидите, какой он "насыщенный = ключевой режим".

Может и не в ключевом, но 0,9 вольт на рез 10 ом получется именно после 3,3 вольта. У меня было время протестировать. Закройте тему! Пусть ТС будет доволен, т.к. он все получил, а мне надоело!


Разумеется - я такое попробовал и на скриншоте с тремя входами такое видно - на нем напряжение больше эмиттера на Uke.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Проблема не только в том, что транзистор в насыщении, хуже то, что ОУ тоже в насыщении
Более быстрый ОУ позволяет получить минимально-короткий переходной процесс, а то что остаётся добивает С1 параллельно диодам.
С BC817-40 симуляция практически такая же, хотя реально думаю он будет очень долго выходить из насыщения (порядка микросекунды).

И все равно непонятно, почему нельзя по простому и кондовому

.... ТС хотел оперативно ток светодиода регулировать... Понятно, что это лучше делать изменяя опорное напряжение, а не резистор датчика тока...

А. Это примерно так же

Удивляюсь, насколько скандальны обитатели. Не зная ТУ на устройство начинают что-то изобретать. Имеем глючную схему и необходимость регулировки тока.
Стратегически тут бы применить трёхножку стабилизатор в режиме тока и от постоянки. Обязательность импульсного упр. на светодиод чем оправдано?
Вам хоть спасибо подкатил автор топика?
И в троллейбусе думается не особо комфортно на мобиле понять физику процесса и мысль пишущего, хотя...

Вот так транзистор всегда будет оставаться в активном режиме - не будет входить в насыщение.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Georgy, мнений по этому поводу может быть миллион... Где правда - время покажет... Математики в средние века нашли для Вас как искать корни квадратного уравнения не ради Вашего "спасибо"...
Вы ТУ себе сами придумайте, и задачу решите... А куда потом использовать этот "волосатый бильярдный шар" - дело пятое....
-----------
Тем, кому лень всю тему читать, напомню модель из поста №13... Суть коротко - если опорное напряжение обнулять синхронно с силовым импульсом, то проблема насыщения транзистора и ОУ, исчезает сама собой...
Нажмите для просмотра прикрепленного файла