Добрый день! Мне хотелось бы спросить Вашего мнения об IDE для AVR. Я около двух лет использую бесплатную версию Atmel Studio 6.2. Работаю с ATMega88-168, то есть давно выпускающийся продукт.
Пишу на C. Пока писал простенькие программки, занимающие до 30 % ресурсов - радовался компилятору и линковщику. Но потребовалось именно в такой микроконтроллер упаковать
программу, занимающую 95-98% FLash ресурсов. Столкнулся с не очень понятным мне поведением результата компиляции. Для тестирования я "отстреливаю" по RS232 значения переменных в интересующие моменты времени.
В коде программа считывает по SPI RSSI внешнего приёмника, после этого отстреливает мне значение не RSSI, а другой, независимой от RSSI переменной. Изменение порядка этих двух команд приводит к неустойчивой работе программы.
Первый раз попробовал симулятор Atmel Studio. Совсем непонятно - перескакивает произвольно по несколько строк C-шного кода (Что потрясло, иногда сразу в середину оператора for () {...}). Ни в IAR, ни в Keil никогда такого не встречал. Убрал оптимизацию (Уровень 0) и, на всякий случай, запретил WatchDog, не помогло.

К чему такие долгие объяснения? - Хотел спросить мнение разработчиков о IDE ATmel Studio, насколько надёжен результат компиляции, не лучше ли использовать CodeVision? Наверное, многие зашивали программы с использованием почти всех FLASH ресурсов микроконтроллера (95-98%). Не сталкивались ли Вы с "неустойчивыми" результатами компиляляции, возможно, есть какие то особенности?

Неустойчивым стул бывает, а результаты компиляции всегда одинаков должен быть. Есть сомнения - открываем листинг и смотрим что там накомпилировалось.

Зы: стек смотрите...

Спасибо, Вы правы. Прерывания так "удачно" накладывались. Зря покусился на компилятор. Извиняюсь.

Codevision ? Отличнейшая штука для не особо сложных проектов. Много лет пользуюсь и очень доволен ...

Основная задача Atmel Studio: осылать ежеминутные отчеты на vortex.data.microsoft.com, остальное -, фоновое, - как получится.
В принципе, у студии самый большой недостаток - встроенный программатор. Она была бы идеальным изделием, если бы они этот программатор выделили как самостоятельную программу, чтобы студии вообще не касаться.

CodeVision приятен только в одном случае - у него есть Визард и если Вам вдруг потребуется перевести за ночь программу с Меги на ХМегу и нет времени на чтение документиации, то Визард очень сильно поможет в таком случае.

Вообще, эта среда очень удачная и приятная. Постоянно пользуюсь и очень доволен ...

Среда, конечно, удобная и приятная.
Но у меня на счет ее постоянной полезности есть, конечно, совершенно субъективные сомнения.
Все таки иметь не библиотеки как у CodeVision, а исходники библиотек намного удобней: можно в любой момент изменить их поведение.
А с течением времени эти исходники, путешествия из проекта в проект, накапливаются и создать новый проект на их основе по скорости также быстро как и в CodeVision.

При острой необходимости сам пишу то, что мне нужно, иногда и на асме. Но чаще всего хватает библиотек, пусть даже и в виде "черного ящика" ...