Как устранить дребезг кнопки? Прочитал, что можно включить Weak Pull-Up Resistor (Assigments -> Assigment Editor) который идет на R3. А на каком пине висит R3?

От дребезга это не спасет.
В простейшем случае антидребезг кнопки такой:
Есть счетчик со входом управления считать вверх или вниз.
Когда кнопка нажата - счетчик считает вверх.
Когда кнопка отпущена - счетчик считает вниз.
Когда счетчик досчитал до конца - формируется выходной сигнал единичка.
Когда счетчик досчитал до нуля - формируется выходной сигнал нолик.
Длинна счетчика - время интегрирования.

Пропустить через двух (а лучше трех) разрядный сдвиговый регистр, работающий на частоте, которая много меньше частоты дребезга.

Спасибо, а вот ещё в мануале MAX II Device Handbook написано про триггеры Шмитта, которые обеспечивают гистерезис на буфере входных сигналов, предотвращая дребезг контактов. Я в Pin Planer включил триггер Шмитта на входном пине, но дребезг остался. Наверное, надо внешний конденсатор повесить?

Попробуйте, может подойдет - делал для себя...

Честно говоря не понимаю зачем нужен триггер Шмитта в аппаратуре.

Нет, теория и реклама красивая. Но пороги срабатывания у него те же, что и у обычной логики...

Это почему? Как раз порогами срабатывания и отпускания он и отличается от "обычной логики".

https://youtu.be/Bbusw6HbfEE
Смотреть с 1:24:27


Для исключения метастабильности же, не?

Пореже опрашивать.



Чтобы на пологих фронтах звона не было.

У кнопки дребезг может быть миллисекунды. Как поможет сдвиговый регистр ума не приложу....


Нет. От метастабильности он не избавит. Но за счет гистерезиса действительно уменьшит дребезг.


Так я то же самое сказал

Классика - RS триггер. Это самое тупое. Продвинутый вариант - сдвигун с парой-тройкой триггерков, тактируемый 50-100Гц и схемой совпадения(состояния триггерков, типа все "1" или все "0").

Вот только нужна схема деления для преобразования входной частоты в частоту 50-100 гц, а потом ещё и цепь синхронизации для переноса в рабочий клоковый домен. И в чем здесь выгода ?
P.S. Вот ещё простая схема подавления дребезга. https://eewiki.net/pages/viewpage.action?pageId=4980758 Зачем выдумывать сложности ?

Да, это один из вариантов того, что я предложил. Только низкой частотой тактируются не сдвиговые триггерки, а результат схемы совпадения, что, ИМХО, неправильно. И низкую частоту, таки, придётся получать теми-же триггерками.

Не простая, а избыточная в большинстве случаев. Кнопок м/б много.

Ну так есть же красивое решение : http://embedders.org/blog/gdi/debouncing.html

Дребезг типовых кнопок 10-20 мсек. Но есть "чемпионы" - до 50 мсек. Антидребезг достигается либо программными, либо аппаратными методами. Счетчики, сдвиговые регистры etc. - хорошее, но весьма громоздкое решение. Если кнопок немного и они изолированы по входам (не матрица), самое простое - ТШ-входы с подтяжкой и конденсатором на землю. Для матрицы немного сложнее, но тоже решаемо. Постоянная RC-цепочки выбирается так, чтобы надежно перекрыть длительность дребезга. Частые возражения типа "это слишком медленно" снимаются простой цифрой - быстродействием пальца человека (100 - 200 мсек).

Вы предлагаете в типовой FPGA где более 10 000 триггеров ставить на каждый вход по ТШ и конденсаторы ?

Играйте с триггерами. Никто не против. Однако, вы же не возражаете поставить десяток конденсаторов по питанию? Так чем хуже еще несколько конденсаторов на входах? У вас же не все ноги заняты кнопками? Поверьте, ТШ-входы придуманы совсем не напрасно...

Придуманы они может и не напрасно. Но в FPGA от них толку мало, как я считаю. А ставить что-то лишнее - впустую тратить деньги компании. И на крупно-серийном или средне-серийном производстве, где выпекать ASIC нецелесообразно - лишние элементы приведут к достаточно серьезным затратам. Да и зачем ставить лишний элемент, который может отказать ?

ТШ-входы совсем не напрасно ставятся практически во все микроконтроллеры и в большинство входов FPGA. Они предназначены для связи "виртуального" содержимого микросхемы с жестоким и непредсказуемым внешним миром, в котором могут быть помехи, дребезг, удар молнии, наконец... Вы серьезно считаете, что надежность микросхемы выше надежности резистора или конденсатора? А насчет лишних элементов: материнские платы компьютеров вы, надеюсь, не считаете мелкосерийным производством? Так на них уйма RC-цепочек, призванных снять звон и помехи в линиях связи между ВНУТРЕННИМИ компонентами плат. Что уж говорить за внешние кнопки... Понимаете, я совсем не против программных методов борьбы с дребезгом кнопок, но часто в не слишком сложных приложениях простейшая RC-цепочка снимает необходимость городить цифровой огород. Сам я давно использую простейший алгоритм опроса кнопок: опрос проводится каждые 20-30 мсек, что заведомо больше любого дребезга, но меньше длительности нажатия кнопки человеком. Следующий после обнаружения нажатия такт опроса дает либо подтверждение, либо освобождение кнопки, что позволяет сформировать однозначный флаг события.

Вот только сравнивать надо вероятность отказа микросхемы с вероятностью отказа микросхемы + конденсатора + ТШ. Ответ думаю очевиден.,


Вы все смешали в очень большую кучу ! Я не говорил, что согласование сигналов между компонентами не нужно. Согласование сигналов - это вообще из другой оперы, так-же как и молниезащита и пр.


Что значит городить цифровой огород ?
У меня 1 раз описан модуль антидребезга, и я пользуюсь им постоянно. Подключить его ко входу кнопки дело 20 секунд.
На какой нибудь маленькой CPLD, где проект занимает под 90% кристалла - там безусловно проще решить проблему поставив внешнюю рассыпуху. Ставить эту рассыпуху на FPGA где проект никогда не будет занимать более 50% ресурсов - есть занятие дорогое и абсолютно бессмысленное... Каждое техническое решение должно быть обоснованно.

Начнем с того, что ТШ - свойство самого входа, и значит его надежность и есть надежность чипа. А вот то, что любая достаточно мощная помеха или ЭМ наводка сожгут "голый" вход вернее, чем вход с конденсатором - это не обсуждаемо...

Простите, но защита и согласование суть одна задача - обеспечить надежный безошибочный способ передачи данных, будь то линия или кнопка.

И так для каждой кнопки, подключенной к проекту?..

А использовать 30-50% микросхемы - это дешевое занятие? Понимаю, что при избытке ресурсов можно смоделировать в FPGA почти любой аналоговый процесс (а внешнее управление, в том числе, кнопка - процесс аналоговый). Вот только стоит ли? Это мне напоминает один видимый мной проект, когда на управление пневмоклапаном поставили сначала STM32, а потом всерьез обсуждали вариант с FPGA...

Вот тут согласен на все 146%. Именно обоснованный и просчитанный баланс цифровых и аналоговых компонентов, программы и "железа" делает проект упешным...

Триггер Шмидта не помогает, потому что он от пологих фронтов, когда сигнал плавно меняет свое состояние от "0" до "1". А при дребезге проблема в другом, сигнал достигает полного уровня логической "1" вызывая переключение что обычного входа, что входа с триггером Шмидта, а затем возвращается к уровню логического "0", и так несколько раз.

Ой! А расскажите нам как ТШ поможет от 'удара молнии'?

Я же сказал "связь ... с жестоким и непредсказуемым внешним миром", а не защита от него...
А от молнии, если она попадет, не спасет ничего
Защитится можно, и то относительно, только от ЭМ импульса, генерируемого молнией.

Про жестокость мира...
Приехал как-то к нам на фирму парень из венского европейского офиса Аналога. И он рассказывал о микросхемах электросчетчиков...
Ну а я решил с ним познакомиться поближе. Вот, значит подхожу и говорю, что мол в России толковые люди знают, что если в обычном механическом счетчике просверлить дырку и туда вставить гвоздь, то счетчик не крутится и денег платить не надо. А куда надо сверлить микросхему? Иоганнесу потребовалось минуты три, и они понял о чем я говорил.. Он все же часто в Россию к нам ездил.. Вот так и познакомились.
А вообще в чем смысл такого бурного обсуждения антидребезга?
У кого-то от кнопки идет 2 провода, у кого-то один. Кто-то работает с CPLD, где каждый вентиль на учете, а у кого-то FPGA с миллионом ячеек. У одних - настольные изделия, у других - цех или электровоз. И что тут друг-другу Вы доказываете?

А у нас на рынке магнитики продают для остановки электронных счетчиков...

Да смысл в общем-то в плюрализме... Посмотрев первую страницу я увидел только одну сторону решения, вот и вставил свои пять копеек...

Спасибо. Мне надо реализовать антидребезг для одной кнопки на CPLD


Тогда надо включить ТШ в настройках пина, а на пин повесить конденсатор. Так?

Хочу немого добавить. Применение ТШ не избавит от необходимости синхронизировать данные для подавления метастабильности.

RC на входе ТШ на это не способна, потому что будет работать лишь в случае, если среднее напряжение, создаваемое дребезгом, будет находиться заведомо далеко от обоих порогов ТШ, а это нереально, потому что они у него чисто символические (гистерезис никакой). Следовательно, требуется всё сделать честно.

Если цифровым способом, то, как сказали выше, короткий медленно тактуемый сдвиговый регистр и цифровой аналог ТШ с большим гистерезисом с его выходов — функция "все нули / все единицы" разрешает запись в выходной однобитный регистр.

Если аналоговым способом — например, вывести наружу промежуточный сигнал стробируемого RS-триггера и завести его через внешнюю RC обратно в схему.

Лично я за цифровой способ, предложенный вам в первом ответном посте темы. Именно так всегда и делаю.
Тем более, форум то про языки проектирования, а за советами по RC-цепочкам это лучше наверное в аппаратный раздел...