Всем доброго дня. Хотел бы услышать мнения о «практичности» функциональной симуляции в Vivado с помощью встроенного симулятора XSIM.
Немного предыстории. Работаю с FPGA уже больше 10 лет, в основном XIilnx/Altera. Обычно непосредственно написание кода происходит во внешних редакторах (скажем SlickEdit), симуляция в Active-HDL (ооочень редко ModelSim), а непосредственно сборка/отладка уже в родных IDE Quartus/Xilinx ISE(Vivado). Пока работать с симулятором удобнее чем Active-HDL не приходилось. Пару рас пытался "пересаживаться" на ModelSim, но как-то не срасталось (ИМХО с ним нормально работаnь только скриптами).
Вот сейчас появилась необходимость достаточно тесно работать с Vivado 2017.4 и симулировать SoC проекты (частично и/или полностью).
Наличие встроенного XSIM вроде как должно помогать достаточно удобно симулировать всю "встроенную" инфраструктуру Xilinx-а, т.е. многочисленные IP cores (открытые и шифрованные), AXI интерфейсы и т.п. Для каждого IP Core можно сгенерить Example Design, с готовым рабочим тестбенчем (иногда и несколько тестбенчей, для разных вариантов). При этом поддерживается смешанная симуляция (т.е. и VHDL, Verilog, SystemVerilog). И вроде как нет необходимости заморачиваться со сторонними симуляторами (ModelSim, и т.п.), генерить симуляционные библиотеки и подгонять скрипты.
Казалось бы всё здорово. Но что-то в XSIM запуск симуляции (даже для небольших проектов) занимает весьма существенное количество времени, т.к. происходит полная компиляция. Не совсем понятно, как эффективно заниматься симуляционным дебагом, т.е. вносить небольшие изменения в код и перезапускать симуляцию для анализа изменений. Вроде как начиная с версии Vivado 2016.3 имеется опция incremental compilation, которая должна упростить жизнь, т.е. при перезапуске симуляции отслеживать и перекомпиливать только измененные компоненты. Но на практике эффект не особо заметен. Даже с включенной опцией "incremental compilation" в консоли видно, что перекомпиливается вроде как всё (начиная с IEEE библиотек), хоть и появляются --incr флаги. В итоге задержка итерации перезапуска симуляции вместо пары секунд может занимать минуты и более, что совершенно непрактично.
На форумах Xilinx-а нашёл пару веток, где народ жалуется на подобное, но чётких ответов как-то нет.
Так вот хотел бы спросить у людей, кто как на практике вообще решает вопросы такие проблемы.
1) Пользуется ли кто вообще встроенным в Vivado XSIM, и при этом симуляция занимает «вменяемое» количество времени? Может можно как-то настроить XSIM или весь Vivado проект (использовать некое подобие partitions или OOC для симуляции, как-то оптимизировать tcl скриптами, …)?
2) Что насчёт сторонних симуляторов (где можно более менее полноценно дежрать целый проект и производить инкрементальную компиляцию)?
Изначально хотел продолжать использовать Active-HDL. Но, к примеру, у меня даже не получилось скомпилить симуляционные библиотеки, т.к. для Vivado 2017.4 требуется вроде Active-HDL >=10.4, а у меня 9.1. Худо бедно вручную удалось скомпилить некоторые библиотеки но лишь частично. Тем не менее для симуляции это не всегда помогает, особенно когда смешанная симуляция, да и не поддерживаются многие SystemVerilog специфичные вещи.