Добрый день.
Для защиты от импульсных выбросов на вход схемы ac220 поставил параллельно сети сразу за предохранителем tvs 1.5ke400a. Результат - взорванный предохранитель, и черная плата.

Фактически в розетку был включен один tvs. В одном из апнотов было написано, что напряжение пробоя tvs должно быть 1.5 напряжения сети, если это так, я условия нарушил. 220 * 1.4 * 1.5 = 462В
Проблема в этом, или я чего-то еще не понимаю ? tvs был униполярный судя по ds.

В таком случае Вам необходимо было включать два TVS встречно. Вот так, как на 4: https://i.stack.imgur.com/0D89b.png

В противном случае, Вы зашунтируете отрицательную полуволну сети.

(((( устал, спасибо.

Возьмите 1.5ke400сa

если это внешняя помеха (микросекунды), ТВС не спасёт, бесполезно их ставить

Действительно, не совсем понятное решение для сети.

это нормальное решение для сети, если ставить после моста и с ограничительным резистором.

отсутствие твс в сетевых фильтрах промышленных источников косвенно говорит о том, что это бесполезная затея

впрочем, стоит обратиться к стандарту на микросекундные помехи и к даташитам на P1.5KE и убедиться в том, что они поштучно ну никак не годятся для поглощения энергии импульсов помех. Разве что вагон и маленьку тележку диодов в параллель.

TBC - это "силовой" элемент конструкции. Способен рассеивать большую мощность кратковременно...
Но, очень короткие (микросекундные и менее) импульсы - он поглощать не способен, в силу своей конструкции, видимо... Это опытный факт...
Полагаю, что в этом случае, он (и не только он) "убивается" не столько током, сколько недопустимым напряжением, которое уже не способен ограничить...
Решение проблемы может быть в установке параллельно TBC керамического ("быстродействующего") конденсатора достаточной емкости.
Тогда получается надежное решение. По опыту.
P.S. Мое мнение.

@Ark, какова, по вашему мнению, должна быть ёмкость конденсатора, способная поглотить энергию микросекунды?

Эээ... И давно у нас энергию в микросекундах измеряют?

Энергию в микросекундах, конечно, не измеряют...
А емкость - нужно считать исходя из параметров возможной помехи...Или подобрать опытным путем...
Можете, "на вскидку", поставить 0,1 мкф, с рабочим напряжением раз в два больше, чем ограничивает TBC.
Как-то так...

Для "безваристорной" защиты нужен последовательный дроссель и конденсатор несколько десятков мкФ:
http://www.sellcom.com/brickwall/index.html
https://zerosurge.com/oem-modules/
Тут основная идея в том, чтобы снизить скорость нарастания импульса напряжения в нагрузке.

По вашему, поставив 0.1мкФ (к примеру, Х2 в фильтр ЭМС), о варисторах можно навсегда забыть? Как всё просто, оказывается...

Где Вы такое прочитали у автора цитаты? Разве он говорил о применении конденсатора вместо варистора? Давайте как-то ответственнее вести дискуссию...

Раз уж пошел разговор про варисторы и TVSы, хотел бы прояснить такой вопрос.
Что для варисторов, что для TVS стандартно приводят следующие цифры: минимальное и максимальное напряжение при 1 мА и максимальное напряжение ограничения при каком-то токе 10-100 А для варисторов или же для 8/20 мкс (10/1000 мкс) импульса для TVS.
Разброс напряжений при 1 мА для варисторов 8 к 10, для TVS - 9 к 10.
Собственно вопрос: максимальное напряжение ограничения имеет такой же разброс?

P.S."Разве что вагон и маленьку тележку диодов в параллель." - А почему не последовательно? Ведь при параллельном соединении будет работать в полную силу лишь часть TVS?

господа непонимающие могут взять обычный молоток и забить им железнодорожный костыль,
а потом железнодорожным молотком попробовать забить обычный гвоздь 50х2

И как ни странно у этой аналогии есть прямая связь через мощность.
О которой , кстати сказать, автор предыдущего поста даже и не упомянул.

да хоть перекрёстно. В любом случае, погасить микросекундный выброс (до 50мкс, хотя бы 2-4кВ по простенькой 2 степени и 1-2кА) TVS не сможет.