Столкнулся с совершенно уродским поведением компайлера в KDS.Кто нибудь делал серьезные проекты в KDS?
Полная версия этой страницы: KDS - какие мнения?
Примеры будут? А то может не в компиляторе дело, а в коде, который ему дают?..
Цитата(arhiv6 @ Jun 27 2018, 07:42) 
Примеры будут? А то может не в компиляторе дело, а в коде, который ему дают?..
я первым делом грешу на код. но тут уж грех грешить на код. я просто хочу знать мнение людей работавших с KDS.
Цитата(Jenya7 @ Jun 27 2018, 07:42)
я первым делом грешу на код. но тут уж грех грешить на код. я просто хочу знать мнение людей работавших с KDS.
KDS - это GCC.
Правда они там чет подкрутили в IDE или в мэйкере, что компилируется там все ужасно долго.
Я тут всегда рекомендовал не связываться с GCC под KDS.
Плохо все - от медленной компиляции до нефункциональной отладки.
Цитата(AlexandrY @ Jun 27 2018, 07:50)
Правда они там чет подкрутили в IDE или в мэйкере, что компилируется там все ужасно долго.
А что там можно такого накрутить в ИДЕ, чтоб компилятор медленно работал? Может, как в ИАРе генерация ассемблера и браузерной информации, так наверно ее отключить можно...
Цитата(AlexandrY @ Jun 27 2018, 09:50)
KDS - это GCC.
Правда они там чет подкрутили в IDE или в мэйкере, что компилируется там все ужасно долго.
Я тут всегда рекомендовал не связываться с GCC под KDS.
Плохо все - от медленной компиляции до нефункциональной отладки.
Правда они там чет подкрутили в IDE или в мэйкере, что компилируется там все ужасно долго.
Я тут всегда рекомендовал не связываться с GCC под KDS.
Плохо все - от медленной компиляции до нефункциональной отладки.
ну вот я прихожу к тому же выводу.
GCC, насколько помню, всегда генерирует именно ассемблерный файл на выходе, который потом скармливается транслятору ассемблера. С таким подходом высокой скорости в принципе быть не может.
Цитата(SII @ Jun 28 2018, 21:22)
GCC, насколько помню, всегда генерирует именно ассемблерный файл на выходе,
Ну вот еще... Кто такое сказал?
Цитата(SII @ Jun 28 2018, 21:22)
GCC, насколько помню, всегда генерирует именно ассемблерный файл на выходе, который потом скармливается транслятору ассемблера. С таким подходом высокой скорости в принципе быть не может.
Ладно, признаюсь.
Какой-то дикой медлительности там нет, речь скорее идет о каких-то десятках процентов по сравнению с тем же IAR-ом.
За компилятор не сказал бы, файлы то ищет и ставит на очередь компиляции мэйкер.
Вот достаточно мэйкеру вызывать компилятор для каждого файла каким-то кривым образом и получаем задержку.
Цитата(AlexandrY @ Jun 29 2018, 00:47)
Ладно, признаюсь.
Какой-то дикой медлительности там нет, речь скорее идет о каких-то десятках процентов по сравнению с тем же IAR-ом.
За компилятор не сказал бы, файлы то ищет и ставит на очередь компиляции мэйкер.
Вот достаточно мэйкеру вызывать компилятор для каждого файла каким-то кривым образом и получаем задержку.
Какой-то дикой медлительности там нет, речь скорее идет о каких-то десятках процентов по сравнению с тем же IAR-ом.
За компилятор не сказал бы, файлы то ищет и ставит на очередь компиляции мэйкер.
Вот достаточно мэйкеру вызывать компилятор для каждого файла каким-то кривым образом и получаем задержку.
SPI - один и тот же код инициализации и посылки байта.
Посылаю в цикле 100 байт. В KDS период между байтами 5 микро, в IAR - 500 нано.
Цитата(Jenya7 @ Jun 29 2018, 10:16)
SPI - один и тот же код инициализации и посылки байта.
Посылаю в цикле 100 байт. В KDS период между байтами 5 микро, в IAR - 500 нано.
Посылаю в цикле 100 байт. В KDS период между байтами 5 микро, в IAR - 500 нано.
Оптимизация какая в ИАРе и ГЦЦ?
Цитата(Jenya7 @ Jun 29 2018, 10:16)
Посылаю в цикле 100 байт. В KDS период между байтами 5 микро, в IAR - 500 нано.
Так сравните листинги, проверьте опции оптимизации. Без анализа эти цифры ничего не значат.
в IAR оптимизация отключена, в KDS... да меня даже не интересует какая там оптимизация. я для себя уже решил в какой среде я буду работать.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.