Хотел задать вопрос.
Если случится так, что программа усложнится настолько, что вынуждена будет превысить максмальное доступное кол-во внутренней флеш-памяти для семейства STM32 (насколько знаю и LPC) в два мегабайта, насколько рациональным будет использование внешней sdram для хранения исполняемого кода программы и данных?
Если да, то какое усложнение это за собой влечет (шаманство с линкером, загрузчики, data\nor spi мс памяти и тд..)?
Например реализация программы с вкомилированными растровыми фонтами всех видов и размеров для 429 или 769 дискавери..
Понимаю, что альтернатива , это какой-нибудь Аllwinner-овский soc и Линукс+Qt, но всё-же?.

Нет, альтернатива - это подключить упомянутый Вами же LPC (хотя как видно Вы не очень их знаете) имеющий интерфейс SPIFI. SPIFI даст расширение FLASH программ МК на объём внешнего чипа SPI-FLASH.
А SDRAM тут вообще никаким боком, ведь Вам надо расширить non-volatile memory.
На других МК (не имеющих аналога SPIFI) смотреть/читать надо в сторону оверлеев (программисты старой закалки должны это знать со времён 640К на ПК и подкачки с диска). Или (в каких-то простых случаях нехватки места для const данных) - вручную делать подкачку с non-volatile носителя в общую область ОЗУ. Тут для красивости можно использовать MMU (если есть) или просто MPU.

Почему non-volatile? Если линкеру указать адресное пространство внешнеи SDRAM и загрузить в оную при старте ОДИН , (как это делается в ПЛИС ),как вы сказали оверлей, то разве не будет работоспособным такое решение?..
п.с. с LPC действительно давно не работал, но насчет указаной фичи таки вспомнил, ее часто в холварах называют

Очевидное решение - SPI флеш для хранения шрифтов и т.п., как уже отметил выше коллега. Эта штука работает достаточно быстро, чтобы можно было доставать оттуда шрифты на лету.

Извиняюсь, что привел пример программы со шрифтами в основе, оно направляет мышление в другое русло, -подкачки, фс, ttf..
Пусть будет сферическая программа в вакууме, но с покером и ..... , т.е. значительного размера (превышающего 2 Мб для stm))
монопрогрмма , с сегментированнием, без и использования MМU и оверлеев.

Ещё Билл Гейтс пророчески заявлял: "640K ought to be enough for anyone". Вот даже не знаю, что это должна быть за программа, чтобы там было 2 мегабайта кода. Вы столько за всю жизнь не напрограммируете. В общем, я бы не парился.

Будет. Только: а) это уже не оверлей (прочитайте что это такое); б) тогда говорить надо не о SDRAM, а о связке SDRAM+внешняя_FLASH.


В смысле - в 2MB не лезет код??? А Вы реально можете написать такую программу? И написать до того, как появятся МК с бОльшим объёмом flash?
Нет, я конечно встречал такие шедевры "программирования", где кажется, что автор не знает что такое циклы и лепит код копипастом. Который, к тому же, настолько кривой, что не работает с включённой оптимизацией в компиляторе выше чем уровень 0. Так пожалуй можно написать и на 2МБ. Но это - скорее клиника.

PS: Вопрос, имхо, о сферическом коне в вакууме....

-чисто технически, по отношению к МК со встроенной флеш-пямятью, программа превышает допустимый ее размер, и требует загрузки, что несомненно.)
Внешняя FLASH как вариант, что позволит не заморачиваться с загрузчиками, но уже имея установленную внешнюю SDRAM и внешнюю SPI non-volatilе память,
хотелось попробовать с имеющимися средствами запустить хотя-б "хелло ворлд" из внешей памяти..
Осозню, что это костыли, тем более ST за 10 лет так и не удосужились сделать как Атмел САМБу, что-б можно было лить во внешний чип, но

Присоединяюсь к скепсису коллег: какой процент занимает непосредственно код, а что данные (шрифты, тексты меню и тому подобное)? Не верю в код для stm32 более мегабайта. Можете намекнуть? Всё что больше мегабайта, это скорее тянет на проект для ОС Linux, а не stm32 - там понятно, много библиотек, много функционала.

"Просто запустить" - ничего сложного. Вопрос тут - зачем? Для штатной работы устройства это малополезно (как написали выше), но может быть полезно для отладки. Я сам часто использую отладку кода в SDRAM (там где SDRAM есть). Это существенно ускоряет процесс отладки. Грузит код в SDRAM при этом отладчик.
А оверлеи могут быть полезны на системах с разными типами памяти программ (разноскоростными).

Думаю,что как и 20 лет назад в 8-битниках основной объем всех программ - тексты, таблицы и проч.
А сейчас - заготовки графики, анимаций и проч.
И всё это прекрасно хранится в spi flash. :-)

..ну, к примеру ,раз про шрифты зашло, -движок распаковки ttf, кодеки, микропитон, ТСР\ІР все протоколы..

Это что за устройство такое, стесняюсь спросить? Смартфон что ли?

В существующем дивайсе, на растеризованыйи Arial шести минимально необходимых размеров, где лишь кириллица и цифры, причем большие размры лишь цифры,
для оледа 256х 64 , уже тянет на 1Mб.. для LCD этого явно не хватит..
аналог
https://www.systecnet.com/en/products/IT3.html

256x64 - это размер LCD или размер одного символа?
Если первое, то у меня есть проект с LCD 320x240 с 10-ю растеризованными TTF (латинница, кириллица, и весь диапазон ASCII 0x20...0x3F) и двумя кодеками. Так вот: секция со шрифтами весит ~40кБ, весь скомпилённый проект во флешь ~221кБ. Как бы всего-то ~10% от 2МБ. И там ещё куча всего кроме вышеозвученного.
А если 2-е, то как тут уже писали: шрифты нетрудно хранить во внешней FLASH, последовательной или параллельной.

А "TCP/IP все протоколы" - неужто так и все из в мире придуманных используются?
А если только самые распространённые, то думаю в худшем случае уложатся килобайт в 60.

-это разрешение ОЛЕД индикатора.

Попробуйте растеризовать кириллицу+латинницу и указаный вами диапазон для одного лишь нежирного Аrial 48
для LCD естесственно понадобятся значительно большие, если на пол-высоты крана цифири, а хотя бы на треть сообщния..

Естесственно соглашусь , что технически это всё тем или иным способом решается, просто было интересно, как можно обоити ограничения

У себя с самого начала сделал нехитрый RLE. Для крупных шрифтов ужмётся в разы.

в EmWin-е вроде свои RLE есть, крупных шрфтов избыточность очевидна,
со шрифтами то я управлюсь , мне было интересно решение вопроса мегапрошивки в принципе.

Проблема "мегапрошивки в принципе" не решается.
Потому что для её решения нужно, как минимум, уметь читать.

В этой теме уже упоминалось, что некоторые LPC и STM умеют исполнять код из внешних SDRAM и QSPI флешек.
Также об этом написано в соответствующей документации.

А что всё SDRAM да SDRAM? Параллельная флэш-память подключается к шине. И размер программы ограничен только диапазоном адресного пространства, выделенного для такой памяти.

NOR. Маленькая, ооочень многоногая и довольно дорогая.
Потому что с NAND по-человечески (с отображением в адресное пространство контроллера) не умеют работать ни STM32, ни LPC43...

Так вопрос, скорее, теоретический.
Вот от Микрона документ, там можно поcмотреть.
https://www.micron.com/resource-details/b54...43-caf3e0a240e5
Осталась MT28EW серия, M29W уже не в моде.

А зачем? У меня максимальные используемые шрифты: "Verdana 14pt", "Verdana 20pt", "Georgia 20pt" - так даже на моём 320x240 буквы уже кажутся очень большими (используются только для крупных надписей). А "Аrial 48" да на 256x64 ?... там хоть один символ то влезает в этот LCD? Или нужно скроллить?
И нафига такой изврат нужен (на практике)?


Ну ладно - пускай там Вы может выводите бегущую строку по паре символов на экран (читаемость такой строки будет сомнительна), но зачем её выводить ещё и десятком разных шрифтов (все большие)???
А уж 1-2 шрифта даже такого размера вполне займут несколько десятков кБ. А это во много раз меньше 2MB.

PS: Описание задачи очень сильно смахивает на сферического коня...

Наберите в гугле
linker overlay
прочитайте внимательно и используйте.
Как то люди используют с 1980-годов и не парятся

В DOS-е такое было, на паскале пробовал. Вы утверждаете, что это сработает с stm32? Это интересно.


Подозреваю, автор темы изучает гипотетическую возможность такового. Ничего предосудительного

У меня такое было на LPC4370. А в чём проблема? Почему может "не сработать"?
Тут разговор о другом: на МК с 2МБ флеша это вряд-ли будет нужно на практике.

Да подключить можно что угодно, но не будет ускорения, как во внутренней флеш, а это на порядок падение в скорости, если уж в устройстве используется графика, так наверняка есть СД-карта, грузите свою мегапрограмму в ОЗУ с карты и будет вам счастье
ЗЫ. А так конечно странно, что можно уложить в 2 мега, делал свою "мини ОС" на "тяжелом" камне аля "аллвиннеровские SOC", с поддержкой очень многочего, включая графику, сетевой стек, виртуальную машину, протоколы обмена и растеризованный шрифт по умолчанию... Потянуло меньше, чем 600кБайт, с оптимизацией, конечно.

Ну, 2МБайт Flash можно использовать по-разному, смотря что за приложение. Скажу за себя.
Делали одно устройство технологическое, объект находится за тысячу километров от рабочего стола. Больше отладиться, собственно, не на чем. Поэтому компилировал некоторые версии прошивок (с вариативным набором функций и алгоритмов работы особо интересных мест) и забивал ими Flash. При включении техник выбирал кнопочками на дисплее каждую подготовленную версию и она загружалась как текущая рабочая. По ней оглашались результаты и принималось дальнейшее решение, что и как писать в следующих ревизиях. В итоге, правда, оказалось, что отладили все достаточно быстро и пришлось убрать загрузчик с возможностью выбора боевой прошивки. Это был своего рода механизм быстрого отката назад при тестировании нового ПО, ведь основную работу устройство должно сделать так или иначе, а вот потестить его с новой версией ПО это как бы факультативное задание было

В принципе, их можно было б их хранить на карточке памяти, флешке (сейчас почти у каждого путного мк есть усб хост) да во внешней спи-флешке даже, а бутлоадер прошьет во флеш мк ту, которую выберет техник...

Вы лучше как нибудь попробуйте прежде чем вещать.
Постоянно отлаживаю код в SDRAM в тех устройствах где оно есть. И на STM32F429 в том числе. Разница в загрузке процессора при работе из флешь и SDRAM незначительная. Так как есть такая вещь как кеш.

Вы лучше почитайте внимательно, что я написал, напомню, предложили использовать параллельную флешку, с которой исполнять программу, причем тут сдрам?? Или у вас при исполнении кода из параллельной флешки тоже кэш работает?? Не путайте с возможностью кеширования региона в SPI флеше.

Тогда придется переходить на 32-bit TriCore™ Microcontroller от Infineon.
https://www.infineon.com/cms/en/product/mic...y-tc297ta-adas/

Up to 8MB Flash !!!

Думаю, что все-таки лучше потратить немного времени на оптимизацию программы или устройства хранения информации...

Так почему-бы сразу не перейти на балалайку с Линуксом? К чему такие страдания? Ну не лезет у ТС во флэш.

Тем более:

Он даже ещё ничего не пытался начать писать, чтобы "не лезло". Да и судя по вопросу - не писал никогда ничего. Почитайте исходный пост.