Добрый день.
Работаю на NXP MK66FN2M0xxx18.
При этом при использовании функции sprintf для вывода чисел с плавающей запятой, программа на этой функции вылетает. Убираешь %f (т.е. выводишь все кроме float'ов) - все работает.
Кто сталкивался с подобным?
На сайте IAR нашел следующее https://www.iar.com/support/tech-notes/gene...point-f-on-arm/
Правда думается, что не о том.
Полная версия этой страницы: Функция sprintf
Цитата(aBoomest @ Jul 4 2018, 12:41) 
При этом при использовании функции sprintf для вывода чисел с плавающей запятой, программа на этой функции вылетает. Убираешь %f (т.е. выводишь все кроме float'ов) - все работает.
Кто сталкивался с подобным?
Кто сталкивался с подобным?
Вангую использование FPU в разных задачах РТОС (или ISR) и несохранение контекста FPU при их переключении.
Либо тупо: используется stdlib без поддержки float.
Цитата(jcxz @ Jul 4 2018, 13:55)
Вангую использование FPU в разных задачах РТОС (или ISR) и несохранение контекста FPU при их переключении.
Либо тупо: используется stdlib без поддержки float.
Либо тупо: используется stdlib без поддержки float.
либо стек не выровнен на 8
Цитата(megajohn @ Jul 4 2018, 13:34)
либо стек не выровнен на 8
У меня такое приводило просто к неправильной печати. Но то был GNU Arm Embedded...
1. Операционок нет, для прерываний контекст сохраняется и восстанавливается автоматически.
2. "Стэк не выровнен на 8." - поясните плз что это значит? Стэк должен начинаться с адреса кратного восьми? или все элементы в стэке должны размещаться в нем с "шагом" кратном 8? Или еще как-то?
2. "Стэк не выровнен на 8." - поясните плз что это значит? Стэк должен начинаться с адреса кратного восьми? или все элементы в стэке должны размещаться в нем с "шагом" кратном 8? Или еще как-то?
Цитата(aBoomest @ Jul 4 2018, 13:49)
Стэк должен начинаться с адреса кратного восьми?
Именно. Вернее, указатель стека при вызове внешних функций должен быть кратен 8, но если стек выравнен в начале, то в дальнейшем компилятор соблюдает эту кратность. Если нарушить, бывают чудеса в частности вокруг sprintf. Должно быть, как-то замешаны вычисления с double.
Кстати, насчёт double. Если при инициализации программы не включен FPU, то при попытке его использования будет именно "улетать".
Цитата(scifi @ Jul 4 2018, 14:13)
Кстати, насчёт double. Если при инициализации программы не включен FPU, то при попытке его использования будет именно "улетать".
Вообще - ТС даже не раскрыл значение понятия "вылетает". Может если он определится - что это такое, то всё сразу станет ясно?
Может банальное переполнение буфера?
HINT: Попробуйте на snprintf заменить и в будущем только её и использовать...
HINT: Попробуйте на snprintf заменить и в будущем только её и использовать...
Цитата(demiurg_spb @ Jul 4 2018, 15:36)
Может банальное переполнение буфера?
HINT: Попробуйте на snprintf заменить и в будущем только её и использовать...
HINT: Попробуйте на snprintf заменить и в будущем только её и использовать...
Кстати, да. Банальнейший код может привести к неожиданным результатам:
Код
char buf[16];
sprintf(buf, "%f", 1.0e99); // boom
sprintf(buf, "%f", 1.0e99); // boom
Цитата(scifi @ Jul 4 2018, 14:13)
Именно. Вернее, указатель стека при вызове внешних функций должен быть кратен 8, но если стек выравнен в начале, то в дальнейшем компилятор соблюдает эту кратность. Если нарушить, бывают чудеса в частности вокруг sprintf. Должно быть, как-то замешаны вычисления с double.
Кстати, насчёт double. Если при инициализации программы не включен FPU, то при попытке его использования будет именно "улетать".
Стек начинается с адреса кратного 8. При заходе в подпрограмму функции sprintf в регистре адреса число (почему-то) не кратное 8. Почему - фиг его знает. Переменная, в которую я запихиваю строчку при помощи функции sprintf - локальная, т.е. объявлена в той же функции, в которой я вызываю sprintf. Пока пришел к следующему: если переменную объявить глобально, то все работает. Однако объяснения этому всему пока нет.Кстати, насчёт double. Если при инициализации программы не включен FPU, то при попытке его использования будет именно "улетать".
Уважаемые форумчане, есть мысли на этот счет?
Цитата(aBoomest @ Jul 5 2018, 22:29)
Уважаемые форумчане, есть мысли на этот счет?
Уже вроде писали: телепаты в отпуске. А пока не объясните значение понятия "вылетает" помочь Вам смогут только они.
уверен там хардварный FPU. включите его
Код
#define CORTEX_M4_BLOCK 0xe000e000
#define CPACR *(unsigned long *)(CORTEX_M4_BLOCK + 0xd88) // Co-processor Access Control
//__enable_FPU();
CPACR |= (0xf << 20); // enable access to FPU
а вообще sprintf монструозная функция для эмбедед. никогда не использовал ее.#define CPACR *(unsigned long *)(CORTEX_M4_BLOCK + 0xd88) // Co-processor Access Control
//__enable_FPU();
CPACR |= (0xf << 20); // enable access to FPU
Цитата(Jenya7 @ Jul 7 2018, 09:05)
а вообще sprintf монструозная функция для эмбедед. никогда не использовал ее.
Как же тогда делать?Давно просили - про "Программа вылетает":
не знаю как это может помочь
Hard fault
HFSR 0E80
Цитата(aBoomest @ Jul 21 2018, 12:57)
Как же тогда делать?
Давно просили - про "Программа вылетает":
не знаю как это может помочь
Hard fault
HFSR 0E80
Давно просили - про "Программа вылетает":
не знаю как это может помочь
Hard fault
HFSR 0E80
Вы уверены что правильно считали HFSR?
Цитата(Jenya7 @ Jul 7 2018, 09:05)
а вообще sprintf монструозная функция для эмбедед. никогда не использовал ее.
Ну и зря. Не такая она и монструозная.
Цитата(aBoomest @ Jul 21 2018, 12:57)
Как же тогда делать?
Давно просили - про "Программа вылетает":
не знаю как это может помочь
Hard fault
HFSR 0E80
Давно просили - про "Программа вылетает":
не знаю как это может помочь
Hard fault
HFSR 0E80
Посмотрите в дизассемблере содержимое функций isnanf и isinff (isinfd isnand). Скорее всего они пустые (с мусором).
Цитата(aBoomest @ Jul 21 2018, 14:57)
Как же тогда делать?
Код
void Reverse(char *str, int len)
{
int i=0, j=len-1, temp;
while (i<j)
{
temp = str[i];
str[i] = str[j];
str[j] = temp;
i++; j--;
}
}
int IntToStr(int x, char str[], int d)
{
int i = 0;
while (x)
{
str[i++] = (x%10) + '0';
x = x/10;
}
// If number of digits required is more, then
// add 0s at the beginning
while (i < d)
str[i++] = '0';
Reverse(str, i);
str[i] = '\0';
return i;
}
// Converts a floating point number to string.
void FtoA(float n, char *res, int afterpoint)
{
// Extract integer part
int ipart = (int)n;
// Extract floating part
float fpart = n - (float)ipart;
// convert integer part to string
int i = IntToStr(ipart, res, 0);
// check for display option after point
if (afterpoint != 0)
{
if (ipart==0)
res[i++] = '0';
res[i] = '.'; // add dot
// Get the value of fraction part upto given no.
// of points after dot. The third parameter is needed
// to handle cases like 233.007
fpart = fpart * pow(10, afterpoint);
IntToStr((int)fpart, res + i + 1, afterpoint);
}
}
{
int i=0, j=len-1, temp;
while (i<j)
{
temp = str[i];
str[i] = str[j];
str[j] = temp;
i++; j--;
}
}
int IntToStr(int x, char str[], int d)
{
int i = 0;
while (x)
{
str[i++] = (x%10) + '0';
x = x/10;
}
// If number of digits required is more, then
// add 0s at the beginning
while (i < d)
str[i++] = '0';
Reverse(str, i);
str[i] = '\0';
return i;
}
// Converts a floating point number to string.
void FtoA(float n, char *res, int afterpoint)
{
// Extract integer part
int ipart = (int)n;
// Extract floating part
float fpart = n - (float)ipart;
// convert integer part to string
int i = IntToStr(ipart, res, 0);
// check for display option after point
if (afterpoint != 0)
{
if (ipart==0)
res[i++] = '0';
res[i] = '.'; // add dot
// Get the value of fraction part upto given no.
// of points after dot. The third parameter is needed
// to handle cases like 233.007
fpart = fpart * pow(10, afterpoint);
IntToStr((int)fpart, res + i + 1, afterpoint);
}
}
Цитата(Jenya7 @ Jul 7 2018, 09:05)
а вообще sprintf монструозная функция для эмбедед. никогда не использовал ее.
Поразительно - человек беспокоится о расходе стека printf()-ом, но при этом даже не задумываясь лепит кучу константных данных в ОЗУ (строки, массивы указателей на строки и т.п. - как видно из разных его сообщений на форуме). В местах где это ну совершенно не нужно.
Цитата(jcxz @ Jul 24 2018, 16:09)
Поразительно - человек беспокоится о расходе стека printf()-ом, но при этом даже не задумываясь лепит кучу константных данных в ОЗУ (строки, массивы указателей на строки и т.п. - как видно из разных его сообщений на форуме). В местах где это ну совершенно не нужно.
а что плохого если строки лежат во txt секции?
Цитата(Jenya7 @ Jul 24 2018, 15:23)
а что плохого если строки лежат во txt секции?
Да если бы они лежали только в .text...
Цитата(Jenya7 @ Jul 24 2018, 14:23)
а что плохого если строки лежат во txt секции?
В какой txt-секции? Так как Вы пишете, все Ваши строки и указатели на них лежат в ОЗУ + инициализирующие значения лежат во флешь.
А если передаёте в некую функцию строку типа: Func("си_не_знаю_пишу_как_попало") и эта Func объявлена как Func(char *), то такой вызов говорит компилятору до вызова функции создать переменную char t[] = "си_не_знаю_пишу_как_попало"; где-то в ОЗУ - или на стеке или в static памяти, проинициализировав её в runtime из константы char const ti[] = "си_не_знаю_пишу_как_попало"; во флешь.
Цитата(jcxz @ Jul 24 2018, 14:46)
А если передаёте в некую функцию строку типа: Func("си_не_знаю_пишу_как_попало") и эта Func объявлена как Func(char *), то такой вызов говорит компилятору до вызова функции создать переменную char t[] = "си_не_знаю_пишу_как_попало"; где-то в ОЗУ - или на стеке или в static памяти, проинициализировав её в runtime из константы char const ti[] = "си_не_знаю_пишу_как_попало"; во флешь.
Ну это уже совсем трэш, угар и содомия. Вот не при помню ни одного повода, по которому неявно создавалась бы строка в ОЗУ. И в данном случае точно нет.
Поправка: если возвращать из функции по значению структуру, содержащую строку, эта структура будет временно создана на стеке. Но это совсем другой случай, конечно.
Цитата(scifi @ Jul 24 2018, 14:52)
Ну это уже совсем трэш, угар и содомия. Вот не при помню ни одного повода, по которому неявно создавалась бы строка в ОЗУ. И в данном случае точно нет.
попробуйте:
char t[] = "строка";
где будет создана t?
Цитата(jcxz @ Jul 24 2018, 15:03)
попробуйте:
char t[] = "строка";
где будет создана t?
char t[] = "строка";
где будет создана t?
Это явно созданная в ОЗУ строка, о чём "char t[]" недвусмысленно говорит. У вас в дивном примере чуть выше написано совсем иначе.
я создам отдельную тему в В помощь начинающему > Программирование - где хранить строки.
Цитата(scifi @ Jul 24 2018, 15:06)
Это явно созданная в ОЗУ строка, о чём "char t[]" недвусмысленно говорит. У вас в дивном примере чуть выше написано совсем иначе.
Ну так если аргумент функции описан как char *, то эта функция внутри имеет право выполнять запись по такому указателю. А значит компилятор не должен позволять передавать туда указатели на константные объекты. Разве не так?
Цитата(jcxz @ Jul 24 2018, 15:21)
Ну так если аргумент функции описан как char *, то эта функция внутри имеет право выполнять запись по такому указателю. А значит компилятор не должен позволять передавать туда указатели на константные объекты. Разве не так?
Нет, не так. Явным приведением типа можно отсечь от указателя const, и компилятор не пикнет. Копию в ОЗУ точно не будет создавать.
В порядке ликбеза: объявление переменной и список аргументов функции - это совсем разные штуки. Какое-то совпадение в семантике есть, но есть и кардинальные различия.
QUOTE (scifi @ Jul 24 2018, 15:26)
Нет, не так. Явным приведением типа можно отсечь от указателя const, и компилятор не пикнет.
Это жульничество, от такого компилятор не защищает. Вы напрасно спорите с jcxz, он прав. Более того, gcc уже давно ругается на char * text = "слава мне, победителю драконов";QUOTE
warning: ISO C++ forbids converting a string constant to ‘char*’
Цитата(Сергей Борщ @ Jul 24 2018, 15:54)
Вы напрасно спорите с jcxz, он прав.
Нет, не напрасно. Я спорю вот с этим:
Цитата(jcxz @ Jul 24 2018, 14:46)
А если передаёте в некую функцию строку типа: Func("си_не_знаю_пишу_как_попало") и эта Func объявлена как Func(char *), то такой вызов говорит компилятору до вызова функции создать переменную char t[] = "си_не_знаю_пишу_как_попало"; где-то в ОЗУ - или на стеке или в static памяти
Это очевидное заблуждение.
Цитата(scifi @ Jul 24 2018, 16:04)
Это очевидное заблуждение.
Вы правы. У меня в проекте вся менюшка выполнена в стиле lcd.Printx(0, " си_не_знаю_пишу_как_попало ");, где void Printx(uint8_t x,char *s);. Заглядываем в map по модулю меню.
Код
Module ro code ro data rw data
------ ------- ------- -------
Menu.o 2 436 7 20
------ ------- ------- -------
Menu.o 2 436 7 20
Цитата(scifi @ Jul 24 2018, 15:26)
Нет, не так. Явным приведением типа можно отсечь от указателя const, и компилятор не пикнет. Копию в ОЗУ точно не будет создавать.
Ну я вообще-то говорю не про явное приведение типа.
А когда вообще без приведения типа функции, принимающей указатель на переменную, передаётся константа.
Явным приведением типа программист просто говорит, что в данном конкретном случае здесь передаётся "не то что можно ожидать по типу объявленного символического имени, а нечто другое".
Если функция использует принятый указатель только для операций чтения, то при объявлении такой функции надо этому указателю (аргументу) назначать модификатор const. Частный случай - член-функция класса, использующая члены класса только на чтение (и вызывающая только const член-функции класса) - тоже должна объявляться с модификатором const.
Если функция использует принятый аргумент-указатель и для операций записи, то тогда нужно описывать без слова const.
И компилятор, при передаче аргумента такой фукции, будет проверять чтобы const-указатели не передавались в не-const аргументы функций.
Цитата(VladislavS @ Jul 24 2018, 16:11)
Вы правы. У меня в проекте вся менюшка выполнена в стиле lcd.Printx(0, " си_не_знаю_пишу_как_попало ");, где void Printx(uint8_t x,char *s);. Заглядываем в map по модулю меню.
Значит Ваш компилятор в этом случае не проверяет соответствие типов передаваемых данных и аргументов функции. И плохо. Это его недостаток.
Но это не значит что все компиляторы так делают.
Цитата(scifi @ Jul 24 2018, 16:04)
Это очевидное заблуждение.
Почему?
В чём разница между:
char t[] = "XXXX";
и
void Func(char *)
?
И первом случае Вы говорите компилятору, что хотите иметь переменную (с начальным значением), а значит - хотите иметь возможность записи в неё. И во-втором случае говорите ему, что функция Func() хочет иметь возможность записи в принимаемый ею аргумент (т.е. - она принимает указатель на переменную). В чём принципиальная разница?
Цитата(jcxz @ Jul 24 2018, 16:49)
Значит Ваш компилятор в этом случае не проверяет соответствие типов передаваемых данных и аргументов функции. И плохо. Это его недостаток.
На самом деле типы соответствуют. Строковая константа имеет тип char[] без всяких const (сюрприз!), поэтому всё нормально. Это в C так, этот курьёз оставили, предположительно, из-за того, что к моменту изобретения const уже настрогали кучу кода, ломать его не хотелось. В то же время менять эту строку нельзя, поэтому компилятор мог бы предупреждать, но не по причине несоответствия типов, а по смыслу. В C++ всё проще: строка таки имеет тип const char[].
Цитата(jcxz @ Jul 24 2018, 16:49)
Почему?
Вообще в данном случае ничто не запрещает компилятору создать копию строки в ОЗУ перед вызовом функции. Просто он этого не делает (и хорошо, зачем лишнюю работу делать?). Предлагаю собрать небольшой пример и заглянуть в листинг дизассемблера.
Цитата(scifi @ Jul 24 2018, 17:23)
Вообще в данном случае ничто не запрещает компилятору создать копию строки в ОЗУ перед вызовом функции. Просто он этого не делает (и хорошо, зачем лишнюю работу делать?).
Хотя-бы потому, что это - идеологически было бы правильно.
Имхо: если функция только читает данные из переданного ей указателя - объявляй такой указатель с const, если и пишет - без const. А дальше - компилятор должен проверить соответствие типов и предупредить об ошибке. Что является только плюсом в отладке и уменьшении багов. Ну или автоматом устранить её, создав временный не-const объект на стеке или в static памяти. Ещё б желательно чтобы первое или второе поведение - определялось ключом компилятора.
А то, что почти все быдлокодеры будут писать без const и передавать туда константы - так это их проблемы.
Цитата(scifi @ Jul 24 2018, 17:23)
Предлагаю собрать небольшой пример и заглянуть в листинг дизассемблера.
PS: Я уже проверял. Для IAR.
Цитата(jcxz @ Jul 25 2018, 09:03)
Хотя-бы потому, что это - идеологически было бы правильно.
Идеология - штука субъективная. У нас гласность, свобода совести и плюрализм мнений.
Я довольно хорошо изучил язык Си, и мне он кажется вполне логичным и непротиворечивым. Есть там спорные моменты, но для них есть понятные обоснования, с которыми несложно согласиться. Обсуждаемый момент к спорным не могу отнести.
Цитата(scifi @ Jul 25 2018, 10:05)
Я довольно хорошо изучил язык Си, и мне он кажется вполне логичным и непротиворечивым.
Что-ж тут логичного, если char const t[] = "..."; Func(char *); Func(t); - вызывает ошибку, а Func("..."); - не вызывает?
Но при этом 2-й вариант хоть и компилируется, но может приводить к неработоспособному коду.
Хотя и в том и в другом случае данные одного и того же типа char const []. И даже более того - компилятор (линкёр?) могут объединить эти две константы в один объект в памяти.
Цитата(jcxz @ Jul 25 2018, 10:38)
Но при этом 2-й вариант хоть и компилируется, но может приводить к неработоспособному коду.
Компилируйте в режиме C++, ни в чём себе не отказывайте
Цитата(scifi @ Jul 25 2018, 11:25)
Компилируйте в режиме C++, ни в чём себе не отказывайте
И...? У меня и так C++.
Цитата(jcxz @ Jul 24 2018, 16:49)
Значит Ваш компилятор в этом случае не проверяет соответствие типов передаваемых данных и аргументов функции. И плохо. Это его недостаток.
Чего это он мой? Забери его себе
Цитата(jcxz @ Jul 24 2018, 16:49)
Но это не значит что все компиляторы так делают.
GCC и IAR компилят одинаково. Какой ещё эталон нужен?
Они передают в функцию const char* и если внутри работать как с char *, то матерятся.
Код
void Printx(const uint8_t x,const char *s)
{
const char *c;
Goto(x);
if (!(c=s)) return;
while (*c)
{
WriteData(codepage[(uint8_t)*c]);
c++;
}
}
{
const char *c;
Goto(x);
if (!(c=s)) return;
while (*c)
{
WriteData(codepage[(uint8_t)*c]);
c++;
}
}
Вот в IAR AVR, с его кривой памятью, можно управлять процессом, кстати.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Цитата(VladislavS @ Jul 25 2018, 15:13)
Вот в IAR AVR, с его кривой памятью, можно управлять процессом, кстати.
В AVR память RAM и ROM находятся не в одном адресном пространстве, поэтому и есть явное разделение.
Цитата(VladislavS @ Jul 25 2018, 14:13)
Они передают в функцию const char* и если внутри работать как с char *, то матерятся.
Вы не поняли. Разговор о случае если аргумент функции - char *, а передаваемое значение: Func("xxx") (char const *). То компилятор не ругается. А по уму должен бы.
См. посты выше и https://electronix.ru/forum/index.php?showt...t&p=1574877
Ещё как ругается. Если в Print(char *s); передать Print(" ");, то много нового о себе от компилятора узнаете.
Ругается, правда, только варнингом. Как и GCC
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
В IAR это звучит как
Ругается, правда, только варнингом. Как и GCC
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
В IAR это звучит как
Код
Warning[Pe2464]: conversion from a string literal to "char *" is deprecated Menu.cpp 54
Цитата(VladislavS @ Jul 25 2018, 14:51)
Ещё как ругается. Если в Print(char *s); передать Print(" ");, то много нового о себе от компилятора узнаете.
Как Вы добились сего??? Версия IAR? какие ключи компиляции?
У меня тоже IAR - проглатывает такое молча. Среди подавляемых варнингов Pe2464 - нету.
Цитата(jcxz @ Jul 25 2018, 15:16)
Как Вы добились сего??? Версия IAR? какие ключи компиляции?
Перепроверил ещё раз. 8.22.2 выдаёт варнинг, и 8.30.1 соответственно тоже. Младше у меня нет. Проект С++ с настройками по умолчанию.
Цитата(scifi @ Jul 25 2018, 11:25)
Компилируйте в режиме C++, ни в чём себе не отказывайте
Цитата(jcxz @ Jul 25 2018, 15:16)
Как Вы добились сего??? Версия IAR? какие ключи компиляции?
Цитата(VladislavS @ Jul 25 2018, 15:24)
Проект С++ с настройками по умолчанию.
Цитата(jcxz @ Jul 25 2018, 13:18)
И...? У меня и так C++.
Очевидно, у вас таки не включен режим С++
Цитата(scifi @ Jul 25 2018, 15:27)
Очевидно, у вас таки не включен режим С++
Вам показать список типов из проекта? :D
Цитата(scifi @ Jul 25 2018, 15:27)
Очевидно, у вас таки не включен режим С++
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
ку?
Расширение си-файлов тоже: .cpp. Без скриншота поверите?
Цитата(VladislavS @ Jul 25 2018, 15:24)
Перепроверил ещё раз. 8.22.2 выдаёт варнинг, и 8.30.1 соответственно тоже. Младше у меня нет. Проект С++ с настройками по умолчанию.
Ясно. У меня 7.80.4. Есть ещё 8.20 - завтра может проверю.
А всё что выше 8.22 - ставить не рискую. Почему - тема была тут: https://electronix.ru/forum/index.php?showt...=147939&hl=
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.