Здравствуйте.
Есть необходимость в расчете планарных устрйоств, в освновном микрополосковые фильтры, цепи согласования. На первом этапе этого хватит.
Я так понимаю бесплатного софта такого не бывает, Но хотябы порекомендуйте что-то с минимальным порогом вхождения.

В плане минимального порога вхождения я бы лично порекомендовал Microwave Office. AWR ещё и руководства по всем модулям на русский перевели, так что вообще стало просто разобраться, что к чему. Если нужен планарный ЭМ, то AXIEM пока ни разу не подводил ни по точности, ни по скорости, да и фильтры на микрополосках удобно синтезировать в iFilter. В общем, самое то даже для новичка.
Увы, софт не бесплатный, но чтобы посмотреть, подойдёт ли конкретно вам, можно демо-лицензию запросить, она с полным функционалом идёт. Раньше на 30 дней давали, но если на awr.russia@ni.com написать, то можно запросить и на подольше.

Также можно использовать Sonnet. Этот софт имеет несколько вариантов в зависимости от возможностей, от профессионального до лёгкого. Последний вариант можно скачать бесплатно. В нём ограничено количество портов (только два, т.е. для четырёхполюсников) и количество используемой памяти. Т.е. фильтры считать можно. Руководство на русском языке есть на сайте Евроинтех.
Есть и другие программы, но AWR и Sonnet одни из самых популярных.

спасибо

Для пассивных устройств годится абсолютно бесплатный OpenEMS. Он скриптуется через Matlab/Octave, что позволяет производить хитроумные оптимизации без особых сложностей.
Но у него есть слабость именно к микрополоскам в том плане, что это FDTD со строго ортогональной сеткой, без автоматического меширования. А для плоских полосков край меша не должен быть точно на краю полоска. Поэтому придется самому создавать алгоритмы выбора узловых координат меша.
Кроме того ортогональный FDTD хреново справляется с неортогональными кривыми и поверхностями. Но в целом, при определенных вычислительных затратах, можно сравнительно бесплатно получить приемлемые результаты моделирования. А модель потом экспортируете в PLY, и через FREECAD сконвертируете в то что вас устроит.
Портов в OpenEMS можно создавать сколько угодно. Но возбуждающий сигнал может быть только один по определению. Хорош он и тем что позволяет анализировать и импульсную характеристику систем, и непосредственно наблюдать прохождение сигнала.
Еще он имеет хорошие средства анализа ЭПР за счет специфической реализации волнового порта. И само собой рассчитывает диаграммы направленности.
Есть в нем даже модель Друде/Лоренца для специфических исследований, хотя и плохо документированная, без библиотек материалов.
А вот ферритов (анизотропно-комлпексный тензор прониц.) он не поддерживает, как и большинство FDTD общего назначения.

Честно говоря мне вообще непонятны вот эти страдания по поводу бесплатности софта.
Вскрытый софт абсолютно свободно лежит в сети, причем самые последние версии, и это сделано самими производителями софта.
Для разработчиков. Платность и прочие дела это область ответственности работодателей.
Поэтому для того чтобы дома там проверить некий дизайн, мое мнение, надо просто скачивать самый лучший софт и быстро решать задачу.

это потому что у вас крыша в лице первого отдела. А те кто разрабатывает ради доходов, пострадают от того же СК, нагрянувшего с проверкой.
Да и не все сидят в дикой России. Достаточно выйти за порог, в Финляндию, или хотя-бы в Прибалтику, и цивилизованный бизнес уже не позволяет использовать ворованное, тем более для получения прибыли. За это сажают, дорогой друг. Лишают лицензии, взымают неподъемные для бизнеса штрафы.

То что лежит в открытом доступе - это для бедных студентов и для подсаживания разрабов как на наркотик. "Типа это не мы выложили, но вы уже подсели, так что если хотите продавать свои разработки, теперь платите".

> надо просто скачивать самый лучший софт и быстро решать задачу.
Нормальные (не россиийские) следаки при помощи экспертов из тех же конкурирующих разрабов, мгновенно найдут и докажут откуда ноги растут у ваших разработок. А реально, собственные сотрудники заложат рано или поздно; да хотя-бы по дури.
Тут не надо даже с Эплом, или Микроном бодаться, чтобы огрести на всю жизнь.

Это прям нечто, следаки, следственный комитет, огромные штрафы.

Отсюда вывод - не надо заниматься всякой ерундой вне профильных заведений )

Страсти Голливудского кино. Официально разработчикам заявлено (на одной из конференций недавно услышал) так: Эти козлы нас санкциями, так вот передаю от вышестоящих, теперь можно работать на взломанном и ничего не бояться. Сколько себя помню все и с кем работал- все работают на ломанном (и Запад и Юго Восток), а Россия, так это 0.1% от всей массы пользователей. Два раза бывал на конференции Ансуса, в одной из восточных стран и президент (он же хозяин) Ансуса, что легальных пользователей в этой стране 300 компаний, а в зале пользователей 1500 чел и он всех радостно приветствовал и затем кормил за шведским столом

Ну вы прям как дети малые, наивность потомственных буратин. Вы новости то читаете вообще? К нашим органам не надо даже обращаться с жалобой на нарушение авторского права (которое так педалируется последние 15 лет, что даже антипиратские законы отклоненные во всем мире ввели).
Следствию, не важно, СК, или ФСБ, дай только повод зацепиться. И начнут трясти. Даже если денег не вытрясут, сколько можно дел сразу раскрыть и бумаги исписать. Российская система обратного хода не дает, не занли? Коммерческая профильная фирма в которой я работал в нулевых, еще тогда всех била по голове за пиратку и тратила большие деньги на софт, потому что проверки еще при втором путине зачастили. А сейчас, когда система проголодалась...привет ребятам из роскосмоса. Сейчас поди у них столько всего нашли чтобы не отпускать.

Бред в духе Навального, "система", "проголодалась", вам в Твиттер нести эту либеральную чушь в массы
Ну какая система? Какие следственные комитеты?
Производители софта будут только рады если разработчик будет пользоваться их пиратской копией, потому что потом да, работая в компании на вопрос "чем вы владеете" он назовет их софт, а не какой то другой.
За пиратские копии бьют компании, и правильно делают, не надо быть тупыи и жадным.
К разработчикам это не имеет никакого отношения.

По теме и в свете нижесказанного. Работаю в ADS (ну и там всякие AWR и пр. почему то не уважаю). Есть новые версии, но частенько проблемы с инсталляцией. Качаете ADS2009 ставится куда угодно начиная с XP, берете examples и повторяете не думая, затем можно начать немного думать, а затем побольше и все пойдет очень хорошо. Будет Вам счастье во всем, что пожелаете. Инструмент профессиональный и могучий.

ADS2011 чем хуже ADS2009?

Да, это точно ADS2009 это мечта...

011 не везде поставишь, проверено много раз. И еще важный момент в 011 в DesignGuede прикрыли ряд системных проектов (например фазовые радары с полным доступом к математике и моделированию всей системы от компонента до анализа локации целей), а в 009 все осталось. Прикрыли моделирование транзисторов на физическом и технологическом уровне, а в 009 осталось и думаю много еще что.

Когда я только начинал моделирование (а это было довольно давно), я начинал с ADS. Очень даже хорошая программа. Но когда я подробнее сравнил способы и возможности ADS и AWR в области ЕМ моделирования, то перешёл на AWR. Впрочем это дело вкуса.

EM моделировать надо в CST или HFSS и только. Все что Вы намоделируете электродинамическое в AWR или ADS потеря времени и никакого отношения к реальной жизни, так поиграться.

Интересно мнение, чем не устраивает AWR, по сравнению с ADS?

На моделировании каких устройств Вы в этом убедились?

Полагаю он имеет ввиду что ADS использует движок приближенного моделирования ADS Momentum в отличие от честного 3D EM моделирования, которые используются в HFSS и CST.
Но есть и хорошая новость, EMPro интегрируется в ADS и позволяет сделать честные расчеты. Правда эти честные расчеты ресурсы потребляют такие, что 10 раз подумаешь использовать их или нет.
Там два полоска можно 12 часов считать.

На всех, которые придуманы и не придуманы. Не занимайтесь ерундой. Некоторые простые планарные устройства на РСВ (или тонкие пленки) с натяжкой удовлетворительно. Далее они же в 3D вот и начинаются проблемы, а как Вы собираетесь AWR даже простейший полосок в металлическом корпусе моделировать. Разговор бессмысленный, если далее AWR Вы ничего не видели.

Я уже писал, что ничего не имею против ADS, действительно программа не плохая. Что касается моделирования в AWR, то при ЕМ моделировании можно учесть толщину проводника, что обеспечивает высокую точность моделирования обычно не требующую подстройки фильтров при точном изготовлении топологии с микронной точностью, что важно при проектировании многоканальных приборов. Создать корпус в AWR тоже не проблема. Хотя в таком случае лучше использовать Sonnet, который взаимодействует с AWR, но в корпусе считает быстрее, т.к. в отличие от AWR не встраивает мелкую сетку в боковые стенки корпуса.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

...кому-то паранойя покоя не дает.... тяжелая социальная болезнь бюджетников.

По поводу расчетов. Не бывает честных и нечестных. Все приближенные в разной степени. До недавнего времени HFSS считался эталоном точности. я бы его рекомендовал за простоту интерфейса, великолепный мануал и продуманность многих вещей. Но он довольно медленный, тебует безумных вложений в железо. Например в универе нам лицуха обошлась в сто штукабаксов (полцены учитывая пакеты для процессоров), но и машина под него тоже обошлась в 10 штукабаксов когда был антибульдозерный демпинг, сейчас такая начинка примерно 20 штук. Так что даже если вы его скачаете с рутрекера, все равно придется немножко вложиться. Но самое интересное, что недавно я начал получать результаты от параллельной группы, которая работает в Комсоле. И они намного точнее и вычисляют быстрее. Но как я понял из поверхностного изучения, Комсолом научиться пользоваться, еще приличное время требуется. А за ХФСС сел и сразу работаешь.

И все-таки как пользователь OpenEMS, я не могу не посоветовать, настоятельно, обратить на него внимание. В некоторых вещах прямой FDTD показывает себя прост шикарно. К тому же понятно что куда сохраняется, удобно делать постфильтры для анализа векторынх полей, данные подготовлены для отрисовки в ParaView.


Ох-ты как... а я все порываюсь научиться в нем работать. не сказали бы, скачал бы последний.

Зачем так грубо то, откуда вы можете знать что я видел, а чего нет...

Вообще в AWR есть полноценный 3D EM-симулятор Analyst 3D, а также поддерживается работа с ANSYS HFSS и CST FEM. А у ADS тоже вроде как должен быть FEM симулятор. Для большинства задач вполне подходят и множество планарных EM-симуляторов. У 3D симуляторов есть существенных недостаток - для обеспечения удовлетворительной точности требуется огромное количество ресурсов. Если бы были только 3D симуляторы, то на разработку и оптимизацию типовых полосковых цепей уходили бы годы и терабайты оперативной памяти.

Не совсем так, все в требуемых допусках, точностях и ими определяется, что задаётя корректным подбором меша.

Что будет являться критерием корректности и точности? Что из себя представляет операция "подбора меша" и кто её должен проводить: человек или машина?

Если от академ к инженерии то человек задает критерии, допуски, выбор, подбор меша. К примеру в последних версиях программ меш может быть распределен неравномерно, значительно сокращая время машинного расчета.

кстати, значительная стоимость разработки софта, это мешер. если бесплатных решалок можно найти некоторое количество, то причина их редкой применимости в основном в отсутствии вменяемых бесплатных мешеров, тем более оптимизированных для класса задач.
Даже в ортогональном FDTD основная часть работы - это написание алгоритма генерации сетки. Я даже видел чела, который диссертацию написал с многостраничным доказательством некоторых критериев допустимости сокращений меша в электродинамике.
Совершенно верно, трехмерность задачи увеличивает запросы на ресурсы по меньшей мере на степень свободы. А при это еще увеличивается и системный оверхед, особенно у многопроцессорных систем.

Одним из достоинств AWR является то, что вычислители AXIEM и Analyst взаимно связаны. Т.е. некоторые 3-х мерные структуры можно начертить в AXIEM (что иногда бывает сделать проще), а для анализа передать в Analyst.
На рисунке простой пример соединения проволочками двух микрополосков, расположенных на разной высоте и на разных материалах подложек. Структура создана в AXIEM, а анализ выполнялся в Analyst. Хотя по своим возможностям Analyst может быть и уступает пока CST, но работа по его улучшению ведётся.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А начертить в AXIEM и передать в CST пробовали? Если да, то поделитесь особенностями.

Я в CST не работаю, пробовал как-то, но просто не хватило времени на её освоение. К тому же в CST работает мой коллега и если нужно действительно полное 3-х мерное моделирование, то такая работа передаётся ему. Однажды он ради интереса взял у меня топологию смоделированного в AXIEM фильтра и попробовал смоделировать в CST. Результаты совпали очень точно, но только после того, как он потратил какое то время на подбор соответствующих опций.

Вообще уже очень давно используется алгоритмы генерации динамической сетки разной плотности с автоматической привязкой узлов к моделируемым объектам (адаптивная сетка). Человек, как правило, только может вручную регулировать постоянный коэффициент плотности сетки, и то, если желает усомниться в автоматическом алгоритме.
Вряд ли большинство инженеров будут с понятием относиться к таким настройкам как, например, функции базиса для аппроксимации уравнений Максвелла в единичном элементе и т.д.
Типовой инженер будет моделировать на настройках по умолчанию и для него результат будет восприниматься как истина в последней инстанции. И чем больше времени и машинных ресурсов было затрачено на получении этого результата, тем выше его ценность, значимость и интеллектуальность человека, поставившего такую сложную задачу машине.

Ну, зарплату то получать нужно. И посмотри на это с такой стороны: вот ты пишешь, пишешь скрипты, пишешь отчеты что написал скриптов 20 штук под разные детали и вариации. А потом к тебе приходят, говорят, передай все результаты тому парню, а тебя мы сократим. Ну или просто ночью через админа залезают на диск и все тырят. А с автоматикой и такими настройками, нарисовал, симулировал месяц, получил зарплату и при вопросе "а кроме картинок чо?" - "а ничо не знаю, это все программа которой я умею пользоваться, а вы нет, но она ничо не сохраняет. Хоть на полиграфе проверьте..." вот так.

Может я чего то не понял, но мне кажется что ценность и значимость выполненного моделирования определяется не количеством затраченного времени на моделирование а экспериментом. Т.е. изготовлением макета по результатам моделирования и сравнением расчётных данных с измеренными.

В первых постах не замечано, похоже по мешу ликбез прошли. И как это давно используют алгоритмы генерации динамической сетки разной плотности с автоматической привязкой узлов к моделируемым объектам (адаптивная сетка)?

Именно RF инженер с понятием относиться к таким настройкам, больше то некому. Никакой алгоритм по умолчанию не заменит инженера. Слишком много вариативности даже в простых расчетах чтобы получить изделие в требуемых параметрах.

Полагаю, что такой ответ даете без опыта в расчетах RF антенн, линий и тп. Звучит очень странно. В RF мне думается нет типовых инженеров, котрые на настройках по умолчанию что то считают. Это скорее всего самоучки, студенты начальных курсов или программисты без RF образования. В RF ценность результата, и того самого RF инженера, после измерений изделия, прохождения контроля.

>И как это давно используют алгоритмы генерации динамической сетки разной плотности с автоматической привязкой узлов к моделируемым объектам (адаптивная сетка)?
В HFSS с мохнатых 90х, наверное, используется адаптивный рефайн. А по моему с 11, или 13 версии он старается и начальный меш генерировать на основе прогноза плотности энергии. И по моему с 13 версии по крайней мере один раз они объявляли об улучшении алгоритма. И так видимо у многих коммерческих программ. Про бесплатные, их и так мало, я ничего подобного не слышал, для начала потому что у них мешеры либо внешние сторонние, на основе универсальных алгоритмов, либо вообще....
>Именно RF инженер с понятием относиться к таким настройкам, больше то некому. Никакой алгоритм по умолчанию не заменит инженера.
Еще как заменит. Ни один инженер на бумажке не предскажет распределение поля по всем углам неоднородного перехода, скажем. Собственно он для того и симулирует, чтобы понять. А у мешеров обычно есть (ну могут быть) оценочные алгоритмы, ну и как правило алгоритмы рефайна.

Может я опять чего то не понял. Но, думаю, что настоящий инженер алгоритм по умолчанию использует разве что для предварительного моделирования. Затем уточняет результаты выбирая соответствующие опции, в том числе уменьшая секу (меш) для увеличения точности при увеличении времени анализа. Кстати в AXIEM можно просмотреть встроенную сетку и при необходимости её изменить. Что касается острых углов, то мелкая треугольная сетка может в них встраиваться с высокой точностью. И к тому же можно учесть краевые эффекты. Кроме того в AXIEM можно просмотреть токи, а в ANALYST и поля.

настоящий инженер вообще не знает как вычислять трехмерное поле методом конечных элементов. Он даже не в зуб ногой, чем FEM отличается от MOM, и лишь смутно представляет отличие от FDTD (ну ясен красен, на FEM симулятор ни импульсную не выдает, ни прохождения сигнала не видно). Поэтому настоящий инженер покупает софт за 100килобакстов, а не парится в матлабе, или в самом ленивом случае скажем в Elmer, как делает настоящий доцент.

Здравствуйте!
Попробуйте Keysight Genesys. Если вы действительно моделируете только планарные устройства, то, думаю на первом этапе этого вам действительно хватит с головой. Там имеется встроенный движок Momentum. Никакие full 3D методы для планарки вам не нужны. Это излишество в вашем случае, за которое вы будете расплачиваться гораздо большим временем анализа. Также там есть синтез фильтров и цепей согласования.
https://www.keysight.com/en/pc-1297125/gene...c=US&lc=eng




Неверно называть Momentum - "движок приближенного моделирования ADS Momentum". Momentum и FEM предзначены для разных целей. К примеру, считать FEM'ом микрополосковый фильтр это как "из пушки по воробьям".