Добрый день. Прошу помощи в решении моей проблемы. Суть заключается в следующем:
1. Имеется PSpice модель транзистора следующего формата
.model IRF9610 PMOS(Level=3 Gamma=0 Delta=0 Eta=0 Theta=0 Kappa=0.2 Vmax=0 Xj=0
+ Tox=100n Uo=300 Phi=.6 Rs=.721 Kp=10.37u W=.64 L=2u Vto=-3.814
+ Rd=1.524 Rds=888.9K Cbd=222.3p Pb=.8 Mj=.5 Fc=.5 Cgso=1.517n
+ Cgdo=30.29p Rg=2.4 Is=886.1E-18 N=4 Tt=1100n)

2. Создаю схему в АД усилителя на одном транзисторе и прикручиваю к ней модель этого транзистора в формате .mdl
3. Решатель выдает много предупреждений на нераспознанные параметры типа Rd, Kp и тд. и, как следствие, некорректное решение.
4. Создаю ту же схему в Ltspice, прикручиваю к ней модель транзистора 1в1 в формате Spice directive. Расчет проходит отлично, результаты паравильные.
5. Вывожу нетлист из АД в Ltspice и провожу расчет в Ltspice. Результат аналогичен некорректному результату в АД, хотя обычно Ltspice считает нетлисты АД нормально.

В чем может быть ошибка? неправильный синтаксис? На всякий случай прикладываю нетлист АД и файл Ltspice.

Ошибка, на мой взгляд, в симуляции на АД. Ltspice бесплатный, работает отлично с малым набором мало сушественных багов и несуразностей.
Я не понимаю, почему разработчики, имея доступ к бесплатным спайс моделям на некоторых сайтах производителей не удосуживаются проверить работу АД с ними и упростить работу пользователей.

Я ожидал именно этого ответа) но уж очень не удобно 2 раза рисовать одну и ту же схему. Потому ищу, в чем все-таки ощибка

На мой взгляд, ошибка в схеме на AD. Или ее неправильно нарисовали, или AD ее неправильно воспринял. Чего еще ждать от "глюка на глюке".

А почему тогда АД предупреждает, что для него нетзвестные параметры в модели транзистора? LTspice ничего такого не говорит

Ну а что тогда спрашивали? Не пробовали открыть транзистор из библиотеки Альтиума и сравнить? Или сделать на его основе свой.

Это остается как запасной и трудоемкий вариант. Хотелось бы понять, почему экспортный нетлист не принимается LTspice'ом, то есть налицо ошибка в синтаксесе или еще что-то. Поняв это, можно адаптировать модель под АД

Есть разные спайсы. Я, когда симулировал в P-CAD (к нему Altium присобачили симулятор из Protel, полагаю, таким он и остался в AD), тоже выкидывал "лишние" непонятные параметры из моделей, лишь бы запустить.
LTspice - любо-дорого работать.

Промоделировать всю схему обычно не удается, а только фрагментами. Конечно если ваша схема содержит несколько компонентов, то можно. В обоих случаях нарисовать схему фрагмента или даже всю в ЛТСпайсе легко. Делается это за несколько минут. Кроме того, "нормальная" схема обычно содержит "лишние" для спайса компоненты - разъемы, тестовые пады, неустанавливаемые компоненты, компоненты без моделей и, даже, компонеты с интерфейсами (I2C, SMB, и пр.). Это все и прочее придется удалять для симуляции, т.е. перерисовывать схему.

Ну там схема не особо большая, проблем по идее не будет. Я думаю стоит копать в причину, по которой Альтиумовский нетлист не заходит в LTSpice, хотя обычно не было пролем с этим до тех пор, пока я не прикрутил модель PSpice транзистора

Не стОит.

В общем, нашел я причину. Идея в том, что я использовал стандартный p-mosfet из библиотеки АД. У него не правильно сформирован port map. То есть я поменял drain-gate-source на source-gate-drain, и LTspice выдал наконец правильный результат

АД - говно.

А какой из современных САПР не говно? Аллегро с его пресловутыми comment: pspice=false и rev_des при создании собственного футпринта? Или mentor?

При использовании внешних транзисторов в LTspice надо тоже проверять пины. Например, у транзисторов от ON Semi drain-gate-source = 1-2-3 (как правило).

Ну тут это было совсем не очевидно (см модель в 1 посте). Там не было нигде ссылок на выводы транзистора. В АД, когда выбираешь p-mosfet из стандартной библиотеки, то пины правильно стоят, а в нетлисте получается неверное подключение. Я сравнивал 2 нетлиста:ил LTSpice и AD. Но АД все равно не может просчитать мосфеты, тк не поддерживает ряд параметров модели pspice