Здравствуйте.

Возник такой вопрос.

Можно ли из обработчиков исключительных ситуаций вызывать функции ?
Не возникнет ли проблем со стеком ?

И еще.
Насколько я понимаю, обработчики исключительных ситуаций не могут прерваться прерываниями
от периферии ?

В целом, такое прерывание не сильно то и отличается от всех других прерываний, поэтому вызов функций в них не запрещен, ведь для ядра нет понятия функция или т.п., но есть НО:
Если такое исключение возникло именно из-за проблем со стеком, то логично предположить, что сразу пользоваться стеком не стоит (точнее, таким указателем стека).
Также нужно учесть, что для прерываний обычно используют другой стек (точнее, указатель стека), особенно если применяется RTOS.
Более подробную информацию лучше см. в документации на выбранное ядро.


Да, не могут, поскольку приоритет обработчиков исключительных ситуаций имеют наивысший приоритет. Ведь в этом весь смысл таких прерываний ))

зы Дабы не изобретать велосипед, посмотрите в сторону уже существует готовых вариантов обслуживания исключений, в т.ч. на этом форуме.

Вот этот вариант и навел на вопрос. Спасибо, что подтвердили мои опасения.
У меня план такой. При попадании в исключительную ситуацию перевести некоторые ноги МК в определенное состояние.
И после этого зависнуть в этом прерывании навсегда.
А вот для управления нужными ногами у меня есть свои функции. Можно конечно прямо в прерывании
через регистры переключить ноги. Но мне кажется, что с точки зрения архитектуры программы это не правильно.

Думаю перед вызовом функции заново проинициализировать указатель стека значением из нулевого адреса.



RTOS не используется и режим работы не меняется. Поэтому указатель один, если я не ошибаюсь конечно )))

Не забывайте, что ноги могут управляться аппаратно соотв. периферией.
Поэтому такие ноги сначала стоит отключить от соотв. периферии, а уже потом переводить в некие состояния.
Ну и зависать в исключении навсегда, имхо, не есть хорошее решение.


С "точки зрения архитектуры" в обработчике прерывания нужно сделать все, чтобы сделать девайс безопасным. Как можно быстрее!
Как именно это будет сделано - вопрос второстепенный.
Самое простое - тупо вызвать принудительный сброс всего проца.

Вообще, тема исключений - давно избитая, поэтому есть смысл по-смотреть в сторону уже готовых решений.

Предлагаю другой план. Устанавливаем некий флаг "перевести ноги и зависнуть", вызываем программный сброс. Программа при старте проверяет условие "сброс == программный && флаг == установлен". Ну и при выполнении условия делает что надо. Так проще.

Увы, на некоторых процах программный сброс != аппаратному сбросу.

Это уж пусть ТС разбирается. Во всяком случае, на STM32 команда программного сброса физически дёргает ногу RST. И даже не сбросится, если ногу подтянуть так, что дёргание не осилит.

Да вся эта тема - по сути баян, но раз уж подняли муть со дна, то не грех и чуток погундеть, благо пятница


Не совсем - содержимое ОЗУ все же сохраняется. Но это даже к лучшему ))

А что, POR сбрасывает ОЗУ?

У STM32 - не сбрасывает, просто в этом случае там будет "каша".

Честно говоря, не знаю семейств, где бы сброс обнулял содержимое ОЗУ. Хотя вполне допускаю, что и такое встречается.

Ага, лишь бы возразить. У ОЗУ не бывает сигнала сброса. Ну или это какое-то чудесатое ОЗУ.

Честно говоря тоже, но в свете новых событий обнуление ОЗУ при сбросе становится уже необходимостью



ОЗУ бывают разные, в том числе внешние

Сенсация. Обнаружен способ стащить деньги из кошелька. Для этого нужен физический доступ к кошельку.

Будьте любезны, дайте ссылочку на внешнее ОЗУ с сигналом сброса.

https://www.maximintegrated.com/en/products...cts/DS1200.html

По-моему проще в обработчике исключения


Дальше дернуть ногой через функцию - она уже есть и активно используется в разных местах колда.
И зависнуть.

Сказали бы тогда, что любая DDR3+ подходит под определение "внешнее ОЗУ с сигналом сброса", чем людей экзотикой пугать.

Тема не как реализовывать обработчик исключений, а насколько безопасно просто так из него вызывать функции ))))

Ну, какой был вопрос, такой же и вышел ответ

Экзотика - это нужда в бытовых МК в обнулении содержимого ОЗУ после сброса.

Вот есть мысля: при исключении писать в определенную область ОЗУ отладочную информацию, делать программный сброс (в STM32 типа NVIC Reset), а в коде при старте каждый раз проверять содержимое этой области.
Отличить полезную инфу от мусора в ОЗУ можно с помощью примитивных "маркеров" или элементарной контрольной суммы. Разумеется, эти данные нужно объявлять с соотв. квалификаторами или в соотв. не стираемой при старте секции.
Если есть "чё", то писать это уже в реальный энергонезависимый журнал (на флэшку, sd-карточкуи т.п.) и жить дальше до очередного HF ))

Много лет использую именно такой механизм. Хорошее, годное решение.

Периферия после сбоя может быть в отключенном из адресного пространства состоянии.
Обычными "функциями" я бы пользоваться не рисковал.
Некоторые прерывания, например от WDOG, в принципе вам дают всего сотню тактов до сброса.
Поэтому только прямое обращение к регистрам.
Кстати, сбой и последующий reset может привести и к переходу на код в Bootloader-е, тогда и на RAM надеяться нельзя.
Практичней думать о таких ситуациях учитывая бутлодер. А он может быть и в ROM-е и даже не документирован.

Выполняете CPSID I, CPSID F и после этого спокойно вызываете свои функции и зависаете. Только эти "свои функции" должны быть реентерабельны.


Не обнуляется, но затирается часть - у многих.


Сам вызов безопасен. А почему он должен быть не безопасен?
Только функция обязательно должна быть реентерабельной. Так как исключение может произойти в любой точке программы.


А вот так делать - как раз не безопасно. Если уж и переустанавливать указатель стека, то на вершину существующего выделенного статически стека.


Это на каком-же из МК (соответствующих заголовку темы) такое делается?


Лучше использовать соответствующий периферийный регистр, где флажками указан тип сброса (POR, внешняя нога, WDT, программный, ...) и не возиться с флагами в ОЗУ, которые нужно ещё и правильно расположить.

жирные вы тут.. скомпилировал с -fexception, получил 86К кода хелло ворд на О3, приуныл и забил

Аппаратные флажки-то - это само собой.
Но имелось ввиду проверять валидность (актуальность) самих данных, дабы не спутать их с мусором в ОЗУ и не записать это мусор в журнал.

Например, как писали выше, вот поэтому




Я так понимаю это команды запрещения прерываний и исключительных ситуаций.
А зачем они в обработчике исключений ?
Их же и так никто прервать не может.


Мои функции дергания норкой таковыми и являются. Просто запись в регистр порта ввода вывода.


Я в своем сообщении это и имел ввиду, просто наверное некорректно изъяснился.

В Cortex-M при вызове функции стек не используется. Внутри функции он конечно может быть использован, но только если она вызывает другие функции или имеет много локальных переменных. Но Вы пишете, что внутри только - дёргание ногой. Тогда - о каком стеке вообще речь?


Это - запрет и разрешение прерываний. Не могут прервать только исключения с приоритетом ниже.


А если это исключение произошло до того как сконфигурили ногу (которой хотите дёрнуть) на вывод? Просто повиснете навсегда?

Это ножка включает/выключает внешнее устройство. Если ножка не сконфигурирована, то устройство выключено. А в обработчике исключения я хочу это внешнее устройство выключать. Значит все нормально будет )))

В принципе, я получил ответ на свои вопросы.
Все откликнувшимся спасибо !!!

а как он вызовет он передаст ,к примеру 35 аргументов в нее?

Хотя бы прочитайте на что отвечаете: