Здравствуйте, я новичок в использовании и программировании ПЛИС, однако, мне надо оценить степень сложности реализации моей задачи применительно к этим системам.
Задача состоит в следующем. С АЦП поступает массив данных, для которого необходимо найти преобразование Фурье. Входной сигнал оцифровывается со скоростью 7.5 Msps в течение 1 мс с разрядностью 10 бит, т.е. объем данных составляет примерно 74 Кб. Еще одно из основных условий - ПЛИС должна потреблять как можно меньше энергии (до 50 млВт), так как устройство будет работать от батарейки.
Вопросы в следующем:
1. на какую ПЛИС можно ориентироваться
2. возможно ли будет организовать буфер данных в самой ПЛИС (т.е. по тактирующему импульсу от АЦП считывать данные и сохранять их)
3. примерно какое быстродействие возможно получить (из расчета 7500 точек и БПФ)

1. Если главный критерий потребляемая мощность - то лучше ПЛИС Actel я думаю нет. Подойдут ПЛИС по технологии Flash (из новых дешевых семеств ProASIC3), а их технология Antufuse (семейство Axelerator) - еще и меньше потребляет + хорошая производительность, но оно одноразовопрограммируемое.
Если интересно можете почитать www.actel.com/ru

2 Думаю для этого хорошо подойдут буферы типа FIFO

На Spartan-3/3L от фирмы Xilinx можно реализовать всё что вы задумали, в том числе и буфер хранения выборок.

Посмотрите www.xilinx.com

У него 50мВт только в токи утечки уйдет. Даже у 3L. Так что смотрите Actel.

Не смотрите актел! Он хорош только в одном - если надо обеспечить некопируемую разработку. По всем остальным параметрам он уступает новейшим разработкам altera и xilinx.

Про быстродействие соглашусь - оно уступает,из-за более простой ЛЯ, но это цена за возможность 99% заполнения микросхемы. Вроде, в конференции уже была речь про Altera, Xilinx, когда микросхема заполнена чуть более 70% и уже - то не может развести, то ранее работавшие модули перестали соответсвовать временным требованиям...

А про "По всем остальным параметрам", может быть я не в курсе "новейших разработок altera и xilinx"(подскажите такой обзор/сравнение?!), но просто, навскидку, возьмем (как писал Alexzandr ) актуальный параметр энергопотребление.
Что, Вы хотите сказать, что "новейшая" SRAM-технология Altera,Xilinx по этому показателю будет лучше/сравнима с технологией Flash? Это не говоря про Antufuse.

Извените, если что, просто не приемлю, когда в технической конференции, просто кидаются словами. ИМХО
Если Вас есть новые материалы, я бы с удовольствием принял ссылки на них

NiOS, конкретных данных у меня действительно нет (кроме моего опыта и сформировавшегося мировоззрения - если, конечно, это для Вас значимо). Есть следующие соображения:
1. Actel всегда отставал от altra и xilinx по быстродействию и объему. Actel - это военная контора и их mainstream - защита от копирования + радиационная стойкость. Предполагать, что новый 3й проасик (мы ведь только его можем реально рассматривать, более старые и акселераторы не катят) вдруг будет лучше, чем циклон II у альтеры или новые спартаны у ксайлинкса, я бы не стал - предпосылок нет.
2. Разговоры о 100% разводимости актела в отличие от 70-90% разводимости альтеры/ксайлинкса я слышал от представителей астел.ру еще три года назад. Доверия к этому нет, т.к. они торгуют актелом. Мой опыт показывает, что альтера спокойно разводится под завязку, надо просто дизайн писать правильно. Любой синтезатор построит локальные цепи разводки и через актеловские тайлы и через алтеровские ле.
3. Практическое соображение - ну не верю я, что чип с питанием 1.5в, сделанный по 130нм технологии (proasic3) будет потреблять меньше, чем чип с 1.2в и 90нм (cyclone II).

Я бы порекомендовал циклон 2 у альтеры и спартан (из новых) у ксайлинкса.

Altera, Xilinx, Actel...А как же Латтисы?

По п1 Те Вы тоже согласны, что ПЛИС Actel военные == надежные, но щас Актел уже, вроде, хорошо влезла в "мелкую,среднюю" коммерцию, с купленой ей технологией Flash.
Лично мое ИМХО - идея "готовность при включении" сейчас уже стало актуально и для коммерческих проектов, а особенно симпатизирует Мне.
(к слову - мне понравилось изменение мнения про proasic3 Evgeny_CD в теме "Кто Пользует Actel" линк http://electronix.ru/forum/index.php?s=&sh...ndpost&p=103797 после того, как он узнал, что там нет броска тока)

По п2 Согласен - грамотный дизайн везде разведется Кста, в той же теме высказались насчет разводки я так понимаю не из Актела люди

По п3 Наверное правильно основатся на практике, даташитах разное могут по написать.
Мне кажется что флешовские ячейки должны потреблять меньше, хотя другой вопрос разница технологий... Точки над ё расставить, только тот кто проектировал и проверял обе технологии

Вопрос 2 ALL!
Есть экспериментальные данные потребления этих двух технологий.
Уж очень интересно, хоть что-то, что можно "в руках подержать".

Никому не советую связываться с Актелем, только если это не военка. Там хоть есть оправдание. А так, зазывалочка все это. А уж постовщики - это полный отстой. Везут долго и такое впечатление, что ногами пинают по дороге. Привезли программатор, так коробка в состоянии ноль. Вся изорвана. Отладка для ПроАсик3, я паяльником ровнее спаяю. Все светодиоды сикось накось. Хорошо хоть работает. Так что отношение к потенциальным покупателям - ноль.

Имели дело с семейством Actel ProASICPlus, конкретно с кристаллами APA450, APA300, APA150, APA075. Частоты до 66МГц. Функционально в основном системные контроллеры (связки различных интерфейсов, в т. ч. PCI, SDRAM). Математики (функций DSP и т. п.) делать на Actel не приходилось.

Что касается потребления, ничего криминального не замечено, по крайней мере можно сказать, что не больше, чем соответствующие по объему кристаллы Altera или Xilinx.

По частотным характеристикам абсолютно точно уступают FPGA Altera или Xilinx. Для логики среднего уровня сложности предел наступает уже на частотах около 55-60МГц и то, приходится выводить, особенно тщательно приходится выводить времена по внешним интерфейсам. Вывод: для Actel'я нужно очень внимательно следить за выполнением необходимых временных параметров, по ВСЕМ, даже очень медленным внешним интерфейсам, аккуратно задавать временные ограничения, как внешние, так и внутренние. На подходе к вышеуказанным частотам, с очень большой вероятностью придется еще заниматься планированием кристалла (floorplanning).

Что касается нового семейства ProASIC3, то оно примерно на 20-30% производительнее (быстрее) ProASICPlus.

В целом не плохая линейка семейств со своими преимуществами и недостатками, которая приучит вас проектировать правильно, научит работать с ограничениями (constraints) практически всех типов, подготовит к переходу на ASIC