Прочитал тут следующий пост... =>
http://electronix.ru/forum/index.php?showt...=0&#entry110061



... и подумал, насколько быстро произойдет смена приоритетов в выборе САПР. Мне напрмер Пикад нравится, но это возможно потому, что кроме Пикада и Оркада я ни с чем не работал.
С мнением doomer#gp я уже ознакомился. Вот хочется выяснить, что по этому поводу думают другие участники этого форума? (Разрабатываем ПП в САПР)
Куда двигаться?
Чему учиться?
Спасибо
П.С. Если это уже обсуждалось, то киньте ссылочку пожалуйста, чтобы я мог ознакомиться

Чему учится, говоришь?
А ты полистай форум... Только не ищу работу, а предлагаю...
Ну и посмотри за знание чего работодатели сейчас платят.

Как лицензионный пользователь САПР Mentor Graphics в России, довелось мне присутствовать на семинаре этой компании - 19 апреля этого года. Так вот, представители компании Megratec, российский дистрибьютор, заявили, что по кол-ву ЛИЦЕНЗИОННЫХ продуктов данного класса программ - Mentor занимает первую позицию в России. Если они были не правы, то поправьте их, с указанием точного числа лицензионных копий пакета и главное - пользователей, по нашей 140 миллионной России.

P.S. Добавлю, что если у САПР-ов есть общие принципы автоматизации, то зная один пакет, освоить новый, думаю не составит труда - важней знать не "инструмент", а "теорию" и иметь настоящий опыт реализации этой "теории".

Ключевые слова данного класса (я так понимаю, что речь идет о ISD и Expedition Flow). А какие еще есть пакеты данного класса? Allegro? А еще? Что-то больше ничего не вспоминается. Все остальные заметно скромнее классом.

А там случайно не говорили "точное число лицензионных копий пакета" насчет того же Ескпедишн? Любопытно было бы узнать.


Это умозрительно. На деле разница в простоте и скорости освоения очень значительна. Конечно, освоить электронику как таковую значительно сложнее и дольше, чем тот или иной пакет, но и разница между пакетами тоже не малозаметна. Это примерно как освоить PIC16 и TMS320C6000. Да, основы знаний о микропроцессорной технике, основы программирования в обоих случаях очень помогают, но при освоении конкретного из этих процессоров затраты времени, сил, нервов и т.д. будут весьма различны. Не говоря уже о том, что найдется немало людей, которым монстр С6000 окажется просто не по зубам. А вообще, каждому процу - своя ниша. С САПРами картина ровно та же самая.

Скорее всего он занимает первую и единственую позицию, так как никто другой программ такого класса и в таком наборе не предлагает. Даже Зукен, так как у него нет такого навороченного набора.

Но если говорить про САПР печатных плат, то Ментору тут надо быть скромнее. Только у нас лицензионых пользователей пикада свыше 40, а протела - свыше 30. И у многих куплено по нескольку лицензий.

Может итак. У соседей с низу есть лицензионный ментор. но никто на нем так и не работает. Даже мне предлагали. но это же изучать нужно. А проекты каждый месяц выдавать.
Короче поставил. Покрутил месяц и назад отдал.
Может зря. Но и ментор старый был.

по поводу ЭФФЕКТИВНОГО ОБУЧЕНИЯ МЕНТОРУ - на сайте УЖЕ очень много обучающих ВИДЕОРОЛИКОВ.
Скажем УСВОЕНИЕ ПРОСМОТРЕННОГО ВИДЕОРОЛИКА у меня происходит со второго раза, подчеркну - качественное усвоение. Обучаясь как раньше по старинке и в дополнение по видеоматериалам Вы сможете гораздо быстрей освоить что Вам нужно.
Скажем сегодня мной был сделан свой собственный обучающий ролик "Запуск схемы проекта, его настройка и упковка" - пока только с титрами.
Потом попробую озвучить, и сделать более длительные паузы для удобства чтения титров.
Возможно стоит обдумать метод "Элоны Давыдовой", в смысле параллельный кодированный сигнал для повышения скорости и качества запоминания информации.
Процесс обучения не стоит на месте.

По поводу навороченности - предположу, что бухгалтер и технолог способны просчитать - "Целесообразность объединения дополняющих друг друга пакетов САПР конкурирующих фирм".

Вот эта презентация, в ней дано кол-во предприятий. Кол-во лицензий трудно посчитать, т.к пакет модульный, но например есть предприятие на котором около 40 лицензий Expedition.

PS. Презентацию делал не я (если бы я, то естественно не стал бы говорить о "доминировании")

А почему никто не хвалит Сadence? По своим возможностям он врядли уступает Mentor. Вот только российской представидельство себя пассивно ведет. Их только производители микросхем интресуют.

Cadence - это круто. Мне, Allegro, беспорно, очень нравится, несмотря на те глюки, что там есть.
Правда, он тяжеловат в освоении, особенно если после PCAD-а. Там все принципиально отличается, зато когда освоишь - будешь делать проекты куда быстрее чам в PCAD, и меньше матерится.

Простой пример, попробуйте оценить время, которое вам придется вотратить, чтобы создать в библиотеке компонет в BGA388, каждый в своем САПР.

Потому что для Cadence приоритетеным бизнесом является проектирование топологии микросхем (там больше крутится денег и более трудоемкие задачи - люди готовы платить). Они с этого и начинали, платы у них появились только после покупки компании Allegro и развитии его покупкой Specctra, а потом OrCAD.
Поэтому и распределение сил в PCB на данный момент такое:

Не доходит до меня, что на диаграмме #2 и #3 означают? Может не весь файл скопировался?

Есть подозрение, что №2 - это как раз Cadence. А вот №3 - даже не знаю...

Ознакомился (конечно в общих чертах) с Expedition Flow, развел даже несколько плат. В начале ознакомления очень нравился, даже пытался рекомендовать знакомым и инициировать приобретение лицензий. Но со временем поостыл. Система очень наворочена, а точнее монстрообразна, работает на нескольких платформах. Я понимаю сложность этой системы для программистов разработчиков. Но меня как пользователя этим пакетом больше волнует не сложность в работе программистов Ментора, а что я от этого пакета получаю и насколько это удобно. В Expedition, на мой взгляд, заложены очень неплохие стратегические направления. Скорее всего это и привлекает в пакете. Но то как решаются конкретные тактические вещи (начиная с создания символа в DC, Cell в редакторе корпусов, и заканчивая алоритмами работы отдельных команд) тут пакет явно отстает от соперников и в этом напралении работы у разработчиков непочатый край. Но только как раз в этом направлении практически ничего и не делается. Конечно можно, как советует Fill, забыть о всех удобных вещах в других пакетах и освоить и привыкнуть к тому что есть в Expedition и тогда наступит счастье. Возможно он и прав, а с другой стороны, что еще остается? Но даже зная пакет и то как нужно выполнять то или иное действие, с сожалением вспоминаешь, как просто и лаконично подобное выполняется в других, более простых пакетах. Это я еще не говорю о тех безконечных глюках, которые присутствуют в пакете. Если смотреть правде в глаза, пакет все еще "сырой". И в связи с этим появляется мысль, а стоит ли платить далеко не малые деньги за такой пакет, тем более каждый год выходит новая версия, исправляются одни глюки и добадляются другие.
Все выше сказанное скорее всего можно отнести и к другим большим пакетам. Поэтому для себя я решил, по возможности, не бегать с пакета на пакет, а выбрать один из предоставляющих более менее приемлемую стратегию и набирать в нем опыт работы.

Известная диаграмма.

Номер 3 - Zuken. До поедаения ментором инноведы с падсом менторовкий сегмент делился на две части, так, что на первом месте был каденс.

Нуу - сильно я в этом сумлеваюсь. Ни в коем случае не хочу обидеть кого-либо, но зная о ценах на Менторовские продукты - сумлеваюсь... (может Ментор для России имеет срециальную ценовую политику - они это часто делают). Если по деньгам - то могу и поверить (это, кстати, стандартный маркетинговый трюк - market shares можно декларировать и в тугриках и в штуках, и то и другое правда)

Если использовать встроенные средства PCAD даже не знаю,
обычно всегда удавалось находить готовые библиотеки (на компоненты в BGA) и немного изменяя графику символов под себя использовать в проектах.
А если привлекать сторонние продукты для создания паттернов, то ИМХО это вообще не показатель.
У каждого КАДА есть свои слабые и сильные места, и можно привести кучу примеров.
Посмотрите, например возможности вывода на печать (Variants, Design View, Setup Print Jobs) в PCAD и любых других САПР.

А вообще как уже не раз говорилось это разного уровня системы, и их сложно сравнивать.

>будешь делать проекты куда быстрее чам в PCAD, и меньше матерится...

работая в PCAD не имею подобных проблем.

1. Да номер 3 это Zuken
2. По поводу деления вы к сожалению не правы. Даже на сегодняшний момент сегмент Innoveda в менторе составляет около 20% и это притом что он возрос с 2002 года в 6 раз. До сих пор основная прибыль у ментора в мире (т.е не у нас) идет от ... Board_Station (50%).
3. В приложениях более подробное распределение (оно кстати вас Юрий с одной стороны - Япония-может порадовать, с другой -Америка- огорчить)

Америка - она всех огорчает.

По мне, привычная невзгода лучше, чем нежданная отрада.

я так понимаю , ролики на закрытом фтп разделе?

Огромное количество роликов можно найти на сайте мегратек - http://www.megratec.ru/

оки. спасибо. пошукаю!