собственно открываю тему для обсуждения.

Проголосовал за "Да, надежный сервер было бы здорово!", но регулярный бэкап мог бы быть выходом для текущего сервера.

Если бы кто-то с широким каналом мог организовать ежедневную синхронизацию основного сервера с зеркалом (бэкапом), то это с моей точки зрения было бы идеальным вариантом. Случись что, если сервер один, то его выход из строя будет катастрофой. Наличие зеркала позволило бы быстро развернуть форум и FTP на его базе.

А насколько широк должен быть этот широкий канал? =)
А сколько метров база занимает сейчас? Ведь не обязательно каждый день её полностью сливать, можно организовать обмен через rsync что несколько уменьшит траффик.

сейчас вропрос с бэкпапами я решаю, через жопу правда, но решаю.


нужно не менее 250 Гб.


Абсолютно верно!
rsync -a --delete SRC DST решает эту задаучу.

Если брать, то надо что-то нормальное, желательно 1U (т.к. размещение дешевле и сервер мобильнее).



Вариантом может быть сервер вида http://3logic.ru/?A=C&SCI=141



Картинку привожу ниже.



Стоит такое чудо в полной комплектации от 2-3 к$



Есть еще много других серверов (вариантов)

ссылки на цены и картинки привожу ниже:



вот списко серверов supermicro с описаниями

http://www.nix.ru/autocatalog/cc/server_sy...supermicro.html



пример сервера

http://www.nix.ru/autocatalog/server_syste...500W_50061.html



Вобщем их много в инете, надо просто подопределиться на что идти.





Основным критерием явяляются диски, видемо это SATA, для сервера их надо 4шт минимум.

(сейчас стоит 4x250Гб для FTP, и 2x250 для сайта)

Можно взять корпус и на большее количество дисков (под развитие), но это уже 2U.





P.S.

1. все средства скинутые на кошельки Electronix.ru в общую копилку на новый большой и мощьный сервер.

2. В настоящий момент деньги вырученные с продажи рекламы на сайте идут на оплату размещения серверов.

Без рейда вообще?

Без рейда!

Но делается периодический бекап ручной базы сайта и всего содержимого сайта.

Мне хотелось бы знать кто что думает по поводу предложенного оборудования, есть ли какие мысли, предложения по этому поводу!

Da ya dumayu chto dlya nachala mozhno programniy RAID sdelat' ...

PS:
A pod chem server zhivet?

Сервер живет под FreeBSD (www.freebsd.org), одной из самых продвинутых и развивающихся операционных систем.

Я хочу в ближайшее время как-то определить конфигурацию и стоимость.

Небольшой совет - не берите диски одной марки (производителя). В истории уже были случаи. Ну, все знают.
Если нет необходимости "горяей стыковки", то не обязательно брать именно СЕРВЕР, можно приличное железо погонять пару месяцев на хорошей нагрузке (типа - пересборка ядра, бенчи) для проверки.
На сайте FreeBSD есть рекомендации по совместимому железу.
Бесперебойники бывают такие, что жгут все сами...
Самые частые проблемы с железом - блоки питания и вентиляторы.

Речь категорически не идет размещении железа "дома на кухне".
При размещении на площадке ровайдера это именно blade СЕРВЕР, а отнюдь не нагромождение десктопных корпусов в упсами и прочим.

Я бы всё таки расчитывал на сервер "под развитие".
Есть информация насколько увеличился объем хранимой информации за последний месяц, квартал, 6 мес?
Сервер наверняка будет работать не менее 2-3 лет.


Согласен, основной критерий - дисковое пространство.
Не совсем понятно. Сейчас под проект используется 6 дисков, а в новом сервере будет только 4 диска. Почему дисков будет меньше? Планируется использование дисков SATA 500 Гб?

я думаю даже больше, лет 5 вполне нормальная цыфра, а я сейчас мечтаю о том чтобы это настроить раз и не возвращаться вобще больше.



вопрос хороший, сейчас диски большого обьема уже доступны...
просто когда я смотрел - обьем 250, 300 был оптимальным по цене $ за 1Гб

я думаю размер хранилища будет увеличиваться, от этого никуда не деться и надо правильно спланировать его обьем и его надежность.


в сервер 1Ю влазит 4 диска максимум штатно.
можно впринцыпе взять диски по 700Гб. больше пока вроде нет обьема, 1диск - резерв на случай выхода любого другого.
итого 700*3=2100 вроде как жить можно.

Вы наверно имеете ввиду сервер в корпусе 1U или 2U, монтируемом в стойку. Blade сервер - это немного (вернее совсем), если мне не изменяет склероз, другая штука - куча процессорных модулей в одном корпусе.

В таком случае подходит практически любой сервер из перечисленных выше (Supermicro).
Единственное, что меня смущает. Если диски будут 4х500(700) Гб, то такие диски преимущественно
SATA II. В описаниях к серверам я не нашел чёткого описания о поддержке дисков таких объемов.
Все сервера поддерживают SATA. Я бы предпочёл чтобы было четко написано: "поддержка SATAII".

а какая разница для веб-сервера до интерфейса: SATA (150МБайт/с) или SATA II (300МБайт/с)??
+ поддержка в SATA II интеллектуальной очереди команд - NCQ.
всеравно пропускная способность ограничена интернет-каналом - а скорости (притом - именно интерфейсные, а не физические скорости обмена с НЖМД) заведомо на порядок больше.
поддержка хостом SATA II кажется излишней (или, скажем так - опциональной)

однако опыт показывает что когда 100-200 человек сосут одновременно то все эти скорости винтов сходят на 1-2 мегабайта в секунду.... так что тут все под вопросом и сильно зависит от организации дисковой подсистемы.

SATA и SATAII совместимы по проводам.
нужно чтобы контроллер держал САТА2

так это для фатепе в основном собрались новый серв покупать?