Есть аtmega128 и у него по три земли и по две vcc соединенных внутри между собой. Как заставить понять PCB редактор, что их не надо соединять дорожками, а наоборот можно использовать как перемычку?

Из моего опыта всплывает способ: подправить футпринт и назначить земляным/vcc pad`ам TQFP64 корпуса одинаковые designator и таким же макаром произдеваться над SCH моделью atmega128 (назначить всем земляным/vcc пинам тот же designator, что я выбрал для "обобщения" в редактируемом футпринте).

Может есть менее богохульный способ? (не похабя модели данных "богом" библиотек)

..опыт у меня маленький и понятия обрывочные. Поэтому лучше поподробней. Заранее благодарен.

Вы уверены, что они внутри соединены накоротко? Насколько мне известно, если у микросехмы есть несколько выводов питания/земель, то к каждому надо подводить снаружи соответствующую цепь.

Даже если соединенны, то как перемычку нельзя!!!. К каждой ноге нужно подводить свою дорожку от общей шины. Иначе наловите такого, что и не снилось

Ничего править не надо. Здесь, воообще, не вижу ни каких проблем. Зачем их себе создавать?

Да, я даже тестером на всякий случай проверил. Есть, к примеру, еще АVCC, но это другая шина хотя бы по названию.



Предвидел подобные ответы . Мне ваше мнение интересно, но считаю себя спобобным пройти путь "разводчика земли" самостоятельно. Плата макетная. Коли начну таки "ловить" -- это будет мой опыт, и я проводочками соединю. Короче, советы типа "так разводить низзя" слушаю внимательно, но игнорирую и повторяю первый вопрос .

Таки вопрос был: "если я хочу развести ТАК, то есть ли более универсальный способ это сделать?", а не "как правильно разводить?"

Для начала мог бы хоть озвучить в каком пакете разводишь.

Из рубрики вредные советы )
Для PCADа: просто не подсоединяешь выводы в схеме, (те которые не будут подсоединены с питанием. Если библиотека со срытыми Vcc/GND то можно оторвать их подсоединение уже в PCB.

Для более наглядного проявления эффектов можно попробовать запитать напряжением, пропущенным через атмегу, какую-нибудь весомую нагрузку, желательно с импульсным потреблением.

Altium Designer 6 (строго по названию подфорума )

Прошу все, что я писал про "свой неудобный способ", считать лажей. Просто память выдала желаемое за действительное. Сейчас перепроверил. Даже в случае назначения физически разным пэдам одного designator`а PCBшник их меджу собой хотит, с%ка, соединить. Поэтому вопрос встает еще острее. Как ввести объект "перемычка"? То есть нечто с двумя и более пэдами, кторые принадляжат к одной цепи (net), но PCВшник их не разводит, а использует в кач. элемента готовой разводки. Как? Должен же быть PCBшнику понять, что они уже соединены? Что за способ?




С PCADoм собвственные вещи не разводил... В dxp вредный совет не канает. Совершенно без разницы

-соединяю проводами в sch,
-даю общий net label в sch (net alias по OrCad`у)
-назначаю одинаковые net в PCВшнике вручную вопреки схеме.
-даю пэдам в футпринте одинаковые designators

Один хрен, PCBшник все пэды c одинаковыми цепями стремиться развести.

отведите отдельный слой. В производство не отправляетя. За одно контроль, что перемыцки друг на друга и на другие компоненты "неналезают"

Насколько я понимаю любой объект уже по умолчанию является перемычкой между двумя цепями с разными именами.

То, что вы хотите считаю абсурдом. Если у цепей имена одинаковые, естественно разводчик их будет соединять кратчайшими путями между собой. Ну, в крайнем случае "длиннейшими" путями, но всё равно между собой.

А если вернуться к изначальному вопросу, то становится абсурдным утверждение - соединены внутри и замерил тестером ... !!! (Есть документация, там написано)
А нагружать на эту перемычку вы естественно будете кипятильник !!!

Если нагружать ничего не будете, то самое простое задать примитивный Pin Swap и подсоеденить Wire только к одной из нужных ног. Потом при разводке пишите "TWA" на клавиатуре и Wire автоматом будет соединена с тем выводом, к которому в данный момент наиболее удобно подсоедениться.

Владимир, а можно подробней? Ну или ссылку на что-то самое понятное. В крайнем случае на Pcad/Оrcad завязанное?



Так точно.

Почему абсурд? Я хочу нарисовать "невидимую" дорожку там, где я захочу. Чем это будет физически: проводоком, что я сам напаяю, или "подароком от Atmel", или, повторюсь, объектом "перемычка" -- не САПРово собачье дело. То есть как раз ее дело мне эту возможность предоставить, и полегче .


Отговорили. Кипятильник не буду...



Таки буду, но не кипятильник.

Спасибо за совет, но коль действительно у меня были бы лишние, "висячие" одна-две земли, какие оптимальней повесить в воздухе я бы и без *pin swapping подобрал на раз. *К слову, фичу мне еще осваивать не пришлось в силу несложности схем.

Владимир, я посидел, потыкал. И понял, что хоть другой слой это и лицемерие (я еще должне там толщину меди указывать, ага, ) но для ввода компонент типа "перемычка классическая" и "перемычка 1206/0805" пойдет. Причем в качестве УГО такой перемычки можно нарисовать как что-то одно`пин`ное так и друх`пин`ное. Соотв. под эти УГО и футпринты нарисовать с разными или одинаковым designator у пэдов. А сами пэды соединить ("развести") в jumpers. "Двухпинную" каждый раз надо будет "дорабатывать" замыкая проводом в sch (зато выглядеть будет как "в натуре перемнутая перемычка"). "однопинная" -- лаконичней.


Присовокупил в цепи одну перемычку -- на цепи где-то будет одна перемычка. Присовокупил n -- на цепи разместятся n штук. Принципиальная схема будет скрывать качетсвенную картину какой именно участок пр. схемы с каким какая контретно перемычка "перемыкает". Кому это знать и контролировать было нужно, тот, наверно и не задавался попросом, а пользовалался резисторами 0 ом. А я захотел видеть одинаковое название цепей "до" и "после" этого "резистора" .


Итого. Все-таки способ с новым слоем -- изращение (буду рассматривать как развивающее упражнение). В сложных случаях (условно и мой с atmega128 тоже "сложный"), когда много чего с чем "внутренне соединено" и проводники этих соединений в слое jumpers будут пересекаться... (у меня тоже будут пересекаться) И тогда для "разводки" понадобится еще и слой jumpers2 .

УГО такой перемычки не нужен. Так как вы вставляете его по мере необходимости. И на одной связи, соединиющей скажем только 2 PIN теоритически может стоять не обна перемычка. Схема станет не читаемой.
Да для схемы это и не нужно. Для сборочного чертежа нужно, но это только для PCB и решается иным способом