Народ, хотелось бы знать, с чего начинать в изучении AVR. Я думаю, каждый сможет дать дельный совет для "чайников" в плане того, как правильно делать первые шаги. Не проходите мимо! Я понимаю, что эта тема встречалсь уже не раз, так дайте хотя бы ссылку. Возможно, это поможет многим начать, да и вообще понять, что ето и с чем ето едятъ.

1. Прочитайте ветку AVR полностью, т.е. со страницы 1 и по текущую. Это Вам даст общий кругозор.
2. Ну а на счет первых шагов... трудно что-то сказать. Желательно почитать какую-нибудь книжку. Можно купить, а можно поискать здесь www.natahaus.ru - тут по AVR есть книги.
3. Если владеете английским, почитайте даташиты на МК, примеры применения (application notes). Все это на официальном сайте Atmel. Если с английским плохо, то здесь есть переводы некоторых документов.

Ну не называйте Вы себя "чайником". Вы начинающий.)))))

Согласен с haker_fox просмотрите форум, здесь очень много полезного и для новичков тоже, а еще очень полезно читать даташиты на контроллеры, если трудно с английским, то есть книга Евстифеева Микроконтроллеры AVR семейств тини и мега, по сути краткий перевод даташита.

ИМХО Такое впечатление, что вопрос задан специально задан для господина kertisa, или как там его сейчас зовут? Опять клон???!!!

1. Симуляторами, кроме AVRStudio пользоваться не рекомендую. Лучше используйте макетную плату с реальным МК (микроконтроллер), это гораздо интересней, чем рисовать схему в симуляторе (Proteus или VMlab).
2. 2 Kirill_Mash: на счет последнего предложения. Интересно, а что можно сжечь в 5-ти вольтовой схеме???

Ничего не жгет только тот, кто ничего не делает.

Ну мнения о достоинствах пресловутого курса уже заняли 12 страниц,
тем не менее выскажусь особо.
Крайне не рекомендую стартовать с CV:
1.Компилятор специфичный для AVR, при желании сделать шаг влево/вправо придется переучиваться.
2.Мастера CV кажуться привлекательными, но новичку крайне желательно начинать с того, чтобы делать все ручками.Тогда придет понимание, что происходит и контроль над процессом.
(не научишься математике, если вместо заучивания таблицы умножния пользоваться калькулятором)
3.Львиная доля вопросов новичков, касается CV в котором они запутались, купившись на мнимую легкость.
О Протеусе:

Средний AVR стоит как две пачки сигарет, не такое уже и разорение его спалить (тем более для этого надо крупно постараться). Берем в DIP корпусе, цепляем на макетку, добавляем пару кнопок и светодиодов и в бой. Потом ставим MAX232 и начинаем работать с COM-портом.
Нельзя научиться плавать, отрабатывая технику на суше.

Добавлю личное ИМХО - не прельщайтесь всякими навороченными дебаггерами и симуляторами - для старта хватит AVR-студии, а когда начнете чувствовать процессор нутром, смоделировать поведение и найти ошибку хватит головы и листа бумаги.

Итак резюмирую:
1.Макетка и Мега16
2.Программатор Avreal - очень простой и очень надежный
3.AVR-студия (ассемблер и отладчик) бесплатно.
4.IAR EWB для AVR (С, ассемблер, отладчик) бесплатный эвалюэйшен дальше можно подлечить.
5.Документация с сайта Атмел, там же примеры.
Разобравшись хотя бы с десятком из них можно уже пробовать реальную задачу.
И самое гланое не бояться - дорогу осилит идущий.

Если вы хотите начать работу на СИ, то VMLAB или PROTEUS вам понадобиться. Отладка Си програм в AVRstudio никакой(если не применять отладочные платы). Проще начать с VMLAB. Начал использовать эти программы блогадаря известному товарищу. Пока я доволен. CodeVision есть библиотеки фукций, которые очень помогают. В IAR в эволюшин их нет, помойму(читал гдето на форуме, если не прав поправте). По поводу того , что у новичков много вопросов по CV-у новичков их всегда много, на то он и новичок.

А я думаю, лучше сразу же начинать с чего-то реального, а именно того, за которое заплатят
денюжку. Потому как желание что-то освоить - хорошо, но мало, надо мотивацию посерьёзнее.
И пускай это реальное будет без особых наворотов.

Сжечь можно все что угодно: два жк дисплея, датчик температуры, ну и ЛПТ порт наконец. И это только из моей практики, правда, вполне возможно, что мне не хватает драйвера для прямых рук. Видимо вам повезло больше...

Простите за резкость, но:
Если вы хотите научится общаться с женщинами - секс по телефону вам не поможет. VMLAB или PROTEUS виртуальны. Они никогда не заменят реальное железо. И мало-мальски серьезные вещи в них тоже не отладишь. Успех в работе очень сильно зависит от умения быстро находить проблемы в реально работающем железе. Ни в каком симуляторе вы не учтете реальный дребезг, помехи, пологие фронты, пульсации питания и наводки, я уже не говорю о банальных ошибках в монтаже. В работе с МК этому надо учиться одновременно с освоением основ программирования.

Отлаживать С прекрасно можно в ИАРе. Есть такая тулза C-spy.
Кроме того начинать стоит все-таки с ассемблера, потому что только на нем можно понять логику работы процессора. С нужен для сокращения объема рутинной работы(распределение памяти, регистров, корректный вызов подпрограмм, сложная математика) и работы со сложными данными (высокий уровень абстракции).
Ну и еще переносимость программ (для МК с серьезными оговорками)
А наилучшим методом отладки С я рискну предположить, просто разбор листингов карандашом на листе бумаги. Хорошо попрактиковавшись в этом, можно научиться писать компактный и предсказуемый код, чувствовать оптимизацию.

В принципе есть стандартная библиотека С (libc). Она стандартизирована и любой компилятор претендующий на серьезность комплектуется ей. Практически, выходить за ее пределы не есть хорошо, ибо код сделанный таким не будет собираться любым другим компилятором и при отсутствии родного компилятора код будет бесполезен.
(как пример, я никогда не пользуюсь функциями delay(), а на конкретном контроллере запускаю миллисекундный таймер, и отсчитываю задержки по нему - полная гарантия корректной задержки при солидном увеличениии быстродействия)

Второй аспект , касаеться сказанного выше - только хорошо разобрав подноготную работы с периферией (написав эти либы самому или разобрав их побайтно) можно не только быть уверенным в поведении программы, но и легко писать код для похожих, но не таких вещей. К новичкам это относиться вдвойне.

И наконец в интернете масса свалок с открытыми исходниками на все случаи жизни (в этом разделе тоже)

Честно не понимаю этих отвепов(. Я не говорю о профессиональном знании предмета. Профессианализ приходит с опытом. Я не говорю о написании сложных прогграмм. Я говорю о том с чего помойму надо начинать. Что меня отпугнуло от IAR? Этот же форум, в частности самый верхний топик про IAR. Вы почитайте его внимательно!!!! Там даже профессионалы пишут, что в IAR много настроек которые надо знать. В одном они сходяться , что код получаемый врезультате компактный и правельный. И все !!!
На фига мне новечку этот компактный код. Да ! когда я стану профессионалом я сам перейду наверно на IAR. Вы пишете пробайты которые самому надо писать что-бы понять работу AVR. На фига и это мне знать. Для написание "правельных" байт и создают компиляторы которые этим занимаются и облегчают работу програмисту. На выходе всей работы должна быть программа которая работает. Для этого подойдет любой компилятор. Просто я считаю CV проще в освоении новичку. Очень мало настроек которые надо знать для начала работы. Про VMLAB. Я говорю из личного опыта. Он мне помог. И пока я внем неразочаровался. Написанная программа в СИ работает в VMlabe и нажелезе. Вы предлогаете что там паять. Зачем это начинающему. Надо написать первую программу и посмотреть как она работает и ее отладить. Все это делает VMLAB.

Паять надо в любом случае. Прекрасно работающая в VMlabe программа может никогда не заработать в железе (софт и хард в случае ембеддед приложений неделимы, по-моему). Что же касается простоты освоения, то еще А.В. Суворов говорил "...тяжело в учении, легко в бою...". Тем, кто намерен серьезно работать необходимо понять, что просто даже кошки не родятся.
Все это конечно IMHO.

Не забывайте, что компиляторы пишут люди, которым свойственно ошибаться. И если, правильно написанный Си-код не заработает, придется смотреть листинг на асме. А не зная асма, что там можно увидеть? Далее, конечно не мое дело, но я вообще не понимаю, а зачем программировать МК, не интересуясь как он работает? Мне вот лично это интересно. Тем более, это как я понял, ваш первый опыть общения с МК, так что не плохо бы и узнать об архитектуре, о командах и т.п.


Поймите, что Вы не станете профессионалом с таким ходом рассуждения мыслей. Он (профи) растет постепенно. Нельзя стать им просто вдруг!


Так и в IAR'е и в GCC скажу, по собственному опыту, не так уж и много нужно настроек сделать.
Даже если программа, сваянная в VMlab, работает, то все-равно от симулятора придется отказаться, рано или поздно, потому, что в один прекрасный день программа может не заработать в реальном железе. А будет здесь банальная причина: Вы в реальном железе забудете подключить питание, кварц, будут какие-нибудь наводки, др.

Хотелось бы знать Ваш начальный уровень. Не зная его, трудно дать какие-либо советы. И, опять же, какие цели Вы преследуете?

Я так понял,что этот спор бесполезен!! Бесполезен потому, что пока будут стороники IAR(содной стороны) и CodeVision (с друглй стороны) каждый будет отстаивать свою точку зрения, находя постоянно новые аргументы. Помойму не надо спорить ,что лучше. КАждая программа имеет своё назначени и соответственно круг пользователей. И если мне нравиться CV пока меня она устраивает, как новичка, меня никто не переубедить , что она "плохая".
Но меня достают , честно говоря, "профессионалы" со своими рассуждениями.




Уважаемый haker_fox вы что думаете, что можно собрать устройство не зная как работают его элементы?
Естественно я знаю(вмеру моих сил) и архитектуру и команды. И по необходимости разбераюсь с листингами на ассемблере. Но я хочу уйти от ассемблера, поэтому и перешел на СИ.

Я что сказал , что "профессионалом можно стать вдруг". Согласен с вами(стараюсь быть здраво мыслещем человеком), что им сразу стать не возможно. Мало того согласен с тем, что ОН(профессонал) растет постепенно. Вот я и предлагаю идти от простого(CodeVision) к сложному (IAR).
Может еще будет кто спорить, что проще. Все спорят , что "правильнее".

Про VMLAB. Слушайте профессионалы, вы что смеетесь. У всех один и тотже аргумент против программы: МОЖЕТ В ОДИН ПРЕКРАСНЫЙ ДЕНЬ ПРОГРАММА ОТЛАЖЕННАЯ В VMLABЕ НЕЗАРАБОТАЕТ.
Вы хоть пластинку поменяйте. Это не аргумент против. Программы отлаженные в VMLABE пока у меня работают и не только у меня(судя по этомуже форуму). И пока они будут работать(программы) вы никого не переубедите
Может сумбурно. За это извините.

Если др. мк не знаете, то изучать сначала. Читать даташиты (есть и на русском на www.gaw.ru например), разбираться в архитектуре, в узлах (USART, ADC....). Лучше с МЕГИ 128 - у нее всего много, а младшие мк рассмотривать как обрезаные меги 128. Далее asm изучать. Без него туго будет. Класический симулятор для АВР (AVRSTUDIO классика). А дальше выбирайте IAR?, GCC...

Не хотелось бы начинать священную войну, просто выскажусь о сегментации продукта.
Если вам достаточно простеньких поделок на AVR и только для них - CV ваш выбор и дает определенное удобство.
Если вы планируете работать более широко - осваивать другие платформы, делать код переносимый на разные архитектуры - ваш выбор IAR или gcc. Освоив их вы без проблем перейдете на ARM, MSP, PIC etc. С CV придеться основательно переучиваться, так что стоит поднапрячся в самом начале.
Я работаю под gcc одновременно для AVR, ARM, и Win32, практически за час я перестроюсь под компиляцию для MSP или Linux.
IAR рекомендую из-за более легкого старта, по сравнению с gcc.

Согласен с beer_warrior. Про это и говорю. Если кто-то хочет попробывать CИ, сделать пару программ(стрельнуть по воробью) зачем ему IAR( пушка) если можно обойтись CV (винтовкой).

Если код мигает светодиодами, то наверное нет. Если подключено, что-то внешнее, далеко не всегда симулятор адекватно предскажет его поведение. Вы когда-нибудь отлаживали радиосвязь, ИК, или АЦП большой разрядности?
(был у меня случай по малолетству - делался на Альтере сложный счетчик - симулятор показывал все идеально, а железо считало как хотело - в итоге вылечилось одним логическим элементом на входе - для Альтеры фронты были слишком пологими)
Кроме того симулятор сам не свободен от ошибок, что может еще сильнее запутать ситуацию.

Вопрос дня - как можно делать качественную отладку, не зная ассемблера? По сути не зная работы ядра?


Для лабораторки вполне, тем более зная в каких количествах студенты гробят техику. Для реальной работы - это очень затянет время.
---
Сугубое ИМХО, никому не навязывамое, просто реплика в сторону.
Мой опыт практика, руководителя рабочей группы показывает, что когда человек, наблатыкавшись работать с костылями типа Proteus, приступает к реальной, работе он раз за разом натыкается на серьезные грабли, и каждый раз бегает за советом. Хочеться ездить на трехколесном велосипеде - пожалуйста.Только пересаживаться на двухколесный будет значительно труднее.
Ну как говориться вольному - воля

Дамы и господа!
Особенно Rashenko_Y и его клоны!

Обратите внимание ЕЩЁ РАЗ на название темы!

Тема называется "AVR для чайников, Первые шаги в работе с IAR".

Теперь попытайтесь ответить на вопрос - автор темы кого-нибудь просил рассказывать о CVAVR, ICC, KEIL, GCC, VMLAB, PROTEUS?

Прекратите, наконец, флеймить. А то я сегодня очень злой.

Угу. Нафлеймили на две страницы, а автор вопроса (скорее всего клон) так больше и не проявился.

Напоследок и я свои 5 копеек вставлю. Я тоже пользуюсь Протеусом уже несколько лет.
Есть конечно у него свои тараканы, но и помогал не раз. Особенно когда код разростается до необозримого размера.. Например была одна засада с живым прибором на 51-ом. Намодифицировал в программе чего-то (уже не помню что) , запрограммировал. Потом еще чего-то изменил. Короче после всего прибор вроде работает как надо, но в одном месте ведет себя как-то неадекватно и причем не постоянно, а по каким-то сложным условиям.
Долго бился головой об стенку, пока не запустил проект на Протеусе и не обнаружил баг (какой то тяжелый случай с прерываниями). Можно конечно это было выловить и внутрисхемным эмулятором (если есть под рукой ) и анализом исходников. Но когда размер кода за 20 Кбайт ( ассемблер), то не сильно поанализируешь.

Что зничит никакой отладки?

Не надо вводить в заблуждение. Прекрасно в ней отлаживаются написаные на Си программы.

Выскажу только лично своё мнение:
Изучение различных прог типа VMLAB, Proteus и т.п., прямая необходимость в которых отсутствует, это конечно большой плюс. Но тут есть один подводный камень. Для того чтобы этим грамотно пользоваться, изучать надо ПЛОТНО! А у нас подход такой, - IAR - слишком сложен, а VMLAB+PROTEUS+CV+... пара пустяков! Бери и пиши. Да если Вы в полном объёме освоите эти продукты, то IAR Вас точно не испугает. Поморгать светодиодами можно на чём угодно. А вот поставить 6 шаговых двигателей, включить их по 3-ёх точечной схеме (я сейчас делаю) Подать (смоделировать) 6 входных сигналов АЦП. И проанализировать как будут поворачиваться стрелки на ШД. И на VMLAB найти ошибку возникающую при определённой комбинации входных сигналов...
Так сколько надо в этом случае потратить на данную эмуляцию??? Может в живом приборе попроще будет??? Побыстрее???
Ещё раз повторюсь, хорошо когда много знаешь! Очень хорошо! Я просто противник поверхностных знаний. Меня немного поддастают пробегающие мимо люди, которые с первого взгляда "дают советы" в той работе над которой я, к примеру работаю три месяца!

Давайте попробуйте сначала изучить МИНИМУМ, но по возможности ДОСКАНАЛЬНО! Когда освоитесь с этим двинетесь дальше! А то одни вершки.

Уважаемый, да у вас и с русским-то не лады, небось и архитектуру с командами знаете точно также.


"Меняю пластинку": во первых VMLAB как и любой другой симулятор (исполняемый даже на самом мощном P4) - это дикий тормоз в сравнении с любым реальным камнем. Во-вторых ни на одном симуляторе нельзя отладить Real-time программы. Мне зачастую приходится иметь дело в основном с real-time программами, поэтому ни один эмулятор меня не спасает, в. т.ч. и внутрисхемный (приходится работать с дампами памяти скачанными с реального чипа).

PS: вы часом не родственник A_Bolshev'a, kertis'a и т.п.?