Кнопка замыкает ножку на землю.
Mega16


Идея вроде бы правильная, но на практике срабатывает плоховато...
В чем ошибка?

Во-первых, НЕОБХОДИМО ИЗБАВИТЬСЯ от задержек в прерывании. Всякие delay вынести в основной цикл.
Во-вторых, я бы сделал следующим образом: считывал 3 раза уровень на нужном выводе, а после принимал решение m из n (в данном случае 2 из 3) о нажатии кнопки (естественно, в основном цикле).

Есть два стандартных способа опроса клавиатуры с устранением дребезга контактов.
1. Интервальный. Состояние кнопок опрашивается с интервалом заведомо превышающим время дребезга. Процедуру опроса удобно запускать в каком-нибудь таймерном прерывании с периодом 10-15 мс. Если состояние клавиатуры между двумя соседними вызовами процедуры одинаково, то оно считается устойчивым.
2. Счетчик состояния. При вызове процедуры подсчитывается (программно) количество совпадений одинакового состояния клавиши. Если до окончания счета состояние меняется, то счетчик сбрасывается и перезапускается. Состояние считается устойчивым, если счетчик совпадений досчитал до заранее определенного (алгоритмически, экспериментально или интуитивно ) числа (например, 15).
Поскольку в вашем случае процедура определения состояния кнопки запускается по прерыванию от этой конопки, то думаю вам подойдет второй алгоритм.

Попробуйте такой алгоритм.

Будет ли верным, на Ваш взгляд, определять состояние нажатой кнопки так: в начале определять "КАКАЯ-ТО ИЗ КНОПОК НАЖАТА", а через время на устранение дребезга - "КАКАЯ КНОПКА НАЖАТА"?

Особенно если клавиатура - не матрица кнопок, а резистивный делитель, как во многих автомагнитолах (пример схемы в файле).

Каким алгоритмом пользуются производители автомагнитол?

Спасибо.

Для справки: Весовые резисторы подобраны всегда так, что диапазон напряжения делителя делится поровну, по числу кнопок.

С уважением.

[quote name='Stas633' date='Jul 10 2006, 02:32' post='132459']
[quote name='rezident' post='132434' date='Jul 9 2006, 23:25']

Каким алгоритмом пользуются производители автомагнитол?

Спасибо.

Для справки: Весовые резисторы подобраны всегда так, что диапазон напряжения делителя делится поровну, по числу кнопок.

С уважением.
[/quote]

Судя по схеме подключения они используют 1 канал АЦП, а резюки подобраны так для того чтоб можно было определить нажатие 2-х кнопок сразу, а не спутать его с нажатием другой кнопки

С весовыми резисторами имеет смысл связываться только тогда, когда есть уверенность в долговременной надежности самих кнопок и не будет конденсации влаги никогда. Иначе получится как у доблестной фирмы Моторола в радиостанциях CP-50 - при активном использовании максимум год и надо менять "резинку" клавиш с проводящими пятачками, предварительно отмыв до блеска пленочную плату что под ней на держатель наклеена. Иначе "нажимается" все что угодно, кроме того что надо, часто само по себе.

Можно с использованием флагов.В прерывании устанавливается флаг, а в основной программе, после обработки функции нажатия клавиши , он должен сбрасываться.
По стандарту время на нажатие клавиши от 0,5 до 1 сек. Иногда достаточно установить задержку
около 200 мсек.

Такой вариант обхода дребезга - пользуюсь когда мне нужно быть на 200% уверенным что дребезг кончился..
завожу переменную (счетчик нужного состояния порта) , и делаю переодический опрос этого алгоритма (полингом ,таймером, или как угодно)
при каждой опросе смотрю за состоянием порта если вкл - прибавляю переменную до нужного значения, если вдруг дрыгнулось в другую сторону, сбрасываю счетчик и все котовасию повторяю до тех пор, пока переменная не достигнет значения на реакцию ON
ну и соответственно тоже самое с OFF тока переменную убаваляю до нужного значения...

Не во всем согласен с Вами. Вы ведете речь о "резиновой" клавиатуре. А сопротивление замкнутого контакта у нее от десятков (новая) до сотен (старая) ом. У "кнопочной" (контактной) клавиатуры значение сопротивления в процессе эксплуатации меняется от десятых долей до единиц ома.
Для весовых резисторов сопротивлением в единицы кОм, согласитесь, это большая разница.

Да и эксплуатациую в салоне автомобиля "тепличными" условиями, назвать трудно. Наоборот, изделие будет подвержено частой смене температурно-влажностного режима. И тем не менее, во всех (кроме тех, где процессор объединен с PLL) автомагнитолах используется схема с весовымы резисторами. Правда "резиновой" клавиатуры на магнитолах я не встречал никогда.

Имея же в "распоряжении" ADC "на борту" AVR'a считаю целесообразным "связываться" с весовыми резисторами, чтобы выводы портов оставить "свободными" для иных нужд. Вопрос - как правильно и оптимально защититься от "ложных" срабатываний на всем периоде эксплуатации?

To Kovrov.

Описанный Вами метод, есть ни что иное, как "Счетчик состояния", используя терминологию rezident. Если быть точным, то это "мажоритарный" метод принятия решения.

Мне кажеться он не удобен, в силу непредсказуемости времени окончания работы алгоритма. Хотя для правильного определения нажатия кнопки - метод самый верный. ("200%" - согласен).


Интересно, каким же алгоритмом пользуются производители автомагнитол?

С уважением.

почемуже не предсказуем?
у меня этот алгоритм в моей программе "крутиться" всегда
другое дело время реакции зависит от самого дребезга...
ну вот тут действительно дребезг - вещь непредсказуемая
если кнопка грязью забилась да ещё при этом еле нажмать....

При использовании ADC и "аналоговой" клавитуры считаю более логичным избавляться от дребезга путем введения интегрирующего звена на входе АЦП. То бишь RC нужно. Тут в соседний теме уже давали ссылку на пример матричной "аналоговой" клавиатуры. http://www.ustr.net/electronics/akeys.shtml

Не согласен принципиально.
Дребезг контактов в "аналоговой" (поддерживаю такое определение) клавиатуре - это увеличение напряжения на входе ADC, из-за высокого сопротивления нажимаемой кнопки в начале "нажатия". А интегрирующее звено, по природе своей - "накопитель". То есть призвано устранять "провалы", накапливать напряжение. Что только усугубит последствия дребезга, увеличив время установления конечного напряжения.
Как (хорошо или плохо) работает схема по ссылке я не знаю. Но думаю, что со "старыми" кнопками устойчивых значений до ТЫСЯЧНЫХ долей вольта НЕ ПОЛУЧИТЬ! Интерсно было бы узнать мнение конструктора после некоторого периода эксплуатации.

Спасибо.

С уважением.

по профилю работы часто приходится общаться с профессиональной аудио аппаратурой
с микропроцессорным управлением
конечно не все но очень много приборов где
реализован опрос при помощи ацп
использован ряд кнопок (обычно не более 6 на канал ацп) и все это идет через делитель
так и опрашивается...
хотя когда начинаются кнопочки "наедаться" очень весело бывает....

Интегратор??

Программных алгоритмов антидребезга может быть достаточно много, но на мой взгляд самыми классическим критериями (на все случаи жизни для обработки состояний клавиатуры) по которым можно написать такие алгоритмы должны основываться на построении следующего замкнутого графа:
1. Определение состояния надежно-разомкнутого контакта (группы контактов).
2. Определение состояния первого замыкания контакта. Это и есть начало дребезга, который должен игнорироваться до определения следующего состояния (3).
3. Определение состояния надежно-замкнутого контакта (группы контактов).
4. Определение состояния первого размыкания контакта. Есть начало дребезга, который должен игнорироваться до определения следующего состояния (1).

Так же можно заметить, что ни одна программная реализация антидребезга не будет работать столь надежно, как его аппаратная реализация. Пример этому может служить механические свойства самого контакта ('пружинистость' материала, его механическое старение, устойчивость к внешней среде - окисление), что в последствии очень существенно меняет характеристику дребезга (длительность и форму). К примеру, когда приходится делать надежную систему, я всегда использую триггеры.

Внесу свою реплику в дискуссию...

Всем спасибо за ответы - пойду экспериментировтаь

Понимаю что вопрос тупой, но всё таки ...
Упростил пример до невозможного, а он опять не работает




Хочу чтоб загорелся диод на PORTD после нажатия клав. "1" на 4x4 клавиатуре.
Помогите плииииис !!!


п.с. Не ругайте снльно.

Как выяснилось в моем случае, полезно обеспечивать не только устранение дребезга, но и время нечувствительности к повторному нажатию. Иначе сканировать и отрабатывать будет успевать быстрее чем поймет оператор что он нанажимал.

Как-то уже приводил здесь этот код.

А я по опросу входа (кнопки) сдвигаю регистр влево/вправо, до заполнения указателя нулями/единицами.Этакий стрелочный прибор получается.

А простой инкремент/декремент чем не угодил?

Или следить, когда кнопку отпустили.
Для схемы с одной кнопкой делал типа :

Что-то не то в таком утверждении. То ли вы дребезг не полностью устраняете, то ли оператора каким-то дураком представить пытаетесь.

Нет, просто события внутри микроконтроллера опережают реакцию оператора. Ну например, сделайте счетчик с отображением на индикаторе. Оператор хочет увеличить на 1, а пока нажал-отпустил насчитало 10. Компьютерная клава тому яркий пример - скорость выдачи при удержании кнопки ограничена.

Естественно, необходимо кроме антидребезга вводить ещё паузу и период автоповтора.
Никто не сомневается, что контроллер может считать быстрее человека

Извините, но это дурдом какой-то. Переменная открытая для редактирования не может изменяться до окончания процесса редактирования. У вас явно что-то не то в консерваториях.
Ну и какой вы делаете из этого вывод? Все верно в компьютерных клавах сделано, я лично на точно таких же принципах реализую клавиатуру в приборах. Задержка перед началом повтора и паузы между выдачей кодов повторного нажатия. Параметры задержки и паузы настраиваемые. Причем повтор обычно разрешен не для всех кнопок, а только для клавиш "навигации": вправо-влево-вверх-вниз.

Товарищ смешивает две задачи, устранения дребезга и частота автоповтора. Для первой задачи я применяю код, приведённый выше, для второй таймер. При поступлении события от таймера, в основном цикле применяю значение, которое даёт антидребезговый код.

Может это я не совсем понимаю или неправильно понимаю суть написанного smk?
Поясняю для самого общего случая.
Процедура устранения дребезга требуется для ликвидации недостатков аппаратуры. Единичное нажатие клавиши пользователем аппаратура должна четко определить именно как единичное, а не как 2 или 52 или 152 нажатия. Все! Никаких ограничений на частоту нажатий эта процедура оказывать не должна. Ограничения возникают чисто физиологические. Человек физически не способен нажимать клавиши чаще чем, скажем, 100 раз в секунду. И осмысленно с такой скоростью нажимать их, тем более не способен.
- Я способна набирать 1200 символов в минуту!
- Ну и как, получается?
- Вы знаете, если честно, такая фигня выходит.
(из анекдота)
В реальности процедура устранения дребезга конечно тоже налагает ограничение на темп нажатий сверху. Типовое время дребезга механических контактов кнопок составляет порядка 10мс. Если устранение дебезга построено на периодическом опросе, то сверху ограничение в те же 100 нажатий в секунду выходит. Но если клавиатура способна 100 нажатий/с обеспечить, то она обязана их обеспечивать без каких-либо других ограничений.
Теперь про автоповтор. Автоповтор это "фича" клавиатуры, дополнительное удобство т.с. Автоповтор имитирует многократное нажатие пользователем одной и той же клавиши. Но раз он только имитирует действия пользователя (а пользователи-то все разные), то следовательно автоповтор должен иметь настраиваемые или даже (само)адаптируемые параметры. Пример самоадаптируемого изменения скорости автоповтора можно привести на базе паяльной станции с цифровой регулировкой температуры. Одиночные нажатия изменяют регулировку температуры на 1°C. Автоповтор вначале имитирует такую же ступень изменения (на 1°C). Но если удерживать клавишу дольше и изменение произойдет более чем на 10°C, то шаг приращения температуры автоматически увеличивается до 10°C. Впрочем это я немного отвлекся. Суть-то в том, что автоповтор это имитация действий пользователя. Для его (пользователя) удобства. А ведь пользователи все разные, кто-то реально по 20 раз/с способен нажимать кнопки, а кто-то "с ограниченными возможностями" нажимает кнопки локтем (калека) или физически не способен на быстрые движения (старик или с отклонениями в психическом развитии). Соответственно для каждого из них нужны разные задержки для включения функции автоповтора и разный темп имитации нажатий. Если у функции автоповтора есть возможности подстройки этих параметров, то я не представляю ситуации, когда Вот где мое недоумение/непонимание возникло.

Не знаю как производители магнитол, а я пользуюсь алгоритмом откладывания события:


И при изменении статуса клавиатуры (в данном случае 4 кнопки на 1 канал АЦП), сканирующая задачка ставит в очередь на исполнение через __50ms__ "Keyboard Status Change event". За эти 50ms задача сканирует канал АЦП еще 10 раз (т.к. она выполяется раз в 5ms) и если статус будет изменяться (дребезг), то запуск event'a будет откладываться. Когда состояние АЦП установится - т.е. на протяжении 10 следующих подряд сканирований состояние не изменится, event таки отработает.


Это есть, одна из возможных, реализация "Интервального" алгоритма, упомянутого resident'ом

Если Вы о коде Oleg IT - то вдумайтесь просто в этот код :-)
Там на трёх 32-битных переменных реализовано тридцать два 3-битовых счётчика и они все инкрементируются одновремённо теми несколькими операторами.
vertical counters называется.

Да ещё и переносы счётчиков авоматически все сгруппированы в одно 32-битное слово "напротив соответствующих им кнопок".
Да ещё и сбрасываются счётчики кнопок, у которых значение не установилось, также "коротким движением руки" и без горсти if.

По другому, "простым инкрементом" это так компактно и быстро не выйдет.

о чем тогда речь?

на счет автоповторов. единичное нажатие регистрируется как единичное нажатие и приводит к некоторому действию. Действие происходит быстро. Если скорость повторения действий при нажатой кнопке не ограничивать, то в следствие частого опроса клавиатуры рискуем произ0вести несколько действий за одно нажатие (это мы думаем, что оно одно, а программа видит нажатую кнопку и действует как и положено). Вы вероятно имели ввиду, что одно нажатие должно приводить к одному действию? Это правильно, но на мой взгляд код компактнее если регулировать этот вопрос через "зону нечувствительности". Одним выстрелом два зайца - одно действие за одно нажатие и переход в автоповтор.

Чтобы так сильно не рисковать стоит проверять не только нажатие , но и отпускание (с той же борьбой с дребезгом)

Нет, я про сообщение Lexdaw.
А пример Oleg IT интересный.

Это верно, но в моем случае удобней так как я сделал.

давно и с большим успехом пользую следущий код
//.............................................................................
static unsigned char debounce_sw_left(void)
{
static uint16_t state2 = 0; //holds present state
state2 = (state2 << 1) | (! bit_is_clear(PORT_LEFT, PIN_LEFT)) | 0xE000;
if (state2 == 0xF000) return 1;
if (state2 == 0xE000) return 2;
return 0;
}
//.............................................................................
сдесь и подавление дребезга как на нажатие так и на отпускание

пример для одной кнопки
процедура вызывается по прерыванию от таймера

если будем анализировать код возврата 1 то получим кнопку с действием нажал и пока не отпустил
а если код возврата 2 то кнопка с автоповтором

у меня вызывается с по таймеру в 1 мс при том в конкретном прерывании сканируем только одну кнопку

если их к примеру 8 то все кнопки будут опрошены за 8мс

работает настолько все четко я даже сам удивляюсь
попробуйте

А счёт там идёт до скольки? До 8?
Через сколько вызовов функции получим валидное значение в debounced_state?

Это проблема вовсе не клавиатуры, а UI (User Interface - пользовательский интерфейс) и к клавиатуре она не имеет непосредственного отношения.