Итак, леди и джентельмены!
Поставили мне задачку найти алгоритмы борьбы с многолучевостью при приеме радиосигналов систем стандартов GSM и CDMA. При этом подразумевается, что из точки приема видны несколько базовых станций и большое количество мобильных абонентов. Сигналы GSM и CDMA, естественно, принимаются различными трактами. Суть задачи состоит в повышении отношения сигнал/шум на входе демодулятора.
Задачка для меня новая. Поэтому буду благодарен за различные идеи и ссылки на источники.

Заранее благодарен всем кто откликнится!!!!

Простите, а Вы ничего не перепутали?
Многолучёвость сама по себе не ухудшает отношение С/Ш. А борются с ней в подобных приёмниках с помощью адаптивного эквалайзера.

см. например Дж. Прокис "Цифровая связь".

Ищите гуглем литературу на тему rake receiver. Это для CDMA. Как называется приемник для GSM - не знаю, вполне возможно он использует те же алгоритмы ).

Согласен, Станислав, если смотреть классику, то Вы безусловно правы. Возможно я не правильно выразился. Скажем тогда так: суть задачи состоит в нахождении таких алгоритмов обработки сигналов систем указанных стандартов, эффект от применения которых был бы эквивалентен повышению ОСШ. Причем данная обработка должна вестись до демодулятора.
Если честно, то я сомневаюсь возможно ли это. Но задача поставлена и надо попытаться ее решить.

Добавлю к первоначальному тексту следующее: стандартные методы обработки многолучевых сигналов, реализованные в GSM и CDMA (а именно, подстройка эквалайзеров по обучающей последовательности для GSM, и RACE-прием для CDMA) уже реализованы, но возможно из-за того, что точка приема находится произвольно относительно топологии сети, а также из-за невозможности управлять мощностью абонентских терминалов, качество приема оставляет желать лучшего.
Вот и бьемся теперь как же улучшить качество...


В наших изданиях Прокиса очень много ошибок. Искал их не сам, основываюсь на отзывах столпов советской науки.
Тем не менее, спасибо за напоминание о нем. Посмотрю обязательно

Эхе-хе... Вообще это называется повысить помехоустойчивость. Кроме того еще пара мудрых мыслей.

1. CDMA - херня. Говорю как бывший пользователь этой мерзости. Ее убить проще, чем проапгрейдить.
2. Многолучевость это любимая фича КВ канала (что это такое КВ -канал не скажу, а кроме меня про это никто более не знает). Потому надо поговорить с КВ-шниками. Мы с ней как-то даже боролись. Но это было давно, когда у людей росли в голове мозги, а теперь в головах мозгов не растет и очень трудно объяснять элементарные вещи.
3. А вообще, в Вашем случае не совсем ясно где Вы хотите бороться. Если на базовой станции, то можно опробывать один из вариантов разнесенного приема. А если на трубке, то просто удлините антенну - помехоустойчивость так и попрет. Проверено.



Извините, т.е. она его наоборот повышает???

1. Стандарты, вынесенные в исходные данные, не выбираю. Они просто заданы. Про то, что CDMA не самая лучшая штука на всем пространстве СССР, да и Европы, абсолютно согласен.
2. Что такое КВ и чем оно отличается от ВЧ я тоже в курсах. Хотя и занимался этим крайне давно, но поискать наверное стоит, спасибо за напоминание.
3. Можем назвать это станцией контрольного радиоприема. А вот к чему она потом уже будет привязана - это не наше дело, а забота Заказчика. Особенность одна - пункт только приема!!!
А, следовательно, мощностью управлять не могу. Отсюда соканальные помехи и остальная..........

Я никогда не пользовался CDMA ни на территории бывшего СССР, ни в Европе. Бог миловал.

Да я, собственно, и не про стандарты. Я про то, что многолучевость в CDMA это далеко не самое страшное. Во всяком случае она мне никогда не мешала. Если Вас просят бороться в CDMA именно с многолучевостью, это один разговор, а если Вас интересует помехоустойчивость приема в стандарте CDMA это абсолютно другое. Т.е. смысл моего поста - покряхтеть по поводу всеобщей дисквалификации: какой-то дядя, незнакомый с радиоприемом, вдруг неожиданно выдает задание - бороться с многолучевостью. Вы ее может и одолеете (алгоритмы-то есть, и особенно в КВ-связи), но связь как прерывалась при, допустим, въезде под мост, так и будет продолжать прерываться.





Я не про мощность и управление ею. Я про то, что разнесенный прием - эффективное средство борьбы с многолучевостью. Есть масса вариантов разнесенного приема: например, настройка нуля коэффициента усиления антены на паразитный луч. Т.е. ставите рядышком еще одну антенну - и все пучком

Вы счастливый человек!!!



Заказчиков не выбирают. Бог с ними. Наше дело - хорошо работать.
Когда сделаем вещь, снисходидельно, но вежливо похлопаем по плечу и объясним, что если он хочет называть это борьбой с многолучевостью, то пусть и называет. Самое главное, чтобы деньги за работу перечислил в оговоренные в договоре сроки.




Насчет антенн наверное это пока единственное реальное решение. Тем более, что антенная система уже включает 12 элементов, расположенных по кругу.
Только вот остается расчитать разнос, да найти алгоритмы обработки.

Ну да, конечно.
Рассмотрим случай приёма прямого и отражённого сигнала (пусть это приёмник с эквалайзером, или rake receiver). Нетрудно показать, что отношение С/Ш на выходе приёмника при наличии отражённого сигнала можно сделать выше, чем в его отсутствие (сигналы в каналах сильно коррелированы друг с другом, а шумы - нет).
Честно говоря, я вначале не совсем понял, о какой многолучёвости идёт речь. Я говорил о многолучёвости, вызванной только отражением сигналов, идущих от одного передатчика.
Наверное, здесь идёт речь о многолучёвости, обусловленной также приёмом одного и того же сообщения, передаваемого несколькими станциями?

Может, вот эти или подобные канальные процессоры будут Вам полезны в столь нелёгком деле?
На сайте AD можно поискать аппноты. В Analog Dialogue точно были статьи, посвящённые данной тематике.

[quote name='anfok' post='137502' date='Jul 25 2006, 12:55'] Насчет антенн наверное это пока единственное реальное решение. Тем более, что антенная система уже включает 12 элементов, расположенных по кругу.
Только вот остается расчитать разнос, да найти алгоритмы обработки.[/quote

Насколько я знаю, всякие там "smart antenna array" замыкаются на демодулятор, если не влазить в демодулятор, то Вам только останется диаграммой направленности вращать. Может проще сделать демодулятор получше? Например для GSM вполне можно реализовать корректор Витерби (MLSE).

Спасибо за ссылочку. Теперь есть от чего оттолкнуться на сайте Analog Devices, а то пока разгребешься со всем, что там есть застрелиться можно.




Сначала по управляем диаграммой. Если эффект не устроит, будем писать новые демодуляторы.

Но это достаточно долго делать. Кстати, описание упомянутого корректора где-нибудь есть?

Буду благодарен за ссылку (не обязательно в сети).

Тут: "Б.И. Николаев - Последовательная передача дискретных сообщений по непрерывным каналам с памятью" есть очень много всего по теме. Есть сканированная, если надо, могу куда-нибудь выложить или прислать.

Pathfinder
Может быть я ошибаюсь, но в книге Б.И. Николаева речь об последовательных модемах, а не о параллельных (GSM,CDMA).
И не я не прав?

Насколько я понял, речь идет об очередном Большом Ухе ? Для остальных случаев многолучевость уж прям так сильно не должна мешать. А тут хочется поставить такую штуку повыше и охватить прослушкой как можно большую площадь. Потому и комбинация CDMA+GSM ?

Ну вот например классика жанра. (см. приложение)

зы: Николаевым сильно не увлекайтесь .
------------------------------------------------------
файл здесь (2.5М)
www.webfile.ru/1039704

А вот интересно почему у подобных "мониторинговых" систем всегда 12 антенных элементов?

Там речь о методах оценки импульсной характеристики канала и ее коррекции различными способами. В том числе Рейк при разнесенном приеме (CDMA). Последовательный демодулятор или параллельный вроде не принципиально.

А GSM и CDMA это и есть последовательные модемы. Параллельные это OFDM. Если одна несущая, то модем последовательный, если много - параллельный .


Очень принципиально последовательный или параллельный. Совершенно разные схемы. А импульсная хар-ка канала, точнее последствия ее кривости, в самом демодуляторе устраняются.