Ситуация: вытаскиваем высокоскоростной сигнал из внутренних рядов BGA. Можно ли заменить последовательный терминирующий резистор (а точнее просто его не ставить) на переходное отверстие в слой с нужным импедансом, учитывая что импеданс переходного в районе 25-35?

Мысль, конечно, интересная! Только вот в чем вопрос - как контролировать импеданс переходного отверстия? В особенности, если переход на внутренние слои...

Теоретически возможно, но 25-35 достаточно большой разбос. Это может привести к значительному увеличению джиттера и потери полезного сигнала. Лучше всего избегать переходных на высокоскоростных трассах (вряд ли их мнгого).

Импеданс участка с отверстием будет иметь в основном индуктивную и активную составляющие. Активную посчитать не проблема, индуктивная сложится из индуктивности трека и собственно отверстия. Т.е. импеданс линии с отверстием с точностью 5% посчитать не сложно.
Скорее вопрос насколько скоростная трасса и не будет ли это источником дополнительных проблем.
ИМХО решение нехорошее...

Отверстие
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Трек
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Выходное АКТИВНОЕ сопротивление выравнивать внешней РЕАКТИВНОСТЬЮ нельзя!
Нет, конечно, можно подобрать параметры такие, что будет как-будто ничего, но это шаманство. На этой плате заработает, на другой - нет. Есть давно отлаженные схемы согласования практически на все случаи жизни, зачем изобретать велосипед?

В вашем случае гораздо продуктивнее поставить согласование не по выходу (резистор у усточника между источником и линией), а по входу (резистор у приёмника между ножкой приёмника и землёй).

А если это у Вас быстрый ПЛИС - то там ещё проще... обычно там режимы выходных буферов можно изменять, что по сути и является терминацией, к тому же во многих семействах уже есть механизм встроенного согласования. Правда это если у Вас ПЛИС...

Если очень сильно хочется "поиграться" импедансом, то проще переходное отверстие заменить соответствующим изгибом проводника с таким же эффектом. Это хорошо, конечно, когда пытаются паразитный параметр использовать с пользой, но вреда будет больше.

А при чем изгиб к импедансу? Импеданс вроде зависит от ширины трассы, толщины меди, толщины препрега, но не от формы дорожки...

Активная составляющая импеданса будет зависеть от ширины трассы и толщины меди, емкостная составляющая от толщины препрега и окружающих трасс, в индуктивную составляющую кроме формы сечения проводника (чем больше отношение ширины дорожки к толшине тем меньше индуктивность) войдет геометрия прокладки трека (у прямого проводника индуктивность минимальна, несколько крутых изгибов могут увеличить ее на порядки). Если изгибы выполнить с острыми углами, т.е. трек с переменным сечением на длине, то на высоких частотах возникнет отражение сигнала от этого места (из за изменения волнового сопротивления). Поскольку равномерность сечения изогнутого проводника сделать проще (изгибы дугами), чем обеспечить равномерность сечения по меди переходного отверстия, то в первом случае указанной проблемы не возникнет. Поскольку автор топика намеревался поднять импеданс за счет идуктивной составляющей, то геометрия трека как вариант... Скорее всего он усложнит себе жизнь, возможно самое простое это поставить сопротивление...

Автор, Вам надо почитать вот эту статью http://www.elart.narod.ru/articles/article12/article12.htm
Там говорится про индуктивность переходных отверстий и правильную разводку.
А если в этой статье зайти по ссылке на эту статью:
http://www.elart.narod.ru/articles/article11/article11.htm
то мы увидим рисунок, который нам любезно предоставил Vokchap в сообщении Jul 25 2006, 17:19, но не сообщил источник информации.
А вообще тут http://www.elart.narod.ru/ полно информации по Вашему вопросу.