1) У меня ISD2005.1, в проекте включен CES, панель Signal Integrity не активна, это так и должно быть или нте-то надо чего включить?
В CES для цепи можно запустить ICX Pro Explorer и в нем поэкспериментировать с цепью, может как-то можно этот эксплорер прямо из Expedition запускать. Еще, имею цепь Выход - терминатор - вход, раньше (в SI) эта цепь воспринималась как одно целое, в CES это две разных цепи ...
2) При попытке экспорта в HyperLynx, получаю синтаксическую ошибку.
3) При попытке экспорта в ICX получаю "Unable to compile NDD file and lauch IS_Analyzer".
ЗЫ мусорный PCB прилагаю
По поводу ошибки трансляции в HyperLynx, сама ошибка "Syntax error: L is missing in line 422"
Вот часть HYP файла с "ошибочной" 422 строкой
...
{DEVICES
(? REF=C150 VAL=0.0000001 L=1)
(? REF=DA31 NAME=SG8002DC L=2)
(? REF=C125 VAL=0.0000001 L=1)
(? REF=C126 VAL=0.0000001 L=1)
(? REF=R100 NAME=R0.125(1206) L=1) это 422 строка
(? REF=C135 VAL=0.0000001 L=2)
(? REF=R96 NAME=R0.125(1206) L=1)
(? REF=DA30 NAME=AD817AR L=1)
(? REF=C157 VAL=0.0000001 L=2)
(? REF=R83 NAME=R0.125(1206) L=1)
...
Интересно, чем она его не устроила?
Полная версия этой страницы: Анализ целостности ...
Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru > Печатные платы (PCB) > Разрабатываем ПП в САПР - PCB development > Mentor-ExpeditionPCB
Еще, по поводу HL.
Этого R100 нет в REF файле, если NAME=R0.125(1206) заменить на VAL=значение, все ок, странно это ...
Этого R100 нет в REF файле, если NAME=R0.125(1206) заменить на VAL=значение, все ок, странно это ...
Цитата(3.14 @ Jul 26 2006, 11:22) 
Еще, по поводу HL.
Этого R100 нет в REF файле, если NAME=R0.125(1206) заменить на VAL=значение, все ок, странно это ...
Этого R100 нет в REF файле, если NAME=R0.125(1206) заменить на VAL=значение, все ок, странно это ...
1. Если посмотрите доки то увидите что при включении CES в проекте должны исчезнуть функции запуска SV и SA.
2. В имени компонента нельзя использовать скобки. Изменение R0.125(1206) на R0.125_1206 решает проблему.
Решил я уменьшить наводки в шине между линиями.
Насколько я понимаю физику, если между линиями пустить линию "земли" то она должна от части шунтировать напряженность поля что приведет к меньшей связи между линиями. Только вот HyperLynx похоже это не учитывает т.к. от появления "земленых прослоек" между сигнальными линиями не меняет уровень наводимых ЭДС, может что-то включить надо? Помнится для SA/SV подобные "прослойки" считались непреодалимым барьером для наводок.
Насколько я понимаю физику, если между линиями пустить линию "земли" то она должна от части шунтировать напряженность поля что приведет к меньшей связи между линиями. Только вот HyperLynx похоже это не учитывает т.к. от появления "земленых прослоек" между сигнальными линиями не меняет уровень наводимых ЭДС, может что-то включить надо? Помнится для SA/SV подобные "прослойки" считались непреодалимым барьером для наводок.
Еще не понятно, в отчете HL получаю следующие цыфры:
Цитата
CROSSTALK REPORT - QUICK ANALYSIS
**********************************************************************
The following crosstalk information is intended to be worst case
estimates assuming all nets are unterminated. Actual driver rise
and fall times have been used for the estimates where models were
found. The HyperLynx field solver and equation-based estimates have
been combined with an expert system to compute peak crosstalk
magnitudes. The crosstalk values are the sum of crosstalk from each
segment for each electrically connected set of associated nets.
Although these estimates are more accurate than can be calculated
manually using closed-form equations, they are estimates only. Run
detailed simulations to find actual crosstalk levels. These
estimates are useful for determining which nets to simulate in
detail.
Maximum allowed crosstalk ........... 150 mv peak
NET = LBS1
ELECTRICALLY ASSOCIATED NETS --------------------------------------
net = LBUS1
AGGRESSOR NETS (Estimated peak crosstalk)
LBUS2 .......................... 660 mv
LBUS0 .......................... 637 mv
LBUS3 .......................... 469 mv
LBUS4 .......................... 317 mv
LBUS5 .......................... 192 mv
Sum of the two strongest aggressors .............1297 mv
** Warning ** Estimate exceeds maximum allowed crosstalk!
...
NET INFORMATION
**********************************************************************
NET = LBS1, LBUS1
Nets coupled during crosstalk simulation
=LBUS2, LBS2, LBUS0, LBS0, LBUS3, LBS3, LBUS4, LBS4, LBUS5, LBS5
Nets coupled during high-accuracy simulation
=LBUS2, LBS2, LBUS0, LBS0, LBUS3, LBS3, LBUS4, LBS4, LBUS5, LBS5
SIGNAL-INTEGRITY SIMULATION RESULTS -------------------------------
Driver Receiver Rnd Rise Delay(ns) Fall Delay(ns) Overshoot(V) Crosstalk(V) ERROR FLAGS
Device.Pin Device.Pin Rbn Min Max Min Max rise fall rise fall rise fall
DD1.146 DD9.167 NA 2.220 4.002 -0.686 0.247 0.500 0.413 +0.500 -0.413 -O----X RO----X
max. rising overshoot allowed = 300 mV
max. falling overshoot allowed = 300 mV
min. delay allowed = -5.000 ns
max. delay allowed = 1000.000 ns
max. peak crosstalk allowed(+-)= 150 mV
SI high-accuracy threshold(+-) = 150 mV
** Warning(Severe) ** Signal-Integrity Limits Exceeded!
Longest Simulation Time: 20.535ns
Не понятно, наводка в 0.5В (для детального анализа цепи) это тоже сумма двух сильнейших агрессоров?
**********************************************************************
The following crosstalk information is intended to be worst case
estimates assuming all nets are unterminated. Actual driver rise
and fall times have been used for the estimates where models were
found. The HyperLynx field solver and equation-based estimates have
been combined with an expert system to compute peak crosstalk
magnitudes. The crosstalk values are the sum of crosstalk from each
segment for each electrically connected set of associated nets.
Although these estimates are more accurate than can be calculated
manually using closed-form equations, they are estimates only. Run
detailed simulations to find actual crosstalk levels. These
estimates are useful for determining which nets to simulate in
detail.
Maximum allowed crosstalk ........... 150 mv peak
NET = LBS1
ELECTRICALLY ASSOCIATED NETS --------------------------------------
net = LBUS1
AGGRESSOR NETS (Estimated peak crosstalk)
LBUS2 .......................... 660 mv
LBUS0 .......................... 637 mv
LBUS3 .......................... 469 mv
LBUS4 .......................... 317 mv
LBUS5 .......................... 192 mv
Sum of the two strongest aggressors .............1297 mv
** Warning ** Estimate exceeds maximum allowed crosstalk!
...
NET INFORMATION
**********************************************************************
NET = LBS1, LBUS1
Nets coupled during crosstalk simulation
=LBUS2, LBS2, LBUS0, LBS0, LBUS3, LBS3, LBUS4, LBS4, LBUS5, LBS5
Nets coupled during high-accuracy simulation
=LBUS2, LBS2, LBUS0, LBS0, LBUS3, LBS3, LBUS4, LBS4, LBUS5, LBS5
SIGNAL-INTEGRITY SIMULATION RESULTS -------------------------------
Driver Receiver Rnd Rise Delay(ns) Fall Delay(ns) Overshoot(V) Crosstalk(V) ERROR FLAGS
Device.Pin Device.Pin Rbn Min Max Min Max rise fall rise fall rise fall
DD1.146 DD9.167 NA 2.220 4.002 -0.686 0.247 0.500 0.413 +0.500 -0.413 -O----X RO----X
max. rising overshoot allowed = 300 mV
max. falling overshoot allowed = 300 mV
min. delay allowed = -5.000 ns
max. delay allowed = 1000.000 ns
max. peak crosstalk allowed(+-)= 150 mV
SI high-accuracy threshold(+-) = 150 mV
** Warning(Severe) ** Signal-Integrity Limits Exceeded!
Longest Simulation Time: 20.535ns
В отчете:
Sum of the two strongest aggressors .............1297 mv
Sum of the two strongest aggressors .............1297 mv
Попробую по другому 
, в QUICK ANALYSIS, crosstalk это сумма наибольших амплитуд двух агрессоров. А в детальном отчете на цепь (который "реальный") crosstalk тоже считается по сумме двух агрессоров или все-таки амплитуда сильнейшего агрессора?
, в QUICK ANALYSIS, crosstalk это сумма наибольших амплитуд двух агрессоров. А в детальном отчете на цепь (который "реальный") crosstalk тоже считается по сумме двух агрессоров или все-таки амплитуда сильнейшего агрессора?
Цитата(3.14 @ Jul 26 2006, 18:28)
Решил я уменьшить наводки в шине между линиями.
Насколько я понимаю физику, если между линиями пустить линию "земли" то она должна от части шунтировать напряженность поля что приведет к меньшей связи между линиями. Только вот HyperLynx похоже это не учитывает т.к. от появления "земленых прослоек" между сигнальными линиями не меняет уровень наводимых ЭДС, может что-то включить надо? Помнится для SA/SV подобные "прослойки" считались непреодалимым барьером для наводок.
Насколько я понимаю физику, если между линиями пустить линию "земли" то она должна от части шунтировать напряженность поля что приведет к меньшей связи между линиями. Только вот HyperLynx похоже это не учитывает т.к. от появления "земленых прослоек" между сигнальными линиями не меняет уровень наводимых ЭДС, может что-то включить надо? Помнится для SA/SV подобные "прослойки" считались непреодалимым барьером для наводок.
Должен учитывать.
Чтобы понять почему не учитывает пришлите пример - посмотрю.
Цитата(3.14 @ Jul 26 2006, 21:17)
Попробую по другому , в QUICK ANALYSIS, crosstalk это сумма наибольших амплитуд двух агрессоров. А в детальном отчете на цепь (который "реальный") crosstalk тоже считается по сумме двух агрессоров или все-таки амплитуда сильнейшего агрессора?
, в QUICK ANALYSIS, crosstalk это сумма наибольших амплитуд двух агрессоров. А в детальном отчете на цепь (который "реальный") crosstalk тоже считается по сумме двух агрессоров или все-таки амплитуда сильнейшего агрессора?Общую сумму от всех. Можете проверить просто:
- берем цепь с 3-мя агрессоррами
- моделируем детально, получаем результат
- вносим одну из цепей агрессоров в список питаний (т.е. она перестает быть агрессором)
- моделируем детально, получаем результат (он будет отличаться от первого)
можете продолжить дальше с другими - каждый раз получите новый результат (если конечно наводки от каждой цепи разные)
Цитата(3.14 @ Jul 26 2006, 17:28)
Решил я уменьшить наводки в шине между линиями.
Насколько я понимаю физику, если между линиями пустить линию "земли" то она должна от части шунтировать напряженность поля что приведет к меньшей связи между линиями. Только вот HyperLynx похоже это не учитывает т.к. от появления "земленых прослоек" между сигнальными линиями не меняет уровень наводимых ЭДС, может что-то включить надо? Помнится для SA/SV подобные "прослойки" считались непреодалимым барьером для наводок.
Насколько я понимаю физику, если между линиями пустить линию "земли" то она должна от части шунтировать напряженность поля что приведет к меньшей связи между линиями. Только вот HyperLynx похоже это не учитывает т.к. от появления "земленых прослоек" между сигнальными линиями не меняет уровень наводимых ЭДС, может что-то включить надо? Помнится для SA/SV подобные "прослойки" считались непреодалимым барьером для наводок.
Тоже сталкивался с подобной проблемой. Как понял, Hyperlynx считает только индуктивную связь, так как обратный ток распределён под проводником дугой, то радиус дуги тем меньше, чем меньше тощина диэлектрика, ну и соотвественно чем дальше проводник, тем меньше напряжённость поля от соседней трассы под ним. Экран же вводят для экранировки от внешних антенн.
2 fill
Спасибо за наставление, каюсь не обратил внимание что игнорирование "земленных" прослоек происходит только в "быстром" анализе наводок во всех цепях, при детальном начинает учитывать.
Спасибо за наставление, каюсь не обратил внимание что игнорирование "земленных" прослоек происходит только в "быстром" анализе наводок во всех цепях, при детальном начинает учитывать.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.