А если не искать "следы", а просто подумать?

Ну, если возникает такой вопрос, то может именно их самих и спросить? прям так: пацаны, а чё вы такие дурные?

А, уже вечер, думалка не думает

(где - помню и знаю, но кто? Её богу, амнезия )






Не, не надо думать, что они дурнее.

Они не дурные, они - бизнесмены, бесплатно в своих апликухах выкладывают только то, что бесплатно, а ноу-хау - токмо за кацэ. У того же Юнитрода схема размагничивания с резистором названа типа не самой лучшей. Таки прав Фрол Кузьмич - поставишь диод со стабилитрон и спи спокойно

Да. По простому, ясному и в общем правильному принципу:
- А без этого будет работать?
- Да, но...
- Конкретно с тем ТТ, тем диодом, на тех режимах, что в апликухе?
- Точно будет.
- Ну вот и ладушки.

Ополчились-ополчились

Положа руку на сердце, вы хоть раз ставили импортный ТТ (рекомендуемый апнотой или даташитом) в свою схему(девайс)?
Я - нет. Но мне по статусу допускается .

Почему вы считаете, что на их трансе возникают перенапряжения "аж до пробоя"?
Успеете ли вы "размагнитить" свой ТТ при D, близком к 1? Почти 1?

И в заключение, почему вы считаете своё ноу-хау "первым в мире, вторым в Сибири?" (с)

Именно тютя в тютю такой же ТТ? Нет. А зачем такие строгости? К тому же и сам девайс обычно не совпадает с примером применения из апноты или даташита. Это ведь всего лишь пример.

Там было: Т.е. это неизбежно, если их мало.

Было: Т.е. не о том, как я считаю, а о том, что вы можете так считать, поскольку интересовались происхождением. И обратите внимание, не ноу-хау, а нова-хава. Ноу-хау - это когда за кацэ.

Нет, я не просил мне повторить то, что вы говорили выше.
Задам по-другому вопрос: предположим, что ваш ТТ не размагнитился в паузе, но в насыщение сердечник в дальнейшем не входит. Что будет?

Дабы пояснить, что я не всё воспринимаю в штыки , скажу, что я абсолютно с вами согласен, например, с тем, что резистор +реле лучше термистора.
Сейчас вот глянул схему практическую БП оборудования ( Commwave), которое эксплуатируем уже более 10 лет ( в надежде увидеть ТТ , но его там не оказалось - запамятовал...) ( мощность 48А х 11В, полумост, трансформатор через 4,7мкФ. Работают (26 штук) уже более 10 лет).
Так вот в нем термисторы. И у нас были случаи при кратковременном пропадании сети - если емкости разрядились, а термисторы ещё горячие - предохранители в пыль!

Посмотрел также практические схемы с ТТ в литературе - ну нету там "стабилитронов " ( "ресетовских" штучек..)
Может как в том анекдоте, "не кровати надо менять, а ..ядей"? (с)

За время более 10 лет и при постоянной работе и при таком количестве (26) вышел из строя только один раз - ослаб крепеж диода к радиатору, перегрелся. Потом просто при прифилактических работах поджимали крепеж. Всё! Ничего и никогда!
Для справки: БП разработаны для CommWave фирмой Deltron Inc.

Думаю, что у Deltron_а и "кровати" и "..яди" те, что надо...

Намагниченность означает накопление некоторой энергии в магнитном поле сердечника. Если с каждым очередным циклом сердечник не будет размагничиваться, значит энергия поля будет непрерывно возрастать. Если при этом сердечник не войдет в насыщение, произойдет сущий пустяк - нарушение одного из фундаментальных законов природы

Я? ни в жысть. Но цепь размагничивания (всё тот же стабилитрон, будь он не ладен) успеет. Условие единственное: D может быть близко к 1, но конечно должна быть обязательно ограничена не более какой-то заведомо предусмотренной величины, например 0,95.

Я тут силовую часть побыстрому набросал. Если кто укажет на косяки и ляпы, то буду весьма признателен. Я такими питателями занимался только в теории, так что не судите строго.

Конденсаторы C3-C6 - убрать. Двухваттные резисторы R2,R4 - это очень оптимистично. Если C1, C11 будут разряжаться к началу очередного цикла, на каждом из резисторов будет рассеиваться мощность 0,5*C*V^2*f = 0,5*(5,6*10^-9)*(300^2)*f. Для частоты коммутации f=50 кГц - примерно 13 Вт. Положительный момент - R2, R4 могут быть проволочными. Еще один положительный момент - в этой топологии снабберы, возможно, вообще не понадобятся

VD2 и VD5 на 45 вольт маловато будет. При выходном 12в VD5 скорее всего хватит на 60В, а VD2 лучше на 100В.
VD3,4 могут быть например HER308. VD1,6 желательно побыстрее HERов, например SF18 или MUR160 (1А_600В). Но никак не FR. И если уж ставить снабберы, то ёмкости С1, С11 уменьшить на порядок минимум.
С2, С12 по 470мкФ там ни к чему. Достаточно самого мелкого электролита скажем 4,7мкФ, но параллельно обязательно ещё керамику, или даже только керамику на 1,5-2,2 мк.

Вот накосячил. С3-С6 уберать не буду - я там просто дроссель забыл нарисовать.
Теперь про VD2, VD5. Если верить моему талмуду, то амплитуда обратного напряжения на VD, VD5 равна Uп.max/n. n по расчётам получается 8.92, соотв. на диодах 38В. Запас по напряжению 20%. Разве мало?
И я так понял, что снабберы можно вообще убрать?

Ага, уже нарушили. Дроссели в понижающем DC/DC в режиме НТ - тому пример.

Фрол Кузьмич, да не надо про те "вольт-секунды", не оних речь.
Вы изначально исходите из того, что сердичник ТТ должен и обязан быть размагничен полностью!
Я спрашиваю ещё раз , что будет, если он не размагнитится, но и (пусть это будет и виртуальное для вас условие) не насытится?

------
Справедливости ради, есть в литературе и ваши варианты "ноу-хау": в ниге Ирвинга Готтлиба в примере БП на ML4818 ТТ с двумя диодами последовательно (параллельно обмотке) (ограничение на уровне 1,2В). В даташите же на ML4818 пример - просто мост, нагруженный на "измерительный" резистор.
Причина вариантов, имхо, кроется в ином - в различных подходах к свойствам конкретных ТТ.

Напряжение на диодах - вообще то шоттки очень сильно текут при высоком напряжении, поэтому лучше бы их 60-вольтовыми взять, иначе может так получиться, что потери от обратного тока будут такие же как и от прямого.
А вот ключи могут быть и 400-вольтовыми, они получше 500-вольтовых будут... И снаббер скорее всего нафиг не нужен, точнее, в Вашей схеме это не снаббер, а ограничитель скорости нарастания напруги на ключах..

LVV
А вольт-секунды те всегда работают, даже когда не о них речь.

(постукивая кулаком по столу?)
Если не насытился, значит будет работать.

Ну, наконец-то....

Надеюсь, далее всё понятно: если обеспечить режим ненасыщения, то и размагничивать не нужно...

?? Однако полёт мысли у вас по сложной траектории... Если не размагничивать, то ненасыщения ну никак не получится.

Извините, но вот, очевидно, поэтому вы и ваши коллеги "по стабилитронам" не работают в TI, DS и пр...

(Ничего личного... )

LVV, вы помните, как Том Сойер забор красил?

Вы хотите сказать, что "они" присвоили чужой труд, в частности "вашей" компании?

Я хочу сказать, что из всех упомянутых вами кампаний задача "делай как я" неактуальна только для некой означенной вами как мои "коллеги по". Так что делайте как они, и может быть у вас даже появится шанс покрасить забор.

"Круто ввернул" (с)

А то. Флудим однако.

Правильные пацаны из TI примерно так и работают. При коэффициенте заполнения близком к 1 они тоже заморачиваются размагничиванием ТТ. Принципиально "ихняя" схема с источником напряжения и резистором ничем от "нашей" диодно-стабилитронной не отличается.

Вот, нашёл расчёт датчика тока для однотактного КПН. Хотелось бы узнать, на сколько это близко к истине.

Для неискажённой передачи формы контролируемого тока параметры измерительной цепи с трансформатором тока должны выбираться исходя из следующих соотношений:
1) Сопротивление измерительного резистора
Rизм=(10^3)*uизм*tи.max/(Pн.max*T)
где uизм - требуемое напряжение на датчике.
2) Коэффициент трансформации трансформатора тока
n=w1/w2=uизм/(Iизм*Rизм)
где Iизм - амплитуда измеряемого тока.
3) Индуктивность вторичной обмотки трансформатора тока
L2=>20*Rизм*tи.max

1) Если Pн.max - мощность в нагрузке, то причём здесь она вообще?
2) ну, что коэф. трансформации равен отношению витков - это конечно потрясное откровение по шырине и глыбине
3) во как оказывается индуктивность считают продвинутые пацаны

A.T.Tappman, ботва это всё. Афтара не укажете?

Наверное потому, что у автора амплитуда коллекторного тока транзистора iк.max для прямоходов считается по следующей формуле:
(Iн.max/n)+((Uн*(T-tи.min))/(2*n*L))+Im
где n - коэф. трансформации, L - индуктивность первичной обмотки силовога тр-ра, Im - амплитуда намагничивающего тока. Вот он и развил эту тему дальше. А может имелась в виду нагрузка датчика тока? Хотя, тоже бред.

Это я криво написал. Там так: L2 больше или равно 20*Rизм*tи.max
Автор сего труда - кандидат технических наук В.Д. Вогман.

Тогда такой вариант расшифровки этой клинописи:
Iн.макс - максимальный средний ток нагрузки, а второе слагаемое - пульсация тока в дросселе и L - индуктивность дросселя, а не первички.

3) А как ни пиши, ровнее не будет. В таких приложениях пытаться отслеживать связь L2 c Rизм может только чел в тяжёлом состоянии. И осторожно спрашивать "а зачем оно вообще надо?" можно только потом, когда его чуток отпустит.

Обычно считается, что ток первички знаем, потому что он нужен не только для этого. Соотношение простое:
(i1-im)*n=u/R
где i1- ток первички, im - ток намагничивания ТТ, R - измерительное сопротивление, u - напряжение на нём.
Всё в мгновенных значениях, соответственно если подставить амплитуды токов, то и напряжение будет амплитудное.
Ток намагничивания из соотношения i/tи=u/L (уже писал), L - индуктивность вторички ТТ,посчитать по соотв. формуле или проще измерить, tи - макс. длит. импульса. Но при условии, что в паузе ток намагничивания спадает до нуля, например если просто резистор параллельно вторичке, то при его номиналах меньше некоторого это не выполняется.

Собственно вот. Набросал по быстрому. Если кто на ляпы какие укажет, буду весьма признателен.

A.T.Tappman
По схеме:
1) для ограничения пускового тока думаю гораздо проще применить например таймер NE555 на заданную заведомо достаточную задержку (реле ему на ногу 7), это вместо VT3, U1, VD5,7,8;
2) вместо R8 таки поставить стабилитрон с диодом (тут про них было); R9 перенести где сейчас С14; R8 выкинуть, С14 поставить на его место, но обязательно вплотную к DA3.
3) параллельно С2, С3 добавить керамику; параллельно выходным банкам тоже;
4) входы HCPL лучше включать параллельно, каждый через свой резистор (ещё лучше как в даташыте рекомендуют для увеличения скорости, но имхо здесь это не обязательно).

По плате.
5) применение smd по-моему тут ничего не даёт, тем более что мелкосхемы dip;
6) в таких девайсах под каждой мелкосхемой, включая элементы её обвязки, нужен полигон её общего провода, грамотно соединённый отдельной правильной перемычкой в правильном месте с полигоном силового общего (во завернул...); для HCPL тоже, хотя говорят не обязательно;
7) вся шунтирующая керамика в обвязках мелкосхем должна стоять предельно близко к её корпусу с минимальной петлёй общего.

Это быстро навскидку, мож забыл чего.

1)В моём варианте защита от кратковременного пропадания напряжения получается. А в схеме с таймером опять же оптрон вешать придётся, дабы добиться того же эффекта.
5)Просто у меня их в промколичестве. Надо же куда-то применять. А с выводными резисторами проблема - нормальный импортный METALFILM закончился, остались только советские С2-2хх, а им доверия мало.

1)В моём варианте защита от кратковременного пропадания напряжения получается. А в схеме с таймером опять же оптрон вешать придётся, дабы добиться того же эффекта.
5)Просто у меня их в промколичестве. Надо же куда-то применять. А с выводными резисторами проблема - нормальный импортный METALFILM закончился, остались только советские С2-2хх, а им доверия мало.

Вы совсем запутали автора вопроса. Если уж и ставить вашу цепочку "со стабилитроном", то явно не там, где вы указали. Вы ошиблись? Или это убеждения?

Автору вопроса:

Впрочем, достаточно и просто резистора Rreset в нужном месте (сразу параллельно выводам ТТ).
измерительный резистор - сразу за диодом. RC (фильтр) уже после него...

LVV, ошибся конечно. Не вместо R8, а вместо R9, т.е. прямо на вторичку до всего. Виноват, спасибо.

Я ничуть не сомневался, что это просто описка.

Автор проставил позиции элементов справа налево.
Я просто акцентировал внимание для его же блага.

Аффтар забыл сделать Utils->Renumber перед генерацией нет-листа.

Возвращаясь к самому первому вопросу - как вторичку мотать? Вторичная обмотка - 4 витка, площадь меди 8-10мм^2. Есть несколько вариантов:
1) В несколько проводов, уложенных в один слой. Т.е. один виток занимет всю ширину каркаса.
2) В несколько проводов, скрученных в жгут.
3) Фольгой.
4) Шиной.
Какой вариант более правильный?

В сильноточных комповских блоках используют фольгу.

Шиной неудобно, ну и вч эффекты. Из остальных вариантов проще всего жгутом из нужного кол-ва жил диаметром 0,25-0,4мм, может быть 0,5мм, но не более. Первичку тоже жгутом с меньшим кол-вом жил. Уже было в #19. Обязательно до намотки уточните всё с пробной обмоткой, как там написано.