Здравствуйте. Над проектом работает несколько человек, требуется версионный контроль. Какую систему посоветуете? Попробовал CVS - там дерево версий ослом смотреть только можно (в Rational ClearCase можно сразу смотреть отличия между версиями и еще много чего). Microsoft SourceSafe не позволяет работать над одним файлом одновременно нескольким разработчикам - это нас не устраивает. Какую систему вы используете и почему? Спасибо

У нас в универе была CVS, все довольны.
А вообще тема не для этой ветки.

Здесь весьма подробное обсуждение.

По поводу "довольны". Практика моего общения показывает что обычно такое бывает если его пользовали не в полный рост (не коллективом, без веток и т.п. т.д.) или не интересовались что происходит в этом направлении в мире ...
ИМХО: CVS - пережиток прошлого...

Пробовали SourceSafe 6 и Borland StarTeam 2005.
Недостатки SourceSafe: невозможность работы вне локальной сети, немного анахроничный интерфейс.
В StarTeam порадовало наличие множества фич (типа списка багов и багфиксов) и то, что сервер может быть удаленным. И в StarTeam можно работать над одним файлом несколькими разработчиками одновременно.

2спф: вполне правдоподобное замечание

Subversion Вас спасёт!

Мне очень нравится в KEIL.



Вот он-лайн книжка по ней. Почитаю.
http://svnbook.red-bean.com/

Похоже kamedi_clab и serj_obninsk очки пытаются заработать
Все это сказано по ссылке в третьем посте текущей темы.

пробовал задать этот вопрос в топике с голосованием по средствам контроля версий, но злобный ёж отфутболил меня сюда. покопался в постах - понял что всякие SVN, CVS и прочие трёхбуквенные программы рулят.
но проблема в том что я не юниксоидный человек и организовывать серверы, прописывать батники, ставить Питоны с выбором опций не для меня. мне всего лишь нужно чтобы мои исходники не затирались вновь написаным кодом у меня на домашнем компьютере и чтобы установка данного програмного продукта выполнялось простой интерактивной инсталяшкой из под Виндовз (до этого пробовал ставить и ЧерепахуSVN и какую-то приблуду поставляемую с Менторовским ХДЛ-Дезайнером - но безрезультатно - потому как мне без пол литра в их примудростях процедуры установок не разобраться)
посоветуйте, плз, какую-нибудь програмку свободнораспространяемую и с дружественным интерфейсом установщика для домашнего компьютера
спасибо

Что может быть премудрого в ЧерепахеСВН???? Я тоже Линух только на картинках видел и до этого никакой системой контроля версий не пользовался да и не знал про них, но проблемм не возникло.

в установке СВН сервера - куча каких-то конфигурационных файлов набиваемых ручками, вместо удобных чекбоксов и выпадающих списков окошек инсталяшки. ну это то ещё ладно - у них же ещё и описание процесса нисталяции размазан на целую книгу - в общем не для слабонервных (типа меня)

Не верю (с) Станиславский !!!

Скажу честно я полный чайник в SVN т CVS, но основы черепахи освоил за час. Немного позырил хелп и задал пару вопросов умным людям по SVN.

Репозитарий с помошью черепахи создаеться почти на автомате как локальный так и сетевой.
Создаем пустой проект, импоритируем его в любое место и добавляем файл с меткой добавить в SVN и Comit. Все. Ну и ExamDiff рулит!!

Ну и потом потренироваться на левом проекте с устранением колизий при внесении изменений в разными разработчиками. (также можно на локальной машине).

Минусы черепхи - сильная интеграция с эксплорером (например у меня file delete работал как SVN delete !!!! )

Ничего сложно. Скрипты нужны в не GUI евых клиентах SVN ))

из систем ведения версий нет ничего дружественнее subversion (на текущий момент). Но имеется пара тонкостей :
-- доку читать обязатель, не урывками и хотя бы переведённые на русский разделы, после прочтения должна появиться ясность что, как и главное ЗАЧЕМ делать.
-- само ничего не делается, даже если это и просто.

Без понимания сути и простое будет сложнее сложного.

PS: Если что-то не получается, то надо обязательно сформулровать вопрос, а не писать что "фсе плохо". Иногда решение будет найдено во время формулирования.
При хорошем вопросе больше вероятность получить хороший ответ.

PS2: я не злобный, я ещё только учусь




В локальном варианте никакого сервера не требуется, нужно всего лишь создать репозиторий.
Ума не приложу о каких набиваемых файлах идет речь.

ИМХО, там не разобраться можно только после поллитры
Мне хватило
http://www.promsoft.ru/index.php?action=to...mp;menu_id=1089
для установки на сервер выня3003 и черепахи на XP.
А конфиги стал править, только когда настраивал доступ через инет(по простейшему варианту). Что не понял и не нашел - это svn+ssh, ну и ладно, особой паранойей не страдаю.
Кста, хорошо откомментаренные конфиги мне понравились больше частенько невнятных чекбоксов. И переведенная дока весьма хороша для любой системы контроля версий и неплохо написана.
PS C пингвинами тоже пока дело имел только в зоопарке, но присматриваюсь

под дружественной к ssh операционной системой все просто.

что требовалось-то?

Я уже спрашивал
Загруженный сервер под win2003(не до экспериментов, нужно рабочее и без глюков) и дома/на работе -XP. Для линукса инфы море...

интересно - с чего это вдруг такое имхо сложилось? можно пару слов на эту тему?

На этот счет уже не раз высказывался, можно посмотреть в обзорах, там есть опрос про системы ведения версий.

Посмотрите в сторону trac - http://trac.edgewall.org/
Достаточно удобная штука. Интегрирует в себя три вещи:
1. SVN
2. Wiki
3. Багтрекинг.

Ставиться достаточно просто.

Ссылочки на ваши высказывания - дадите?
А то я что-то ничего путного не нашел...

контроль версий штука тонкая , пока работает - лучше не трогать
и разницы между SVN и CVS вобщем-то не много (на мой взгляд)

но хочется (вернее кажется, что возникла необходимость) перейти для следующих проектов на более серъезную систему - пацаны рекомендовали GIT, BAZAAR или Mercurial

git благодаря линуху будет развиваться со страшной силой,
BAZAAR вроде как имеет поддержку всяких плагинов (типа может diff вордовским файлам делать и можно самому плагины писать)
Mercurial вроде в винду интегрирован хорошо (если не путаю с BAZAAR)

кто-нибудь юзает такие системы?

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_revis...ontrol_software

И все-таки различия значительны. В пользу SVN.



Не знал, что CVS и SVN несерьезные системы.


У BAZAAR основное преимущество (как она позиционируется) - это распределенный репозиторий. Про BAZAAR может в деталях поведать bialix (он является одним из ее девелоперов ). Сюда он, правда, давно уже что-то не заглядывает, но в песках, вроде, регулярно появляется.

Про остальные даже не слышал. Насчет распростаненности и "страшной силы" имеется некое сомнение - например, существующие open-source ресурсы, такие как SourceForge используют именно CVS и SVN. И пока не слышно, чтобы речь шла о чем-то другом. А проекты там есть очень даже серьезные (это к вопросу о серьезности системы).

Самая основная разница в том, что CVS -- тупик, а Subversion живая, развивающаяся система.


Для этого надо сформулировать список того, что не устраивает в текущий момент и что же необходимо на самом деле. Без этого можно долго и упорно все пробовать и слушать чьи-то высказывания о предпочтениях.

может глупая идея (или я просто не знаю как сделать в CVS) - мне не хватает смены бранчей : главного (транка) с какой либо из веток и наоборот

реально в разработке АЗИКа только один бранч (транк) и только один релиз (ревизий мы не делаем, а ECO как-то тяжко в CVS держать)
получается не дерево версий, а бамбук

но есть типо заказчики (это коллеги из соседней комнаты, поэтому ТЗ не формализуется) - например, делали интерфейс под одну память, потом под другую, потом вернуть первый второй убрать и т.п

то есть в результате получается - беру какую-то версию - выкладываю ее на верхушку типа 1.12, потом, через какое-то время беру 1.11 и выкладываю на топ и т.д. и таких ракировок несколько (причем это группа файлов - в CVS необходимо с tag-ами еще не запутаться)

это можно решить бранчами, но большинство коллег (особенно ответственных ) про бранчи знать ничего не хотят - хотят брать из транка последнюю версию

-------------

ну а умное - есть тестеры, которые гоняют на FPGA тесты, им надо слегка свои версии,
есть "студенты", которые хдл тестируют, но в репозитарий им класть ничего нельзя (такого наложат )
но когда они находят ошибку - правят свои локальные копии - потом это сливать в транк
и RTL хотелось бы разбить по правам

опять же CVS имеет большую проблему с правами доступа - то есть тем же студентам разрешить только тесты, а RTL низя

за время этого проекта, тем не менее, 2 раза CVS валили - известная проблема с импортом - то есть если импорт сделать в репазитарий наступает жопа - а в виндовом клиенте ИМПОРТ такая здоровенная кнопка, которую каждый нажмет

-------------

опять же здоровенными файлами обрастаем к концу проекта - SDF-ы на пару ГБ, нетлисты на сотни МБ
это все очень тормозит...
вобщем мы их не кладем в CVS, но есть правки (учитывая, что back-end делает сторонняя фирма - для них это сорцы)

-------------

с распределенными репозиториями кажется было бы так
свой репозиторий у FPGA-шников, свой у тестеров и т.д.
ну и главный для сборки нетлиста

периодически их синхронизировать... вроде так

но не будет ли здесь больше геммороя? вроде как эти системы именно для такого...

=======

вот блин накатал...
но тема контроля версий не моя (раньше цвс всегда хватало и не интересовался), но бардак, который имеет место в настоящем проекте - расстраивает



распределенные репозитарии у всех этих систем...
GIT - ядро линуха, то есть реклама немерянная

а не переходят с CVS и SVN - ну это же должен кто-то разобраться настроить... то есть однозначно не из-за плюсов

я на практике с SVN дела не имел (не поддерживал репозиторий и не клал в него), почитал какое-то сравнение фич (за SVN, в том смысле, что авторы старались показать что SVN лучше) не увидел принципиальных плюсов

UPD: почитал здесь про SVN - ну понятнее стало, чем лучше CVS (switch есть)... но принципиально то же самое

цитата:
Существуют различные стратегии фиксации изменений. Обычно выделяют некоторую группу ведущих разработчиков, которые вносят изменения непосредственно в рабочий репозиторий, и часть разработчиков с ограниченными правами доступа. Для фиксации изменений такими разработчиками подготавливаются “патчи” изменений, которые проверяются ведущими разработчиками и вносятся в репозиторий. Для работы с “патчами” служат команды “Create patch” и “Apply Patch”. Патчи могут создаваться как обычные текстовые файлы и пересылаться по почте или прикрепляться как вложения к задачам в системе управления проектами.


конечно то, что сам Линус Торвальдс курирует проект GIT, не пустой звук,
однако и SVN в не менее серьезных проектах используется, в числе которых: KDE, GNOME, GCC, Python, Mono..

А Вам никогда не приходило в голову, что вы пытаетесь просто уже вести сразу два разных проекта, которые растут из одного корня?

И что все системы и даже CVS - это позволяет делать?

Просто насколько я Вас понимаю - у Вас возникла ситуация, которая требует переработки имеющихся наработок для нового заказчика. И Вам нужно - и сохранить поддержку старого проекта, в котором все еще нужно что-то со временем будет править... И еще - просто завести новый, который потребовал каких-то новых правок... Возможно еще есть некая общая часть используемая и там и там...

Ну и простите - а кто Вам не дает это сделать в CVS? Это вообще в любой системе делается - просто требует меньши или больших затрат на поддержку...

здесь достаточно неплохое сравнение систем
вроде ссылка не пробегала
Руководство по установке Trac под Windows

Господа, когда цитируем чужие мысли принято указывать источник цитирования.
Использование Subversion для командной разработки
Спасибо,

Советую выбрать Perforce.
Просто настраивается и в отличии от многих других поддерживает атомарные коммиты.
В отличии от СВН и ЦВС не имеет глюка с частичной заливкой, так что вручную отковыривать часть сабмита не прийдется.
Поддерживает настоящие(!!!) атомарные коммиты,
также имеет набор утилит(как и все нормальные цвсы).

Пользуюсь 2.5 года перфорсом.
до этого были и цвсы-свны (более 5 лет).

Прикручивается к шелу (кому надо), имеет пару привязок к модным кодерским системам (ВС, Эклипс).
Советую использовать без привзяки к апликухе на которой разрабатывается прокт.

Можно подробностей насчет проблем с атомарными комитами в Subversion?

>> Просто настраивается и в отличии от многих других поддерживает атомарные коммиты.

и действительно странно: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of...ftware#Features

???

Да, на счет атомарности я погорячился...
Видимо вспомнил про вездесущий цвс, и
чего стоит от него отковырять плохо залившееся.

Цитата с wikipedia:
"As of December 2007, Perforce is licensed to more than 250,000 users at 4,500 organizations[2]."
И это при том, что проект стартовал аж в 1995 году. Слабовато как-то.
Да и наличие самого лицензирования (а может еще и оплаты деньгами) не назвал бы положительным моментом.

Их ставят в один ряд обычно от непонимания последнего, как минимум.
Явно вы с subversion плотно не работали. (Или пробовали самые первые выпуски)

Я бы советовал пользоваться CVS.
Что бы там не обсуждали, всегда с ней сравнивают.
Де-факто стандарт, так сказать...

"Subversion разработана специально для замены CVS, самой распространённой открытой системы управления версиями."

http://ru.wikipedia.org/wiki/Subversion

я бы не советовал пользоваться CVS.

для чего? для проектов, поддержка которых окончена еще в прошлом веке?

Это можно было утверждать лет пять назад и то уже с оглядкой.
Сейчас ситуация сильно изменилась.
CVS это не стандарт, а в свое время самая широкоиспользуемая система и не более того.
Новое поколение систем иногда поддерживают похожий интерфейс, сделано это для упрощения перехода на них со старого доброго CVS.
В новых проектах пользовать CVS уже давно нецелесообразно.
(основные недостатки перечиснены на первой странице сайта Subversion)
Если вас не заботят эти недостатки, то вы пользуете и CVS не в полной мере.

Самая широкоиспользуемая система де-факто становится стандартом. CVS была основана на более старой системе RCS, и использовалась более 30 лет. Я являюсь сторонником SVN, потому что он предоставляет функционал необходимый нам и отсутствующий в CVS. Любая система контроля версий требует накладных расходов на поддержку. Так что выбор системы это в большей степени экономическаая задача, нежели техническая.

Долго думал над аналогией, придумал вот что.
ИМХО, CVS - это как английский язык в компьютерной отрасли. Если копнуть в любой компьютер, то все - на английском.
В основном, поэтому я и советую использовать CVS. Если работаешь с ним, везде тебя поймут. А ограниченность, имхо, не достаточное основание для перехода на другую систему.