Стоит задача разработки моноблочной конструкции релейки на потоке E1, E2, E3. До этого делали только двублочные конструкции и поэтому особенности моноблочной конструкции пока не ясны. На данный момент возникли вопросы:

1. организация передачи данных из ODU вниз. Хотелось бы иметь длину кабеля > 300 м. Т.к. модем универсальный E1, E2, E3 как лучше организовать передачу? Использовать стандартные м/с G703 (line interface) может сразу в ODU поставить Ethernet или же организовать на рассыпухе HDB3?

2. интересна организация питания и телеметрии. Слышал что-то по организации питания и телеметрии по "фантомным" цепям. Хотелось бы узнать по подробнее о "фантомных" цепях? На какой элементгой базе это организовать?

3. Используются ли в таких системах элементы грозозащиты?

мы тоже разрабатываем релейки на E1-E3,только в обратном направлении,
сначала одноблочную,а теперь хотим двублочную
по вашим вопросам:
1. мы передаем данные по витой паре FTP. 300м - это наверное сильно круто,тут поганит не только и не столько частотка кабеля,сколько погонное сопротивление.Питание на станцию подается по тому же кабелю и падение на нем приличное.Насчет данных-такая же фигня,при большой длине сильно растут перекрестные помехи,у ethernet 100 метров неспроста выбраны.
2. про питание-выше. на верх подается постоянка 48-72В. телеметрия по тем же проводам.
3. грозозащита обязательно. мы применяем разрядники+самовосстанавливающиеся предохранители+
супрессоры.
встречные вопросы у вам:
-как вы делаете телеметрию-канал дуплексный или нет?
-какие удобнее промчастоты?
-в каких диапазонах работаете?

телеметрию делали по RS-232 дуплекс.
Фактически до сего момента делали поделки - что заказчик скажет (что ему надо) то и делали.
промчастоты определял заказчик: была 70МГц на приём и передачу и линейка IDU в L-диапазоне.
Поэтому особо не задумывались о том что происходит на верхнем блоке.
Сейчас же стоит задача сделать станцию целиком. Заказчик считает что наиболее дешевым вариантом будет моноблок в чем я не особо уверен. Мне лично нравится больше двублочная конструкция.
Каковы Ваши причины перехода с моноблочной конструкции на двублочную?
Каковы с вашей точки зрения недостатки моноблока?
Волнует также вопрос влагозащиты изделия... Как Вы решаете этот вопрос?

А неужели моноблок дешевле?
Может кто просветит на чём экономится в моноблочной конструкции?
Для блока ODU к тому же совершенно другие требования к температурному диапазону, поэтому если делать моноблок то в ODU окажется ПЛИС (ну или еще какие-нибудь м/c без расширенного темп. диапазона) - какие-нить доп. меры принимаются?
И еще по поводу конденсата...Не скапливается ли вода в ODU?
Наверное всё же двублочный конструктив более технологичен. Или я не прав?

перейти решили именно из соображений стоимости:
1.сделать герметичную СВЧ-микросборку мы можем. а вот всю станцию - проблема, т.к. нет герметичных
разьемов(т.е. СВЧ разъемы есть, а низкочастотных на много контактов-нет). корпус на климате изрядно "гуляет" и сосет через разъем влагу, приходится ставить типа дренажа.
2.делать цифровую часть внизу предпочтительнее,не надо брать микросхемы индустриального диапазона(см. ответ alter).
3.маленький СВЧ-блок хорошо совмещается с облучателем антенны.

2 lehho: то есть вы не впихивали все сигналы в один кабель,а тащили разными?

Делали малоканалки дешёвые, поэтому не применяли сложных решений, а тащили целый пук кабелей.
А сейчас хотим сделать не поделку, а по грамотному.

Ну всё же Вы не советуйте залазить на моноблок?

И ещё вопрос по реализации Вы случайно не на ПЧ хотите оцифровываться? Мы используем стандартные решения на м/с AD8348, AD8347.

Да и по поводу конденсата. Много воды скапливается? Не приходится стаканами выливать?

я думаю оба решения имеют право на жизнь,но реально моноблок нужен
только в специфических условиях-когда IDU просто негде поставить.или может
в теплых странах
а так по всем понятиям 2 блока должно быть проще.
конденсата немного,только в районе входного разъема.
еще хорошо держит силиконовый герметик,тут сняли одну релейку (10 лет простояла)-как огурчик
оцифровку ПЧ только начинаем щупать, пока макет

А стоит ли переходить на оцифровку на ПЧ? Чем это продиктовано? По мне - если Вы не собираетесь использовать QAM-128 или QAM-256 это не очень оптимальное решение по отношению цена-качество (low-jitter генератор, высокоскоростной АЦП, доп. ресурсы на цифровую обработку).
А если не секрет каковы успехи?

насчет клока-проблема решаемая (напр. Jauch,Rakon - дешево и сердито)
АЦП скоростной необязателен,можно идти на субдискретизацию.
в случае же быстрой обработки,наверное надо посчитать, но если грубо,то
АЦП ~50$ ну и ПЛИС с загрузчиком примерно так же.
аналоговый вариант:
ПАВ-фильтр
+
УПЧ
+
демодулятор
+
синтезатор
+
"медленный" АЦП
+
"мелкая" ПЛИС
тоже недешево..
потребление, пожалуй, будет повыше у цифрового варианта. а вот платы точно меньше.
успехи пока скромные,с фильтрацией разобрались,теперь NCO на очереди.

Спасибо, vadimuzzz за ответы. А можно немного поподробнее какие промежуточные частоты на всём пртяжении тракта от антенны до видео?