Проблема такая возникла. Делаем небольшой девайс для специфичной обработки звука, связанной с анализом и обработкой спектральных составляющих. Сейчас проводим его через метрологов. Они требуют проверить качество работы девайса с помощью занесенного в гос.реестр средства измерения, выполняющего спектральный анализ звука.

Я копал гос.реестр, откопал только шумомеры с функцией анализа спектра шума. Есть ли в реестре какой-нибудь анализатор звукового спектра, на который можно подать звук как на колонки или наушники?

Так есть же отечественные звуковые спектроанализаторы.

Например? Поиск по гос.реестру средств измерений на слово "спектроанализаторы" дал только спектроанализатор ионизирующих излучений.

Там есть всякие SVAN-ы в количестве. Но они подключаются для нормального отображения информации к компу. Получается, что для проверки изделия мы используем проверяемое изделие.

Я работал с СК4-56. Не знаю как в гос.реестре,
но на поиск "анализатор спектра СК4-56" много ссылок нашлось.

Моё мнение- нужно решать задачу с другого конца. Для сертификации анализатора нужно иметь сигнал с заранее ИЗВЕСТНЫМ спектром. Для этого нужно иметь несколько сертифицированных генераторов синусоидальных сигналов с достаточно низким коэффициентом гармоник и суммировать их сигналы, используя нагрузки из комплекта ЗИП. Частоты и уровни отдельных генераторов контролируются частотомером и вольтметром соответственно. Параметры вышеупомянутых приборов должны соответствовать ожидаемому (заявленному) качеству анализатора с точки зрения метрологии.Т.е., если вы хототе аттестовать анализатор на точность определния амплитуды гармоники скажем, в 0,5%, то точность установки амплитуды в тестовом сигнале должна быть не хуже 0,1%

Designer56 дело говорит. Только лучше поступить чуть иначе. Подобрать генератор, который позволит создать сигнал близкий к тому, который предполагается обрабатывать проверяемым прибором (http://www.spribor.ru/catalog.php?gr=13&st=51 или что-нибудь из http://www.spribor.ru/catalog.php?gr=17), и подавать им образцовые сигналы на ваш прибор, а там уже смотреть - врет, не врет.

Вообще, у меня такое впечатление, что ваши метрологи сказали первое, что пришло в голову, лишь бы от них отстали.


А откуда такие значения? Соотношения погрешностей поверяемого СИ и средства поверки задаются в ГОСТах на соответствующую область. В данном случае это будет ГОСТ ГОСТ 8.038 (поверочная схема для СИ звукового давления). Под рукой его сейчас нет, но насколько я помню, там несколько иначе все нормируется.

ps. Придерусь немного к терминологии Если уж говорить метрологическим языком, то генераторы (и прочие средства измерений, участвующие в процессе) должны быть не "сертифицированными", а занесенными в Госреестр и имеющими действующее свидетельство о поверке.

Согласен, цифры приведены для примера- естественно, нужно руководствоваться соотв. Гостом на класс СИ.И приложениями к нему.СИ могут быть и сертифицированными иностранными Центрами, лишь бы сертификат признавался нашим Госкомитетом.И ещё- в прошлом мне приходилось с подобной задачей сталкиваться, толко при измерении параметров цифровых каналов связи.Насколько я помню,давно дело было, среди приборов с гарантированным спектром кроме генераторов шума и синуса, ничего отыскать не удалось.И, насколько я помню, поверка сущь. анализаторов на тот момент осуществлялась именно суммой синусов....Хотя, может, и не всех.

Мне приходилось несколько раз поверять акустические спектроанализаторы (кажется, это B&K были), ГОСТов на такую поверку тогда найти не удалось, поэтому делал по методике от производителя.

Сейчас уже не помню, что там было, но точно были операции с "участием" узкополосных шумов и синусов (без суммирования, просто по фиксированным частотам). Вот суммирования точно не было.

Хотя, в данном случае, конечно, нужно исходить из особенностей поверяемого/калибруемого прибора, а также из имеющегося в наличии оборудования.

Повторюсь, что метрологи, похоже, пытались просто отмахнуться, так что есть шанс, что и выбранной методике придираться особо не будут.

PS. Вот сейчас только обратил внимание, что Михаил Сергеевич хочет подавать звук на образцовый спектроанализатор... Вот это уж точно не правильно будет, т.к. придется еще и высококачественным микрофоном разжиться. Если уж речь идет об акустических СИ, то наиболее распространена практика раздельной поверки/калибровки "акустической" и "электрической" частей прибора.

[

PS. Вот сейчас только обратил внимание, что Михаил Сергеевич хочет подавать звук на образцовый спектроанализатор... Вот это уж точно не правильно будет, т.к. придется еще и высококачественным микрофоном разжиться. Если уж речь идет об акустических СИ, то наиболее распространена практика раздельной поверки/калибровки "акустической" и "электрической" частей прибора.
[/quote]

И я того же мнения.Хотя метод образцового прибора никто не отменял. Но в этом случае придется раздобыть анализатор, намного лучший разрабатываемого- а тогда вообще проблема решается сама по себе. идея любой сертификации/аттестации/поверки- определяется погрешность измерения какой-либо физической величины с посредством сравнения с эталоном- т.е. тех. средством, которое генерирует/измеряет эту величину с точностью, превосходящей ожидаемую точность прибора, подвергаемого этой процедуре.насколько или во сколько раз- это зависит, что за СИ сертифицируется, к какому классу он относится, и каковы на это счет требования стандартов.Резюме- нужно изучить этот вопрос с этой точки зрения. И ещё, полезно почитать методики поверки существующих анализаторов спектра. Микрофон- разумеется болжен быть измерительный, сертифицированный, поверенный и снабженный калибровочной х-кой.