Собственно вопрос для начинающего...
Чем хорошо большее значение частоты дескретизации.
Как визуально будет это выглядеть на экране.
например будет ли изображение цифрового осцилографа с частотой 100 Мвыб/сек выглядеть так же как на аналоговом устройстве, или будет жуткая задержка.
мой выбор на данном этапе выбора:
GOOD WILL Instrument CO. INK
модель GDS-820S
подскажите кто такой штукой пользовался, какие у неё прелести.......
Спасибо за понимание и за ответы, заранее

у меня tektronix TDS 220
( 1GS/sec )
- за несколько лет только положительные отзывы. Никакой задержки, все как в аналоговом, только с приятностями цифрового.

Чем больше значение частоты дескретизации. тем дороже.

Я не пользовался ни одной их перечисленных вами моделей. Работал только с Aligent. Изображение было чище, да и очень удобная штука - память. Поймал например импульс, запомнил, а потом рассматриваешь под "микроскопом" его.

В рекламмных данных на цифровые осциллографы, особенно дешёвые имеет место быть некое лукавство- типа " полоса-1ГГц" или даже круче. Это вовсе не означает, что сигнал оцифровывается с частотой fs=2*fmax. Просто эти высокие частоты можно наблюдать в стробоскопическом режиме- с переносом спектра в НЧ область. А это смысл имеет только для периодических сигналов. Для того, чтобы посмотреть короткий импульс в неискажденном виде, этого недостаточно

1GHz нынче это именно частота дискретизации, причем не самая высокая. А в сторбоскопическом режиме частоты порядка десятков GHz. Чтобы отличить синус от меандра дискретизация должна быть раз в 10 выше частоты сигнала, а полоса пропускания раза в 2-3 больше частоты сигнала.

Если ориентироваться на GW Instek, то лучше брать скоп из новой серии GDS-2xxx. У них частота дискретизации 1 ГГц против 100 МГц у 820-го.