Господа, поделитесь опытом использования промышленных сетей. У каких какие недостатки, достоинства. Задача: необходимо реализовать связь ПК с электроприводами оборудования. Напрашивается вроде Profibus DP, но хотелось бы заранее прикинуть подводные камни той или иной организации сети.

Здесь надо выделить несколько проблем.

1. Нужна ли вам realtime шина или вам опоздание сообщений не играет роли.
2. Нужна ли вам надежная шина или пропуск сообщений не критичен
3. Хотите ли вы воспользоваться стандартизированными профилями устройств или функциональностей или весь прикладной уровень и функции устройства собираетесь изобретать сами.
4. Собираетесь ли интегрировать в сеть устройства третьих фирм или будете подключать только свое.
5. Какой способ взаимодействия планируете применять: клиент-сервер,главный-подчиненный или публикация-подписка. От этого сильно зависит архитектура системы и важнейшие эксплуатационные характеристики.

Я бы рекомендовал CAN с протоколом CANOpen и стандартизированным профилем. Хоть время на адаптацию протокола не будет зря потрачено.

Немного про профибус
http://forum.electronix.ru/index.php?showtopic=2353

На CAN легко сделать физику, да и протокол можно CanOPEN, а можно и свой - достаточно просто.
На Profibus тоже легко сделать физику - RS485, но с протоколом ...
А если поставить спец микросхемы - будете всю жизнь привязаны к Siemens-у.
Слейв на Profibus сделать легко (при пом. спец. чипов), а вот с мастером все гораздо хуже. Но если мастер нужен только на ПК, то покупается плата и никаких проблем.

CAN, Profibus, Ethernet - чем ближе к датчикам - смотреть в сторону CAN, чем ближе к ПК (сервер/СКАДА) - смотреть в сторону Ethernet.

В 1 телеграмме максимально:
CAN - 8 байт
Profibus - 242 байта
Ethernet - (~15000, не помню) для PPP оптимально ~ 256

CAN - случайный доступ к шине с разрешением коллизий (у каждой телеграммы свой приоритет).
Prifibus - маркерное кольцо - реакция = f(время оборота маркера).
Ethernet - сами знаете, что

AlexandrY:
Задача следующая: синхронное управление 4-мя координатами устройства,
соответственно требования
а) realtime + допустимые задержки, поправимые с помощью FIFO. Гарантированное время доставки пакета порядка 1 мс.
б) надежность превыше всего!
в) хочу стандартизированные функции
г) хотелось бы и чужое подключать
д) отношения master-slave


Andrew2000
Как я понимаю - Profibus это закрытй стандарт Siemens?
Или все-таки открытый?
Сложность реализации Can ниже чем ProfiBus ?
Позволяет ли он гарантировать время и надежность доставки сообщений?

Если объем данных мало (или, вообще, влезает в одну CAN телеграмму - 8 байт) - CAN, видимо, удобнее. 1мс - это какой процессор, чем занят еще, и какой протокол сверху накручен.
Потом, CAN - max 1Mb, Profibus - max 12Mb, и зависят ес-но от расстояния.
(но в профибусе время реакции еще зависит от количества мастеров)

Profibus - открытый - EN 50170 (точно не помню), другое дело, что программно его реализовывать , а спец. чипы (доставабельные) только Siemens делает (или я не знаю).

Сложность (программная) при аппаратной поддержке примерно одинаковая.
(А вот если SPC3 купить, то ProfibusDP очень просто получится).

Про кан довольно много:
http://can.marathon.ru/
да и вообще, довольно много всего есть в и-нете, даже по-русски.

Если в e-окрестности нет стороннего железа, которое необходимо подключить - я бы выбрал CAN.

CAN удобно, когда треб. рассылать широковещательно маленькие порции данных (alarm, и т.д.) (до 8 байт в телеграмме).

Profibus (DP) удобно, когда ПЛК (или ПК) "сливает/заливает" с "умных" устройств массивы данных (до 242 байта в телеграмме).
Для обмена между мастерами - надо отдельный протокол (FMS - монстр).