Посмотрел сюда и ужаснулся. Неужели такой разрыв? Кто может прокомментировать?

Чего ужасаться? Обычный тест, когда есть компилятор, который любят и знают. Есть проект любезно предоставленный производтителем компилятора. И есть прочие попавшиеся под руку компиляторы нескольколетней давности и с взятыми с потолка и не указанными в тесте ключами
оптимизации. Ну и вдруг для сухих камешков тесты для не всех компиляторов привели. Ну а то, что у лидера первого теста отличная библиотека плавучки это факт. Короче - возьмите и сами протестируете. Я проделав такое некоторое время тому назад получил по отношению к IAR 4.40 гораздо менее удручающие результаты даже на плавучке :-).

Интересно, что в тесте не представлен arm-gcc.

Пока разрабатываю в IAR последнем, особых жалоб нет, правда, и сравнивать не с чем. А переносить весь проект целиком с одной среды разработки в другу, да без особых на то оснований....

Точно. Это у уважаемого Александра хобби такое.Брать Любимый проц и Любимый компилятор, а все остальное опускать ниже плинтуса. Я могу вам подкинуть аналогичный документ где самым лучшим является GCC 4.x

Если не ошибаюсь, CrossWorks использует в качестве компилятора GCC 3.3.3 и функции для работы с fp взяты из GCC 3.4.0.

Кстати, попутный вопрос. Если кто-то работал с библиотекой ucGUI от Micrium, тот, наверное видел демо-проект, который идет вместе с этой библиотекой. Среди других демок в этом проекте есть тест, в котором на экран в течение нескольких секунд выводятся прямоугольники с рандомными координатами углов. Затем за экран выводится скорость заполнения экрана в количестве выводимых пикселей в секунду.
Попробовал собрать этот проект с помощью GCC версии 3.4.4 и версии 4.1.1. В первом случае самая высокая скорость получилась при оптимизации O1 во втором - при O3. Причем скорость работы программы, собранной с помощью GCC 3.4.4 оказалась почти в полтора раза выше, чем собранной при помощи GCC 4.1.1. Все ключи, кроме "-On" одинаковые. В чем прикол?