Московский государственный институт электроники и математики (МИЭМ) проводит обучение (в том числе дистанционное) по программе повышения квалификации и переподготовки кадров "Обеспечение надежности радиоэлектронных средств при проектировании".

Подробная информация, включая формы документов на сайте:

http://students.distudy.ru/nadegindex.htm

На все время обучения (2 месяца) предоставляется допуск к программному комплексу АСОНИКА-К (Интернет-версии) и проводятся консультации, как по теоретическим вопросам, так и по практическим, связанных с особенностями программы и проведением расчетов, что составляет основную часть выпускной работы.

Пример Выпускной работы:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Обновлены формы документов, необходимых для обучения (в том числе дистанционного) по программе повышения квалификации и переподготовки кадров "Обеспечение надежности радиоэлектронных средств при проектировании", на сайте:

http://students.distudy.ru/nadegindex.htm

Изменена страница, посвященная программе повышения квалификации и переподготовки кадров "Обеспечение надежности радиоэлектронных средств при проектировании".
Ее новый адрес:

http://students.distudy.ru/distudyres/nad_doc/index.html

Обновлены формы документов, необходимых для обучения (в том числе дистанционного) по программе повышения квалификации и переподготовки кадров "Обеспечение надежности радиоэлектронных средств при проектировании", на сайте:

http://students.distudy.ru/distudyres/nad_doc/index.html

Обновлены требования для зачисления на повышение квалификации (см. прикрепленный файл).

Центр профессионального обучения Московского государственного института электроники и математики (МИЭМ) проводит обучение (в том числе дистанционное) специалистов со средним техническим образованием на краткосрочных курсах по программе "Обеспечение надежности радиоэлектронной аппаратуры и приборов".

Срок обучения - 2 недели. По окончании курсов выдается Сертификат МИЭМ.

В связи с реорганизацией МИЭМ изменены формы документов для обучения по программе повышения квалификации и переподготовки кадров "Обеспечение надежности радиоэлектронных средств при проектировании".
Подробности на сайте:
http://dlc.miem.hse.ru/

Новая Инженерная Школа
Программа "Обеспечение надежности электронных средств при проектировании"
подробности на сайте
http://nesch.ru/program/95

Московский институт электроники и математики им. А.Н. Тихонова Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» начинает обучение инженерно-технических работников по программе повышения квалификации «Надежность электронных средств».
Информационное письмо:

Московский институт электроники и математики им. А.Н. Тихонова Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» проводит обучение инженерно-технических работников по программе повышения квалификации «Надежность электронных средств».

Подробности на сайтах:
https://miem.hse.ru/reliability_electronic_means
https://busedu.hse.ru/catalog/210564713.html

По окончании обучения слушателям выдается "УДОСТОВЕРЕНИЕ О ПОВЫШЕНИИ КВАЛИФИКАЦИИ" НИУ ВШЭ.

Могу предложить следующее. Вы печатаете у нас в КиТ статью о вашем софте, о переподготовке. мы потом помещаем ее на сайт журнала в раздел "Архив" там где все напечатанные статьи. И поскольку сайт журнала хорошо посещается, а тираж 6 тыс экз, то думаю, что от таких предложений не отказываются.
Пишите на почту или по скайпу, помогу чем смогу...

ИМХО, производить теоретические расчеты надёжности (вероятность безотказной работы и прочее) и тем более опираться в них при своей работе ЧУШЬ НЕСУСВЕТНАЯ.

Поскольку надёжность более, чем полностью определяется качеством схемных решений, а не какими-то там вероятностями с ПОТОЛКА взятыми.

Если Вы в схему, где бывают напряжения до 100 Вольт запихнули диод с максимально допустимым обратным напряжением 50 Вольт, то никакими расчетами веорятности тут не поможешь



И ещё. При расчетах все коэффициенты БЕРУТСЯ С ПОТОЛКА (поскольку их никто никогда не измерял). С точностью плюс минус километр.
Ясно что при таких исходных практическая полезность расчетов надёжности близка к нулю

Вообщем, вся эта торговля сертификатами - чистой воды развод лохов.

Надо учить людей нормально схемы проектировать, а не вероятности вычислять

Вот это обычный треп дилетанта, который просто нихрена не понимает в надежности... И ему бесполезно объяснять, что есть карта режимов, в которой "100 Вольт запихнули диод с максимально допустимым обратным напряжением 50 Вольт" - сразу становится видно как сделана разработка...

И ещё.
Разработчика интересует когда точно выйдет из строя вот это конкретное устройство.
А не то, сколько устройств из миллиарда выйдет из строя через год.
Поскольку миллиардными сериями мы свои устройства не выпускаем.
От силы одну. Максимум две системы за 30 лет


Я видел карты режимов, где в схему с макс. доп. напряжениями 40 вольт ставили диоды с макс. доп. напряжением 35 вольт.
Наверное такие вот расчётчики вероятности поставили.

А по теории надежности меня натаскивали жёстко.
Но я в конце концов понял, что это чушня полная.

Просто если в в 100 вольтовой схеме идиот ставит 50-ти вольтовой диод, то идиота не теории надёжности нужно учить, а схемотехнике

Чтобы точно измерить коэффициенты, входящие в уравнения надежности, нужно провести испытания по крайней мере нескольких миллиардов изделий.

Но даже если Вы их проведете - эти коэффициенты постоянно плавают.

Например у операторши на поточной линии чипов начались месячные и пошел брак. Коэффициенты поплыли.

Как Вы это учтете?

А "на глазок" прикинуть насколько надёжно устройство я смогу и без всяких асоник и сертификатов.
Достаточно взглянуть на схему и почитать даташиты на комплектуху

Если говорить лично обо мне, то я разрабатывал аппаратуру повышенной надежности и участвовал в первом периоде эксплуоатации. О том, как это было можете прочитать в моих "Записках инженера".
Что касается именно разработки, то есть определенные способы повыстить надежность конструкции.
Если говорить об этом - "Например у операторши", то тут видно, что ни о каких юридических и нормативных параметрах Вы близко не знакомы. И можете только ""на глазок" прикинуть ". А это значит, что в параметры Ваших изделий вопросы надежности не включены и аппаратуру повышенной надежности Вы не делали.. Иначе Вы бы знали, что такое юридическая ответственность и сколько это стоит для фирмы. На этом заканчиваю...

Только ей и занимаюсь всю жизнь.
И из теории надёжности полезно только знать про схемы резервирования и про мажоритарное голосование.
Но это учится за 30 секунд.
А всё остальное - это чушня на постном масле.
Поскольку все исходные данные берутся с потолка из-за того, что реально НИКТО из производителей их не измеряет точно. Посколько это дорого. И БЕССМЫСЛЕННО. Почему? Потому что они, постоянно "плавают".

Поэтому повторюсь. Гораздо важней учить разработчиков правильно схемы проектировать, а не вычислять вероятности безотказной работы


Посмотрел. Не интересно. У меня опыт более богатый

- сначала докажите это военной приемке.


- а как же влияние конструкции? а условия и режимы применения тоже не влияют?


- а Вы сравните результаты расчетов с данными из испытаний, а лучше - эксплуатации, может окажется что и не "с потолка"...


- а в этом случае никто и не считает, т.к. модели неприменимы.


- читайте нормативные документы






- а мы как раз и ставим целью учить людей нормально проектировать аппаратуру в части обеспечения надежности и выполнения мероприятий ПОНр, а вычисление вероятностей - это к математикам, у нас для этих расчетов применяются системы ПК АСОНИКА-К.
Что касается сертификатов - то мы ими не торгуем, хотя, к сожалению, есть и такие, с чем я сам недавно столкнулся.

Сначала написано

Затем

И в конце

Как, интересно, Вы сами учитываете брак по вине операторши и как можете точно (!!!) определить момент выхода из строя Ваших изделий путем оценки "на глазок"?

На самом деле у расчетного метода оценки надежности аппаратуры есть своя четко оговоренная ниша:
- этап проектирования аппаратуры;
- оценка принципиальной возможности обеспечения заданных требований при выбранном варианте схемно-конструктивного построения аппаратуры в заданных условиях ее эксплуатации...
Понятно из области применения расчетного метода, что оценка должна быть достаточно достоверной ("на глазок" не всегда получится), но не обязана включать в себя возможные отклонения от технологического процесса производства комплектующих изделий, т.е. проводится в предположении, что комплектующие изделия соответствуют заявленным требованиям.
Способы же исключения некачественных комплектующих изделий понятны и применяются на практике: как минимум входной контроль, а для аппаратуры, отказы которой критичны (невосстанавливаемая аппаратура и др.) дополнительные отбраковочные испытания, разрушающий физический анализ и др.

Сейчас инженеры резистор от конденсатора не отличают, а их грузят "вероятностью безотказной работы", "математическим ожиданием для срока службы" и прочей хренью.
Поэтому то в России мало людей, которые могут проектировать аппаратуру.

Нужно сначала научить людей нормально схемы проектировать. А потом уже "математические узоры" изучать


Вот вот.
Сами придумали геморой ("военную приемку"), а потом мужественно ищем как обойти этот геморой.

Военная приемка НИЧЕГО не дает. И НИКАК не отражается на качестве изделия.

Я повидал в своей жизни кучу разработок, у которых был штамп военной приемки и все необходимые сертификаты.

При этом схемы были спроектированы ну просто БЕЗОБРАЗНО. Как будто человек СПЕЦИАЛЬНО хотел подорвать нашу обороноспособность.
К чему я все это говорю?

А к тому. Что все эти "военные приемки" чистой воды бюрократизм и профанация.

Не она определяет качество изделия. А профессионализм инженера. Насколько хорошо он умеет проектировать схемы

asonika
Вы думаете эти армейские дубы, которые ставят разрешительные печати и подписи, что-то понимают в электронике и схемотехнике?
Да не смешите меня. Я много с ними общался и знаю о чем говорю

Реальные факты: закупили у отечественного производителя партию микросхем категории "ВП", при РФА обнаружили повышенное (раз в 20 от безопасного) количество внутрикорпусной влаги, соответственно, в приборы такое ставить нельзя. На претензию производитель отвечает "в ТУ требование не предъявляется, идите ...". При попытке надавить (требование навести порядок на производстве и т.п.) - притащили результат аналогичных испытаний из прикормленной лаборатории, где волшебным образом влаги в 100 раз меньше. ВП и прочие юристы затихли, палки сыпятся на разработчика (ты зачем всякую хрень заложил), отвечать за работоспособность изделия будет опять же разработчик и изготовитель. За срыв сроков поставки - опять отвечает производитель изделия, а не микросхем. И как это безобразие учесть в расчете надежности?

Понятно, что жизнь сложнее идеального случая.
Но есть такое понятие "статистика". И есть "кривая нормального распределения". Так вот, приведенный случай - это как раз правый нижний край "горбика"... Да, бывают в жизни ситуации и покруче приведенного примера. И их все предучмотреть невозможно.
Но речь идет не о "краях" диаграмммы, а о ее середине.
Смотрите шире. Есть понятие САПР. Кто из программистов будет отказываться от программного симулятора? А кто из ПЛИСоводов от симулятора для HDL? Времена, когда карандашиком на миллиметровке рисовали сигналы прошли...
Тоже и с надежностью. Есть САПР, можно варьировать параметры. Можно заняться резервированием, что вызовет удорожание, а можно поискать более надежные, но более дорогие комплектующие.
В любом случае, если кто-либо готов рассказать о своей точке зрения и поделиться опытом, то я могу помочь напечатать статью по этому поводу...

Вы про "теорию вероятностей", "кривую нормального распределения" и "горбик" заказчику расскажите, который заплатив гигантское бабло, получит какое-то безобразие.




Типа "тут смотрим, а на это закрываем глаза"?

А Вы заказчику про Моделсим, Кейл, Матлаб и ВизуалДИЭсПи тоже рассказываете?

Вот почему-то на Западе не загоняются по поводу теоретических расчетов надежности. Поэтому и в даташитах не приводятся параметры надёжности.
Разве что изредка приводят MTBF, определенный менеджерами и рекламщиками и указанный чисто из маркетинговых соображений.
ИЗРЕДКА.
А дисперсию параметров, кривые распределения и прочие параметры теории надежности - нет.
И откуда тогда их брать при расчетах?
С потолка?

А элементная база и аппаратура у них почему-то надёжней нашей.
Так что все эти "Кривые расперделения" и прочие "математические узоры" полная лабуда. Нужно аппаратуру нормально проектировать, а не заниматься схоластикой.




У меня нет такой необходимости. Все спроектированные мной изделия работают надёжно и в соответствии с ТЗ

А то аппаратуру ни хрена проектировать не умеем (я в целом о России), зато есть куча отделов, которые разрешают, запрещают, ставят подписи, проводят экспертизы, выдают сертификаты, пописывают статейки.
Создали кормушку для ИДИОТОВ.

Вместо того, чтобы учить инженеров нормально аппаратуру проектировать

Отвечаю. Поскольку 7 лет работал в Элтехе и с Аналоговцами общался напрямую. Кроме даташитов у западных фирм есть специальные документы в которых даются цифры по результатам тестирования выпускаемых изделий. Причем иногда я встречал даже поквартальные отчеты. Вот только такие документы не выкладываются в открытый доступ. Если Вам такие документы нужны, то активней работайте с официальными дилерами.
Причем сами аналоговцы с вопросами надежности не шутят. К примеру, они рассказывали, что при тестировании "вафли" перед скрайбированием и резкой, в случае неисправности микросхемы коммерческого исполнения, они отбраковывают только эту микросхему. а при аналогичной ситуации для "промышленного" исполнения, выкидываются все еще микросхемы и сверху и снизу и с боков от неисправной. А при отказе микросхемы в "автомобильной" аппаратуре, туда на разборки отправляют одного техника и двух юристов. Так что и цифры и нормативы у них есть, и считать деньги они умеют... И надежность они считают, поскольку это все связано с деньгами и неустойками. Другое дело, что эти цифры у них не выкладываются. Ну так и есть же и даташиты под NDA...

Вот именно.
А у нас целые отделы занимаются тем, что чего-то там считают и рассчитывают. Что-то там откоэффициентовывают.
Не имея реальных цифр на руках. А потом аппаратура все равно работает плохо не смотря на наличие целых отделов по расчету надежности


Мы не про наноэлектронную технологию говорим (там естественно такие цифры, типа "процента выхода годных", используются). А про приборостроение.

Считать что-то было бы обоснованно при наличии массового производства.
Например, если бы Россия завалила весь мир сотовыми телефонами выпуская их десятками миллионов штук. В месяц

Там да. При таких больших количествах теорию вероятности обоснованно применять.

Но увы. В России нет приборостроительного предприятия, выпускающего свою продукцию миллионными сериями. Поэтому и считать нечего

Это полный бред.
На западе еще как загоняются с расчетами надежности.
Или вы думаете Mil-217 просто так, сам по себе существует?
и специализированное ПО, ram commander, relex наверное просто так выпускают.
то что в data sheet на используемый вами ширпотреб, не всегда пишут показатели надежности, так и у нас на пылесосе в м-видео не пишут.

Что значит "ширпотреб"?
Мы в разрабатываемых нами системах используем микросхемы и рассыпуху, которую можно купить.
Ибо другого способа кроме покупки мы не знаем.
Ту, на которой сделано ВСЁ, что Вы видете вокруг, от сотового телефона, до компьютера и домофона у Вас не двери
А Вы используете какие-то особенные микросхемы и рассыпуху в своих разработках?
В даташитах на которые приводится полный комплект характеристик надежности?
И где Вы их берете?

И причем тут пылесосы я не очень понял.


И расчетами вероятности отказа, средней наработки на отказ и прочей ерундистикой не занимаемся.
Мы просто хорошо проектируем схемы. И поэтому нареканий по надежности наших устройств и систем у заказчика нет. Хотя используем мы, как Вы изволили выразиться, "ширпотреб". Т.е. клепаем свои устройства из того, что можно достать на рынке

С другой стороны. Видел устройства где каждый элемент имеет штамп военной приемки.
И где целые отделы вычисляли надежность
А устройство постоянно глючит и сбоит

Я тебе, конечно, верю.
Разве могут быть сомненья?
Я и сам всё это видел.
Это наш с тобой секрет..

Московский институт электроники и математики им. А.Н. Тихонова Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» с 26.03.2018 по 30.03.2018 проводит обучение инженерно-технических работников по программе повышения квалификации «Надежность электронных средств».
Информационное письмо: