Блин, а я то ожидал девушек разбрасывающих цветы, делегации из разных стран, публичные лекции в планетарии... Ну, или наоборот, суровые осуждающие лица научного совета, процесс надомной, как над лжеученым, расстрел на городской площади ...

Вобщем это, кажеЦЦо мне, что я "нащупал" путь преодоления многих сложностей возникающих при разработке систем SDR (восновном транспортировки фазы, и технологической не идентичности каналов I и Q). Предложил блок-схему метода. Указал его непригодность для TX, но абсолютную "идеологическую совместимость" с методом "синтетического" формирования спектра на передачу. Указал на возможность применения сего новшества в СВЧ. Указал, что практической реализации еще не было. А в ответ... тишина . Может не все специалисты по RF освоили SDR? А может у меня столь явные ошибки в суждениях, что не стоило и снисходить? Ладно, "запощу" еще и спецам по DSP, дума тому кто занимался обработкой при радиоприеме или радиомодемами идея окажется близко и интересной... Жду критики. Да и еще сброшу-ка я сюда полностью цитату моего первого "всенародного" рацпредложения на тему SDR+DDS вынесенную на суд участников форума на www.cqham.ru




Блок-схема метода лежит вота : http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=26861

что Вы выиграете в сравнении со случаем, если сигнал с полосой fc +/- df сносится так, что он занимает полосу 0..2df? Мне кажется, что ничего. по энергетике проиграете + сложность.

Лучше уж мойтесь нормально, тогда и девушки... и делегации может быть..

Успехов.

Блин, Вы вообще занимались SDR? Вы хоть поняли какие проблемы решает мой метод??? И в чем, ёклмэнэ, сложность??? В манипуляции фазой DDS с частотой от сотен герц до сотен килогерц?А может в понимании ??? Так для этого и пишут книжки.
Но отбросим эмоции да выигрываю то что показано на рисунке красным: один смеситель, один АЦП, и один аналоговый фильтр, одна петля аналоговой АРУ(при надобности)!!! Выигрыш в отсутствии кропотливого труда по проектированию (или настройке) идентичности каналов. Еще, для получения приемлемых характеристик динамического диапазона РПУ будь то ВЧ или СВЧ приходится городить довольно громоздкие схемы смесителей. В таком методе схема существенно упростится. Еще один важный момент транспортировка фазы, особенно если к смесителю ее приходится подводить длинной линией (радар, радиотелескоп)...


И сколько проиграю? 3 dB из-за потери времени накопления в АЦП в 2-а раза? Так мне и в страшном сне не приходило в голову искать энергетического выигрыша при оцифровке сигналов. Я компенсирую это в любом из предшествующих каскадов. Причем здесь я сильно неуверен, т.к. полоса то тоже сузилась в 2-а раза. А даже если и потеряю, то я, например, довольно часто применяю децимацию из-за метрологических соображений - уменьшение апертурной погрешности. Т.е. если мне надо работать с сигналом в диапазоне 100 kHz я применяю АЦП с тактовой в 10 MHz "на полную катушку" а просто снимаю с нужной мне (по Котельникову) частотой.

А нарисуйте-ка рядом с моим методом классический SDR и посмотрим где и в чем сложность.

P.S.: Но особенно пристальное внимание прошу уделить предложенному мной методу СВЧ-шникам. Прямая оцифровка туда не доберется в обозримом будущем, да и применять ЦП с тактовой выше принимаемой частоты (а иначе как? ) для приема узкого спектрального участка непозволительная роскошь в любые времена, ибо заодно будет обрабатываться ненужная, избыточная информация. Техника супергетеродинов уже практически на 100% исчерпана. Прямое преобразование (и его ближайший родственник - SDR) все больше набирает обороты (чипы для мобильников, радиосетевух, радиомодумей к микроконтроллерам и т.д.). А предложенный мной метод должен облегчить получение высоких качественных показателей. Единственное что! На данный момент подавляющее большинство DDS чипов выпускает единственная в мире фирма AD и их технические возможности вплотную подходят и к мелкосерийным реализациям на ПЛИС и ЦСП. Это пару сотен мегагерц в лучшем случае. Но, ведь никто не отменял технику умножения частоты, благо низкие уровни фазовых шумов вблизи несущей как у серийных так и "кустарных" DDS позволяют это осуществить. И вот здесь то самое "но!". Применять можно только те виды умножения которые не инерциальны (т.е. точно нельзя PLL и, наверное - я недостаточно компетентен, параметрическое умножение с помощью управляемой емкости - на варикапах тобишь).

Может оффтоп..
Не смотрели в сторону проекта USRP? Проект открытый, с исходниками, схемами и PCB.

А накой применять тактовую выше принимаемой частоты.
Никогда о стробоскопе не слышали?

Кстати я уже писал что в твоем методе проблема с полосой пропускания НЧ фильтра и ее не решить подъемом частоты оцифровки.

Да, я читал, извиняюсь, что оперативно не ответил. Так я же и говорю, что полоса того аналогового фильтра должна быть в 2-а раза больше требуемой. Итого потеряли 3dB. Ну если для радиоастрономии может и критично, то для приемника-спектроанализатора (измерения) это просто надо учесть .

А про стробоскоп умничать не советую. Вот возьмите (хотя бы в виде модели) сделайте радиоприемник на основе стробоскопа. Это же не АЧХ СВЧ фильтра с помощью генератора снять. Что такое стробоскопический эффект, я знаю давно т.к. видел СВЧ стробоскопические осциллографы.

Промеделируй схему.

Широкая полоса аналогово фильтра приведет к тому что ты захватиш соседние полосы (а потеря 3 дб мелкое дело).