У кого-нить есть уже комерчесткое изделение, работающее под управлением этой RTOS?
Если есть, то вопрос, вы платили за лицензию, если нет, то есть ли вероятность, что с вас возьмут штраф, и вообще как определить, что устройство работает под управлением этой ОСИ? и Какие санкции могут применить за незаконное использование этой ОСИ?

ТОже касаемо uC/GUI.. Кстати выложил на свой сайтик конвертилку шрифтов.
для uC/GUI. Так в том комплекте который в нулевой будке она демо версия... мой напарник(студет, очень толковый), написал ей за день. А микриум просит за такую фигню 2000 баков. Ужас какой-то.

Пока к комерческим изделиям при сертификации не было вопросов по поводу софта вообще и языка программирования, используемого для firmware.
OS пока не использовали.
На всякий случай мы купили лицензионный Борланд5 (за 1000р) для легализации софта на РС.

Вопрос по санкциям и возможностям проверки меня тоже интересует. Если для ИАР еволюшн я могу получать лицензию хоть ежедневно, для uCOS этого нет.

lamerok
Ссылку на конвертилку дайте пожалуйста, интересно посмотреть.
Что касается комерческих версий и прочее.
Никто не сможет поймать Вас за руку, пока Вы не начнете делать какие-либо товары массового потребления, причем такого массового, чтобы об этом узнали во всем мире. На своих изделиях ничего не пишите, никому ничего не говорите, тогда никто и не узнает.
Но, должен сказать, что путь этот конечно тупиковый. У меня например, есть желание потестировать на железке тот или иной софт (получив его нелегально), а затем, при открытии очередного проекта обязательно приобрести легальную версию. Во-первых, о лицензионной чистоте своего изделия приятно заявить, во-вторых, спокойнее спится, в-третьих, из воспитательных соображений.

Вот в принципе я тоже за лицензизию. Дело в том, что пойдет ли на это наше начальство.
Ведь весь программный продукт, который мы до селе делали, делалаллся на нелицензионном ПО. Пока конечно санкций нет, но тем неменее, на мировых рынках, тоже вроде наши приборы продаются. К тому же теперь нас америкосы купили. Но изначально наше начальство никогда ни за что не платило, и я так понимаю платить не собиираетс, покарйней мере за тулсы для разработок. Дошло до того, что эмуляторы делаем сами, так выбивать деньги и потом заказывать все это обеспечение... очень долго и муторно, быстрее сдлеать самим. А потом как-то все просто забывается.
Хотя с приходом америкосов, вроде 200000 баков вложили(амиракцы ессено) во всякие лицензионные ПО, правда 100% это офисное ПО. Windows, Word, и т.д.
Для конструкторов Компас купили 6.0. А для нас нихрена не купили, потому что скажем лицензия на ГУИ стоит 3000 баков и IAR тоже стоит стока же.
Жалко денег им, а то что разработка будет длиться дольше им пофиг.
Странный подход. Поэтому я вот думаю, что все таки потом перед фактом поставлю, после окончания разработки, что надо платить-))

one_man_show
http://www.lamer0k.nm.ru/

Покупка легальной версии ПО оправдана ещё по одной причине. Если массово выпускаемое изделие нуждается в жесткой сертификации. В этом случае своё firmware сертифицировать легче. На сколько мне известно, uC/OS сертифицирована (или сертифицируема).

В отношении uCOS-II (www.ucos-ii.com) пока могу сказать следующее:
1. Информации о сертификации у нас не имею.
2. Ось сыровата и по-хорошему ее надо немного доводить до ума ручками (что мы и делали - быстродействие подняли на 10% и размер на 5% уменьшили, это без серьезного ковыряния, дальше в планах - к MMU стыковочку сделать, дабы на ядрах 720 и 920 могла жить красиво).
3. Покупали, платили (2500). При этом лицензионное соглашение дает право на использование во всей линейке. Поясняю: у вас есть один процессор на плате (т.к. они еще и по процессорам хотят лицензировать) который с мюкосом работает, называете плату Super-board, лицензионное соглашение подписываете на процессор ARM и вперед. Пишете на плате Super-board и хоть в телефон ее, хоть в телевизор. Есть тонкое место - отличия в коде (т.е. если сильно разные бинарники для разных изделий - плохо), но место именно тонкое, т.е. внимательно почитав и подумав можно обойти.
4. www.freertos.org - на эту чуду хотим перейти. Во-первых бесплатная, во-вторых preemptive и cooperative режимы поддерживает. Ну и полный простор для модификации.
5. Помнится, uC-GUI мы покупали еще. Краткое резюме по продуктам микриума - хотят много, заявленные характеристики не всегда соответствуют. Т.е. заявлена поддержка контроллера такого-то, ан не работает, просмотр навороченных сорцов показал, что модуль драйвера лучше свой написать. И так во всем, даже Ось уже не дает уверенности в корректности работы.

Уважаемый cd_racer!
Есть ли у Вас uC/FS для указанной операционки?

Нет.
Решили делать свою.

Свою делать конечно можноя, но продуктивно ли изобретать велосипед. Ведь есть ряд готовых (проверенных) FS под различные камни, их только нужно портировать под нуджный. lamerok, по-моему так и поступил с LLC. Времени ушло гораздо меньше, чем делать свою. Хотя конечно, Вам виднее...

Да мы тоже "свою" будем делать из существующей, просто деньги на uC-продукты тратить уже не хочется.

Если не затруднит, по окончании разработки поделитесь впечатлениями и опытом.

Меня в основном интересует одна маленькая проблемка, которая часто встречается в приложениях, где есть FLASH. А именно, штатное, а лучше нештатное выключение питания. Если все делать не по принципу FAT (таблички и цепочки), то можно добиться устойчивой работы и обойтись без потерь. Я имею в виду линейное расположение информации. Минус - несовместимость с компом.

Когда имеешь дело с ФАТ, да и писать можешь только секторами, возникает опасность потерять цепочки, а следовательно и часть или целиком файлы. Это всем знакомо по ДОСу, Виндосу и прочим ОСам.

Кто и как с этим борется - это интересно. А если это еще связано с uC/OS, то вдвойне.

Я с подобными проблемами борюсь схемотехнически (если мне это доступно, конечно) путём встраивания в систему схемы раннего предупреждения о снижении питания.
В этом случае молно либо успеть закончить операции записи во Flash, либо и вовсе не начинать (отложить).
Другой способ, не схемотехнический, это организовать файловую систему по типу NTFS. Слышал, что так тоже делают, но примеров нет.

Аппаратное решение тоже используем, когда это позволяет система. Но, как показывает практика этого не всегда достаточно.
Жаль, что пока нигде не пробегала какая-то файловая система с акцентом на надежность, а не на совместимость. Свои варианты конечно есть и приходится их развивать, но интереснее воспользоваться каким-то решением с многолетней практикой. Как бы не ругали uC/OS-II, но у нее есть одно несомненное положительное качество - многолетний опыт работы в реальных системах.

Кстати, вопрос с совместимостью с компом можно решить написанием драйвера промежуточного, который будет преобразоывавать данные при работе с компом туда-обратно. Единственное - железка нагружаться будет в эти моменты.

С драйвером совместимость будет пока не вынуть флэшку. Если ее вынуть и вставить в комп, тогда еще нужен драйвер, запущенный на компе. Получим двойную избыточность.