Уважаемые форумчане, объясните, пожалуйста, "чайнику" в чем прикол (или прокол?). Программка простая, как два пальца, по идее должна вывести в порт RS232 удвоенное количество байтов от числа, находящегося в счетчике (регистр Z). Реально же выводится 4608, т.е. четвертая часть. Где я допустил ошибку? Пробовал также на Mega8 - результат тот же.
.include "2333def.inc"
.def Tmp =r16
.cseg
.org 0
reset:
clr Tmp
out UBRRH,Tmp
ldi Tmp,$19
out UBRRL,Tmp ;Настройка скорости СОМ-порта
clr Tmp
out UCSRA,Tmp
ldi Tmp,$18
out UCSRB,Tmp ;Настройка UART
in Tmp,WDTCR
ori Tmp,$18
out WDTCR,Tmp
clr Tmp
out WDTCR,Tmp ;Отключение WDT
ldi Tmp,$20
out DDRC,Tmp ;Определение линии порта С как выход
cbi PortC,5 ;Включить светодиод
ldi ZL,Low(9216)
ldi ZH,high(9216) ;Загрузка счетчика байтов
Loop:
subi ZL,1
sbci ZH,0 ;Декремент счетчика
Wait1:
sbis UCSRA,UDRE ;Ожидание готовности UART
rjmp Wait1
out UDR,ZH ;Вывод старшего байта счетчика
Wait2:
sbis UCSRA,UDRE ;Ожидание готовности UART
rjmp Wait2
out UDR,ZL ;Вывод младшего байта
cpi ZL,0
ldi Tmp,0
cpc ZH,Tmp ;Проверка счетчика на 0
brne Loop ;Не 0 - возврат
sbi PortC,5 ;Иначе - выключить светодиод и
Cycle:
rjmp Cycle ;зациклить программу
Полная версия этой страницы: Прошу помощи
Банальный вопрос - в AVRStudio пробовали просимулировать?
Во-первых: а как это 9216/4=4608? Калькулятор и уроки математики говорят другое.. Во-вторых, а чем Вы смотрите, сколько приходит из выхода АВР? И еще: похоже, теряется ноль.. Вы не могли скорости портор приемника и передатчика разными сделать?
Еще могу посоветовать сделать эхо: поллим приемник, затем когда приняли, тут же кидаем обратно.
Еще могу посоветовать сделать эхо: поллим приемник, затем когда приняли, тут же кидаем обратно.
Цитата(Maks448 @ Feb 13 2007, 13:23) 
Уважаемые форумчане, объясните, пожалуйста, "чайнику" в чем прикол (или прокол?). Программка простая, как два пальца, по идее должна вывести в порт RS232 удвоенное количество байтов от числа, находящегося в счетчике (регистр Z). Реально же выводится 4608, т.е. четвертая часть. Где я допустил ошибку? Пробовал также на Mega8 - результат тот же.
Безотносительно проблемы - декремент 16-битного счетчика красивее делать командой sbiw, а проверку на 0 - "mov temp,ZH or temp,ZL" или парой sbiw+adiw, или subi ZL,0 + sbci ZH,0
А что до логики - на первый взгляд все правильно. Надо бы глянуть терминалкой (с хексом) - а что же, собственно, реально ушло ?
Цитата(Leen @ Feb 13 2007, 14:16)
Во-первых: а как это 9216/4=4608? Калькулятор и уроки математики говорят другое.. Во-вторых, а чем Вы смотрите, сколько приходит из выхода АВР? И еще: похоже, теряется ноль.. Вы не могли скорости портор приемника и передатчика разными сделать?
Четвертая часть от ожидаемого. А ожидается удвоенное от счетчика, так что математика не возражает. И с учетом кратности, вариант с разной скоростью портов представляется малоправдоподобным - что-то уж очень подозрительно кратные (если и в самом деле так).
Цитата(Leen @ Feb 13 2007, 14:16)
Еще могу посоветовать сделать эхо: поллим приемник, затем когда приняли, тут же кидаем обратно.
И еще в таких случаях помогает вывод куда-нибудь какого-нибудь строб-сигнала, чтобы посмотреть скопом. Сразу видно и периоды, и общую длительность посылки. Если, конечно, есть скоп...
2 Maks448:
Т.е. первым выведенным числом будет 9215, так??? Или у мну глюки?
А как Вы тогда ожидаете, что прога выведет удвоенное содержимое Z?
Объясните, пожалуйста.
И по-прежнему вопрос: а чем смотрите?
2 rx3apf:
Нда, че-то я гоню...
Цитата
ldi ZL,Low(9216)
ldi ZH,high(9216) ;Загрузка счетчика байтов: Z = 9216 (0x2400);
Loop:
subi ZL,1
sbci ZH,0 ;Декремент счетчика: Z = 9215 (0x23FF)
Wait1
out UDR,ZH ;Вывод старшего байта счетчика (0x23)
Wait2
out UDR,ZL ;Вывод младшего байта (0xFF)
brne Loop ;Не 0 - возврат
ldi ZH,high(9216) ;Загрузка счетчика байтов: Z = 9216 (0x2400);
Loop:
subi ZL,1
sbci ZH,0 ;Декремент счетчика: Z = 9215 (0x23FF)
Wait1
out UDR,ZH ;Вывод старшего байта счетчика (0x23)
Wait2
out UDR,ZL ;Вывод младшего байта (0xFF)
brne Loop ;Не 0 - возврат
Т.е. первым выведенным числом будет 9215, так??? Или у мну глюки?
А как Вы тогда ожидаете, что прога выведет удвоенное содержимое Z?
Объясните, пожалуйста.
И по-прежнему вопрос: а чем смотрите?
2 rx3apf:
Нда, че-то я гоню...
Цитата(Leen @ Feb 13 2007, 14:42)
Т.е. первым выведенным числом будет 9215, так??? Или у мну глюки?
А как Вы тогда ожидаете, что прога выведет удвоенное содержимое Z?
Объясните, пожалуйста.
И по-прежнему вопрос: а чем смотрите?
2 rx3apf:
Нда, че-то я гоню...
А как Вы тогда ожидаете, что прога выведет удвоенное содержимое Z?
Объясните, пожалуйста.
И по-прежнему вопрос: а чем смотрите?
2 rx3apf:
Нда, че-то я гоню...
Или не выспался
Программа не удвоенное содержимое Z пытается выводить, а само содержимое. По два байта на каждую иттерацию. "Удвоенное" относилось к числу байтов на выходе UART...
Так он же и передает содержимое, собственно , регистра и надо посмотреть что же он передает.. т.е. не количество байт посчитать, а посмотреть что в этих байтах содержится, т.е он просто числа через 2(4) считает или на каком-то числе просто останавливается.. а еще регистр Z может работать с автоинкрементом и -декрементом... может это и происходит?
Цитата(GDI @ Feb 13 2007, 15:04)
Так он же и передает содержимое, собственно , регистра и надо посмотреть что же он передает.. т.е. не количество байт посчитать, а посмотреть что в этих байтах содержится, т.е он просто числа через 2(4) считает или на каком-то числе просто останавливается.. а еще регистр Z может работать с автоинкрементом и -декрементом... может это и происходит?
Если такое происходит - автор здорово замаскировал соответствующие команды
Короче, все сходятся в одном - надо смотреть, что реально передается...
Цитата(Maks448 @ Feb 13 2007, 10:23)
Уважаемые форумчане, объясните, пожалуйста, "чайнику" в чем прикол (или прокол?). Программка простая, как два пальца, по идее должна вывести в порт RS232 удвоенное количество байтов от числа, находящегося в счетчике (регистр Z). Реально же выводится 4608, т.е. четвертая часть. Где я допустил ошибку? Пробовал также на Mega8 - результат тот же.
1) У вас есть одна логическая неувязочка вот здесь
Код
cpi ZL,0
ldi tmp,0
cpc ZH,tmp ;Проверка счетчика на 0
brne loop ;Не 0 - возврат
ldi tmp,0
cpc ZH,tmp ;Проверка счетчика на 0
brne loop ;Не 0 - возврат
Команда "cpi ZL,0" никогда не установит бит переноса. Что вы тогда проверяете командой "cpc ZH,tmp"?
Только наличие 0 в ZH, но ведь в младшем регистре ZL еще останется 0xFF значений. Как-то некозяво выходит. Т.е. должно передаваться 2*Z-0xFF байт, а не удвоенное значение.
2) Логичнее было бы поставить команду "brne loop" после команды "cpi ZL,0".
Цитата(=GM= @ Feb 13 2007, 15:43)
Команда "cpi ZL,0" никогда не установит бит переноса. Что вы тогда проверяете командой "cpc ZH,tmp"?
Только наличие 0 в ZH, но ведь в младшем регистре ZL еще останется 0xFF значений.
Только наличие 0 в ZH, но ведь в младшем регистре ZL еще останется 0xFF значений.
Тормозим ? Команда cpi zl,0 управляет не только C, но и Z, а команда cpc использует значение Z до команды. Тут все правильно, хотя не самое компактное решение для проверки на 0.
Цитата(rx3apf @ Feb 13 2007, 13:07)
Цитата(=GM= @ Feb 13 2007, 15:43)
Команда "cpi ZL,0" никогда не установит бит переноса. Что вы тогда проверяете командой "cpc ZH,tmp"?
Только наличие 0 в ZH, но ведь в младшем регистре ZL еще останется 0xFF значений.
Тормозим?
По-моему, это вы поспешили..и меня немного посмешили(:-)
Цитата(rx3apf @ Feb 13 2007, 13:07)
Команда cpi zl,0 управляет не только C, но и Z, а команда cpc использует значение Z до команды. Тут все правильно, хотя не самое компактное решение для проверки на 0.
1) Команда "cpi zl,0" в программе автора топика просто-напросто не нужна, т.к. результаты проверки нигде не используются.
2) К тому же, команда "cpi zl,0" НИКОГДА не установит бит переноса, который автор пытается использовать далее в команде "cpc ZH,tmp".
3) "...а команда cpc использует значение Z до команды". Сами-то поняли, что сказали(:=)? Это НЕПРАВИЛЬНАЯ проверка на 0.
4) Вот вам простой пример. На начало цикла Loop пришли к моменту, когда zh=1, zl=0x00. Вычитаем 1, получаем zh=0, zl=0xFF, передаем два байта, с Су=0 доходим до команды "cpc ZH,tmp", проверяем zh на равенство 0, да, zh=0, значит не возвращаемся на метку Loop, завершаем цикл. ПОЗВОЛЬТЕ, НО zl=0xFF, т.е. ОСТАЛОСЬ ПЕРЕДАТЬ 255 БАЙТ. Однако, цикл ОШИБОЧНО завершен.
5) Для проверки двухбайтного счетчика на 0 должна быть примерно такая конструкция
Код
cpi zh,0 ;старший байт счетчика=0?
brne loop ;нет
cpi zl,0 ;младший байт счетчика=0?
brne loop ;нет
brne loop ;нет
cpi zl,0 ;младший байт счетчика=0?
brne loop ;нет
Хотя можно написать и попроще, скажем так
Код
sbiw zl,1 ;счетчик=0?
brne loop ;нет,
brne loop ;нет,
совместив декремент и проверку на 0
Цитата(=GM= @ Feb 13 2007, 18:22)
По-моему, это вы поспешили..и меня немного посмешили(:-)
"Над кем смеетесь ? Над собой смеетесь !" © классик.
Цитата(=GM= @ Feb 13 2007, 18:22)
1) Команда "cpi zl,0" в программе автора топика просто-напросто не нужна, т.к. результаты проверки нигде не используются.
В самом деле ?
Цитата(=GM= @ Feb 13 2007, 18:22)
2) К тому же, команда "cpi zl,0" НИКОГДА не установит бит переноса, который автор пытается использовать далее в команде "cpc ZH,tmp".
А нам очень нужен этот бит переноса ? Для команды breq ?
Цитата(=GM= @ Feb 13 2007, 18:22)
3) "...а команда cpc использует значение Z до команды". Сами-то поняли, что сказали(:=)? Это НЕПРАВИЛЬНАЯ проверка на 0.
Это вполне правильная по сути, хоть и не самая рациональная, проверка на 0. В предложении, пожалуй, надо было добавить "использует предыдущее значение Z". Или просто процитирую даташит:
R7 •R6• R5• R4 •R3 •R2 •R1• R0 •Z
Previous value remains unchanged when the result is zero; cleared otherwise.
При копировании, правда, потерян символ надчеркивания (инверсия).
Цитата(=GM= @ Feb 13 2007, 18:22)
4) Вот вам простой пример. На начало цикла Loop пришли к моменту, когда zh=1, zl=0x00. Вычитаем 1, получаем zh=0, zl=0xFF, передаем два байта, с Су=0 доходим до команды "cpc ZH,tmp", проверяем zh на равенство 0, да, zh=0, значит не возвращаемся на метку Loop, завершаем цикл. ПОЗВОЛЬТЕ, НО zl=0xFF, т.е. ОСТАЛОСЬ ПЕРЕДАТЬ 255 БАЙТ. Однако, цикл ОШИБОЧНО завершен.
Настоятельно рекомендую ознакомиться с описанием системы команд AVR, дабы не упорствовать в своих заблуждениях, не смущать новичков и не смешить понимающих.
Цитата(=GM= @ Feb 13 2007, 18:22)
5) Для проверки двухбайтного счетчика на 0 должна быть примерно такая конструкция
Код
cpi zh,0 ;старший байт счетчика=0?
brne loop ;нет
cpi zl,0 ;младший байт счетчика=0?
brne loop ;нет
brne loop ;нет
cpi zl,0 ;младший байт счетчика=0?
brne loop ;нет
Крайне нерационально. Как надо - я написал в одном из первых писем в этой ветке.
Был не прав. Признаю. Флаг Z в команде cpc формируется не так, как в команде cpi. Флаг С ни при чём.
Цитата(=GM= @ Feb 13 2007, 19:52)
Был не прав. Признаю. Флаг Z в команде cpc формируется не так, как в команде cpi. Флаг С ни при чём.
BTW, то же касается и других команд, предназначенных для многоразрядной арифметики и работающих с результатом предыдущей команды. Поэтому вполне законна конструкция subi zl,0 sbci zh,0
Друзья! Дико извиняюсь за глупый, видимо вопрос. Глюк оказался не в AVRе, а в самопальной программке, ловившей байты на компутере. Вчера скачал Advanced Serial Port Monitor, загрузил им файл - все как в аптеке - один к одному, так что уж извиняйте.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.