Salute!
А существует ли компиляторонезависимая возможность в C/Cpp осуществлять доступ к ячейкам памяти, и к их битовым полям? К примеру Reg.Bits = 1 устанавливает бит по адресу 0x0014.
Да, и без использования #define.
Что-то мне пока только нечто монстроидальное придумывается..
Best regards
Полная версия этой страницы: описание регистров
Цитата(grau @ Mar 19 2007, 14:34) 
Да, и без использования #define.
А чем #define не по душе - с ним все удобно и не монстроидально.
Компиляторонезависимая - только через маски.
Если нужно компактно хранить несколько мало-битных полей, можно объявлять примерно так:
Для поля field1 будет использовано 2 бита, для field2 - 5, для field3 соотв. - 1. В целом структура будет длиной 8 байт без учета выравнивания.
Если нужно компактно хранить несколько мало-битных полей, можно объявлять примерно так:
Код
struct MyStruct
{
int field1 : 2;
int field2 : 5;
bool field3 : 1;
}
{
int field1 : 2;
int field2 : 5;
bool field3 : 1;
}
Для поля field1 будет использовано 2 бита, для field2 - 5, для field3 соотв. - 1. В целом структура будет длиной 8 байт без учета выравнивания.
тут схожая тема обсуждалась.. в т.ч. опасность использования битовых полей для описания регистров
Salute!
Посидел, подумал..
Первая проблема - как разместить переменную по определенному адресу. Честно говоря - не знаю.
Второе - эта надстройка не должна кушать никакую дополнительную память, т.е. создать класс-оболочку будет плохо.
Третье - хотелось бы контролировать права доступа, чтоб не записать случайно в регистр только чтения.
Основная идея которая придумалась - это использование конструкции вида
В качестве примера - описал так регистры USB в LPC2148 (в прикрепленном файле). Громоздко это все очень.
Так же остался не решенным вопрос, как сделать в памяти копию регистра, поработать с ним в такой же семантике, а потом записать обратно.
Best regards
Посидел, подумал..
Первая проблема - как разместить переменную по определенному адресу. Честно говоря - не знаю.
Второе - эта надстройка не должна кушать никакую дополнительную память, т.е. создать класс-оболочку будет плохо.
Третье - хотелось бы контролировать права доступа, чтоб не записать случайно в регистр только чтения.
Основная идея которая придумалась - это использование конструкции вида
Код
//-----------------------------------------------------------------------------
template <unsigned A, unsigned P, unsigned L>
class CBitsRW{
public:
void operator = (unsigned Val){
*((volatile unsigned*) A) &= ~(((1<<L)-1)<<P);
*((volatile unsigned*) A) |= ((Val&((1<<L)-1))<<P);
};
operator unsigned(){
return ((*((volatile unsigned*) A))>>P)&((1<<L)-1);
}
};
//-----------------------------------------------------------------------------
template <unsigned A>
class CMixReg {
public:
CBitsRW<A, 0, 2> First;
CBitsRW<A, 2, 6> Second;
void operator = (unsigned Val) {
*((volatile unsigned*) A) = Val;
};
operator unsigned() {
return *((volatile unsigned*) A);
}
};
//-----------------------------------------------------------------------------
// example
CMixReg MixReg;
MixReg.First = 1;
template <unsigned A, unsigned P, unsigned L>
class CBitsRW{
public:
void operator = (unsigned Val){
*((volatile unsigned*) A) &= ~(((1<<L)-1)<<P);
*((volatile unsigned*) A) |= ((Val&((1<<L)-1))<<P);
};
operator unsigned(){
return ((*((volatile unsigned*) A))>>P)&((1<<L)-1);
}
};
//-----------------------------------------------------------------------------
template <unsigned A>
class CMixReg {
public:
CBitsRW<A, 0, 2> First;
CBitsRW<A, 2, 6> Second;
void operator = (unsigned Val) {
*((volatile unsigned*) A) = Val;
};
operator unsigned() {
return *((volatile unsigned*) A);
}
};
//-----------------------------------------------------------------------------
// example
CMixReg MixReg;
MixReg.First = 1;
В качестве примера - описал так регистры USB в LPC2148 (в прикрепленном файле). Громоздко это все очень.
Так же остался не решенным вопрос, как сделать в памяти копию регистра, поработать с ним в такой же семантике, а потом записать обратно.
Best regards
Цитата(Pathfinder @ Mar 19 2007, 14:55)
Компиляторонезависимая - только через маски.
Если нужно компактно хранить несколько мало-битных полей, можно объявлять примерно так:
Для поля field1 будет использовано 2 бита, для field2 - 5, для field3 соотв. - 1. В целом структура будет длиной 8 байт без учета выравнивания.
Если нужно компактно хранить несколько мало-битных полей, можно объявлять примерно так:
Код
struct MyStruct
{
int field1 : 2;
int field2 : 5;
bool field3 : 1;
}
{
int field1 : 2;
int field2 : 5;
bool field3 : 1;
}
Для поля field1 будет использовано 2 бита, для field2 - 5, для field3 соотв. - 1. В целом структура будет длиной 8 байт без учета выравнивания.
У какого-то компилятора (увы, уже не помню у какого) был "прикол" - для каждого поля выделялся отдельный int, если они перечислялись через ';'. Эти же поля упаковывались при перечислении через запятую. А байтовые поля вообще, кажется, никаким компилятором не понимаются, только int'ы в той разрядности, в которой это понимает компилятор (ну так K&R заложили).
Т.е. самое коректное, безопасное и переносимое - действительно через маски.
Цитата(SasaTheProgrammer @ Mar 25 2007, 01:25)
У какого-то компилятора (увы, уже не помню у какого) был "прикол" -
Сейчас ради интереса заглянул в стандарт. Там по поводу переносимости битовых сказано достаточно четко:
//-----------------------------------------------------------------------------
Allocation of bit-fields within a class object is implementation-defined.
Alignment of bit-fields is implementation-defined.
//-----------------------------------------------------------------------------
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.