Имеем GCC 4.1 c newlib.
Выяснилось что в системных библиотеках на старте вызывается семихостинг по SWI прерываниям.
Если прерывания не отдают правильный результат с хост компа то программа вылетает в аборт.
Вопрос: какой опцией отключить эту фигню, но без финта когда из стартапа сразу передают управление в main.
Второй вопрос: какими опциями заставить GCC делать более шустрый код, -03 уже установлено, но все равно более чем в два раза код медленее чем после Keil-а. C uClib тоже компилил, результат тот же. Мож че там с float можно подрегулировать?
Полная версия этой страницы: Как настроить GCC на максимально эффективный код?
Цитата(AlexandrY @ Mar 31 2007, 21:28) 
Имеем GCC 4.1 c newlib.
Выяснилось что в системных библиотеках на старте вызывается семихостинг по SWI прерываниям.
Если прерывания не отдают правильный результат с хост компа то программа вылетает в аборт.
Вопрос: какой опцией отключить эту фигню, но без финта когда из стартапа сразу передают управление в main.
Второй вопрос: какими опциями заставить GCC делать более шустрый код, -03 уже установлено, но все равно более чем в два раза код медленее чем после Keil-а. C uClib тоже компилил, результат тот же. Мож че там с float можно подрегулировать?
Выяснилось что в системных библиотеках на старте вызывается семихостинг по SWI прерываниям.
Если прерывания не отдают правильный результат с хост компа то программа вылетает в аборт.
Вопрос: какой опцией отключить эту фигню, но без финта когда из стартапа сразу передают управление в main.
Второй вопрос: какими опциями заставить GCC делать более шустрый код, -03 уже установлено, но все равно более чем в два раза код медленее чем после Keil-а. C uClib тоже компилил, результат тот же. Мож че там с float можно подрегулировать?
1. что такое семихостинг?
2. A)а какой конкретно участок кода работает медленно? если Вы выставили -O3 то оптимизация будет только кода программы, а библиотечные функции слинкуются те которые в библе. Может именно библиотека тормозит? Б) может в эксперименте с кейлом часть кода из озу идет а с GCC с флеша?
Цитата(klen @ Apr 1 2007, 09:36)
1. что такое семихостинг?
В данном случае интерфейс доступа к ресурсам хоста для целей отладки и эмуляции всякой всячины типа дисков, экранов.... Висит естественно на SWI. Мешает.
Цитата
2. A)а ...
А вопрос, полагаю со стороны AlexandrY был больше риторический
, ибо учитывая его квалификацию все явные и неявные действия по ускорению, включая пересборку библиотек, он предпринял 
... Осталось либо спросить у узких "гнутых" специалистов в рассчете на наличие наихитрейшей хитрости, либо просто "пожаловаться" на то, что на данный момент все компиляторы реально уступают армо-кейловскому в части плавучки. Что и было сделано.
ну если конкретно про float, то можно попробывть чуток подразогнать
-fno-math-errno
-funsafe-math-optimizations
-fno-trapping-math
наверно придется пересобрать библу.
но при такой оптимизации быстродействие достигается ценой отказа соостветствию стандарту IEEE, в частности не используются проверки аргументов на допустимосить и ненерация ошибок. К примеру можно будет засунуть sqrt хоть -100 но тогда результат будет зависеть от пятен на солнце, зато быстро! Так говорят доки.
В два раза медленне .... это криминал
. дайте Ваш тормозящий кусок трассы и замеры сколько чешит в тактах из под Keil. очень внутриматочно разбиратся буду и сравнивать кейл с кодом котрый gcc сгенерит.
-fno-math-errno
-funsafe-math-optimizations
-fno-trapping-math
наверно придется пересобрать библу.
но при такой оптимизации быстродействие достигается ценой отказа соостветствию стандарту IEEE, в частности не используются проверки аргументов на допустимосить и ненерация ошибок. К примеру можно будет засунуть sqrt хоть -100 но тогда результат будет зависеть от пятен на солнце, зато быстро! Так говорят доки.
В два раза медленне .... это криминал
. дайте Ваш тормозящий кусок трассы и замеры сколько чешит в тактах из под Keil. очень внутриматочно разбиратся буду и сравнивать кейл с кодом котрый gcc сгенерит.
Цитата(klen @ Apr 1 2007, 21:24)
В два раза медленне .... это криминал
Ага.
Код
/*
* Whetstone benchmark in C. This program is a translation of the
* original Algol version in "A Synthetic Benchmark" by H.J. Curnow
* and B.A. Wichman in Computer Journal, Vol 19 #1, February 1976.
*
* Used to test compiler optimization and floating point performance.
*/
#define ITERATIONS 10 /* 1 Million Whetstone instructions */
#include <math.h>
#include <stdio.h>
float xx1, xx2, xx3, xx4, x, y, z, t, t1, t2;
float e1[4];
unsigned int i, j, k, l, n1, n2, n3, n4, n6, n7, n8, n9, n10, n11;
void pa(float* e);
void p3(float x, float y, float* z);
void p0(void);
void main(void)
{
/* initialize constants */
t = 0.499975;
t1 = 0.50025;
t2 = 2.0;
/* set values of module weights */
n1 = 1 * ITERATIONS;
n2 = 12 * ITERATIONS;
n3 = 14 * ITERATIONS;
n4 = 345 * ITERATIONS;
n6 = 210 * ITERATIONS;
n7 = 32 * ITERATIONS;
n8 = 899 * ITERATIONS;
n9 = 616 * ITERATIONS;
n10 = 1 * ITERATIONS;
n11 = 93 * ITERATIONS;
/* MODULE 1: simple identifiers */
xx1 = 1.0;
xx2 = -1.0;
xx3 = -1.0;
xx4 = -1.0;
for(i = 1; i <= n1; i += 1)
{
xx1 = ( xx1 + xx2 + xx3 - xx4 ) * t;
xx2 = ( xx1 + xx2 - xx3 + xx4 ) * t;
xx3 = ( xx1 - xx2 + xx3 + xx4 ) * t;
xx4 = (-xx1 + xx2 + xx3 + xx4 ) * t;
}
/* MODULE 2: array elements */
e1[0] = 1.0;
e1[1] = -1.0;
e1[2] = -1.0;
e1[3] = -1.0;
for (i = 1; i <= n2; i +=1)
{
e1[0] = ( e1[0] + e1[1] + e1[2] - e1[3] ) * t;
e1[1] = ( e1[0] + e1[1] - e1[2] + e1[3] ) * t;
e1[2] = ( e1[0] - e1[1] + e1[2] + e1[3] ) * t;
e1[3] = (-e1[0] + e1[1] + e1[2] + e1[3] ) * t;
}
/* MODULE 3: array as parameter */
for (i = 1; i <= n3; i += 1)
pa(e1);
/* MODULE 4: conditional jumps */
j = 1;
for (i = 1; i <= n4; i += 1)
{
if (j == 1)
j = 2;
else
j = 3;
if (j > 2)
j = 0;
else
j = 1;
if (j < 1 )
j = 1;
else
j = 0;
}
/* MODULE 5: omitted */
/* MODULE 6: integer arithmetic */
j = 1;
k = 2;
l = 3;
for (i = 1; i <= n6; i += 1)
{
j = j * (k - j) * (l -k);
k = l * k - (l - j) * k;
l = (l - k) * (k + j);
e1[l - 2] = j + k + l; /* C arrays are zero based */
e1[k - 2] = j * k * l;
}
/* MODULE 7: trig. functions */
x = 0.5;
y = 0.5;
for(i = 1; i <= n7; i +=1)
{
x = t * atan(t2*sin(x)*cos(x)/(cos(x+y)+cos(x-y)-1.0));
y = t * atan(t2*sin(y)*cos(y)/(cos(x+y)+cos(x-y)-1.0));
}
/* MODULE 8: procedure calls */
x = 1.0;
y = 1.0;
z = 1.0;
for (i = 1; i <= n8; i +=1) p3(x, y, &z);
/* MODULE9: array references */
j = 1;
k = 2;
l = 3;
e1[0] = 1.0;
e1[1] = 2.0;
e1[2] = 3.0;
for(i = 1; i <= n9; i += 1) p0();
/* MODULE10: integer arithmetic */
j = 2;
k = 3;
for(i = 1; i <= n10; i +=1)
{
j = j + k;
k = j + k;
j = k - j;
k = k - j - j;
}
/* MODULE11: standard functions */
x = 0.75;
for(i = 1; i <= n11; i +=1) x = sqrt( exp( log(x) / t1));
}
void pa(float* e)
{
int j;
j = 0;
lab:
e[0] = ( e[0] + e[1] + e[2] - e[3] ) * t;
e[1] = ( e[0] + e[1] - e[2] + e[3] ) * t;
e[2] = ( e[0] - e[1] + e[2] + e[3] ) * t;
e[3] = ( -e[0] + e[1] + e[2] + e[3] ) / t2;
j += 1;
if (j < 6) goto lab;
}
void p3(float x, float y, float* z)
{
x = t * (x + y);
y = t * (x + y);
*z = (x + y) /t2;
}
void p0(void)
{
e1[j] = e1[k];
e1[k] = e1[l];
e1[l] = e1[j];
}
* Whetstone benchmark in C. This program is a translation of the
* original Algol version in "A Synthetic Benchmark" by H.J. Curnow
* and B.A. Wichman in Computer Journal, Vol 19 #1, February 1976.
*
* Used to test compiler optimization and floating point performance.
*/
#define ITERATIONS 10 /* 1 Million Whetstone instructions */
#include <math.h>
#include <stdio.h>
float xx1, xx2, xx3, xx4, x, y, z, t, t1, t2;
float e1[4];
unsigned int i, j, k, l, n1, n2, n3, n4, n6, n7, n8, n9, n10, n11;
void pa(float* e);
void p3(float x, float y, float* z);
void p0(void);
void main(void)
{
/* initialize constants */
t = 0.499975;
t1 = 0.50025;
t2 = 2.0;
/* set values of module weights */
n1 = 1 * ITERATIONS;
n2 = 12 * ITERATIONS;
n3 = 14 * ITERATIONS;
n4 = 345 * ITERATIONS;
n6 = 210 * ITERATIONS;
n7 = 32 * ITERATIONS;
n8 = 899 * ITERATIONS;
n9 = 616 * ITERATIONS;
n10 = 1 * ITERATIONS;
n11 = 93 * ITERATIONS;
/* MODULE 1: simple identifiers */
xx1 = 1.0;
xx2 = -1.0;
xx3 = -1.0;
xx4 = -1.0;
for(i = 1; i <= n1; i += 1)
{
xx1 = ( xx1 + xx2 + xx3 - xx4 ) * t;
xx2 = ( xx1 + xx2 - xx3 + xx4 ) * t;
xx3 = ( xx1 - xx2 + xx3 + xx4 ) * t;
xx4 = (-xx1 + xx2 + xx3 + xx4 ) * t;
}
/* MODULE 2: array elements */
e1[0] = 1.0;
e1[1] = -1.0;
e1[2] = -1.0;
e1[3] = -1.0;
for (i = 1; i <= n2; i +=1)
{
e1[0] = ( e1[0] + e1[1] + e1[2] - e1[3] ) * t;
e1[1] = ( e1[0] + e1[1] - e1[2] + e1[3] ) * t;
e1[2] = ( e1[0] - e1[1] + e1[2] + e1[3] ) * t;
e1[3] = (-e1[0] + e1[1] + e1[2] + e1[3] ) * t;
}
/* MODULE 3: array as parameter */
for (i = 1; i <= n3; i += 1)
pa(e1);
/* MODULE 4: conditional jumps */
j = 1;
for (i = 1; i <= n4; i += 1)
{
if (j == 1)
j = 2;
else
j = 3;
if (j > 2)
j = 0;
else
j = 1;
if (j < 1 )
j = 1;
else
j = 0;
}
/* MODULE 5: omitted */
/* MODULE 6: integer arithmetic */
j = 1;
k = 2;
l = 3;
for (i = 1; i <= n6; i += 1)
{
j = j * (k - j) * (l -k);
k = l * k - (l - j) * k;
l = (l - k) * (k + j);
e1[l - 2] = j + k + l; /* C arrays are zero based */
e1[k - 2] = j * k * l;
}
/* MODULE 7: trig. functions */
x = 0.5;
y = 0.5;
for(i = 1; i <= n7; i +=1)
{
x = t * atan(t2*sin(x)*cos(x)/(cos(x+y)+cos(x-y)-1.0));
y = t * atan(t2*sin(y)*cos(y)/(cos(x+y)+cos(x-y)-1.0));
}
/* MODULE 8: procedure calls */
x = 1.0;
y = 1.0;
z = 1.0;
for (i = 1; i <= n8; i +=1) p3(x, y, &z);
/* MODULE9: array references */
j = 1;
k = 2;
l = 3;
e1[0] = 1.0;
e1[1] = 2.0;
e1[2] = 3.0;
for(i = 1; i <= n9; i += 1) p0();
/* MODULE10: integer arithmetic */
j = 2;
k = 3;
for(i = 1; i <= n10; i +=1)
{
j = j + k;
k = j + k;
j = k - j;
k = k - j - j;
}
/* MODULE11: standard functions */
x = 0.75;
for(i = 1; i <= n11; i +=1) x = sqrt( exp( log(x) / t1));
}
void pa(float* e)
{
int j;
j = 0;
lab:
e[0] = ( e[0] + e[1] + e[2] - e[3] ) * t;
e[1] = ( e[0] + e[1] - e[2] + e[3] ) * t;
e[2] = ( e[0] - e[1] + e[2] + e[3] ) * t;
e[3] = ( -e[0] + e[1] + e[2] + e[3] ) / t2;
j += 1;
if (j < 6) goto lab;
}
void p3(float x, float y, float* z)
{
x = t * (x + y);
y = t * (x + y);
*z = (x + y) /t2;
}
void p0(void)
{
e1[j] = e1[k];
e1[k] = e1[l];
e1[l] = e1[j];
}
Полагаю, что AlexandrY на этом разницу получил.
Не, извиняюсь, на Whetstone у GCC 4.1.1 результат еще ничего, на 5% только хуже. Это у GCC 3.3.1 были нереальные тормоза.
Но вот в Dhrystone 2.1 GCC 4.1.1 в два раза отстает от RealView в Keil-e.
Также GCC 4.1.1 в алгоритмах шифрования с DES3 отстает в 3-и раза, с AES256 в 4-е раза!
Проект сделан в IDE от Keil-а, так что makefile нету, но проект выложу если надо.
Сам GCC взят с сайта GNUARM, в виде бинарника.
Почти такие же результаты дает CrossWorks на базе GCC 4.1.0 от Rowley, а уж они то свои библиотеки наверняка вылизали.
Но вот в Dhrystone 2.1 GCC 4.1.1 в два раза отстает от RealView в Keil-e.
Также GCC 4.1.1 в алгоритмах шифрования с DES3 отстает в 3-и раза, с AES256 в 4-е раза!
Проект сделан в IDE от Keil-а, так что makefile нету, но проект выложу если надо.
Сам GCC взят с сайта GNUARM, в виде бинарника.
Почти такие же результаты дает CrossWorks на базе GCC 4.1.0 от Rowley, а уж они то свои библиотеки наверняка вылизали.
Цитата(zltigo @ Apr 1 2007, 23:39)
Полагаю, что AlexandrY на этом разницу получил.
2_zltigo
А скока в тактах процессора этот код выполняется если скомпилировать кейлом? Сравнить хочется.
А скока в тактах процессора этот код выполняется если скомпилировать кейлом? Сравнить хочется.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.