В fdatool можно создать фильтр Raised Cosine Filters.
Но в Simulink это 2 разных блока, один для передачи , другой для приёма.
Подскажите , может кто знает , в чём может быть отличие?
Можно ли один и тот же фильтр Raised Cosine использовать и для передачи и для приёма?

Не работал с симулинк (все руки не доходят). Но для передачи и приема делают обычно Sqrt Raised Cosine фильтры, чтобы вместе они давали характеристику Raised Cosine.

Да конечно же Sqrt Raised Cosine
Но на передачи и на приёме ставят один и тот же фильтр, или всё же фильтр передачи чем то отличается от фильтра приёма?

Я моделировал модем, но не в симулинке, а чисто в матлабе, в m-файле.
У меня эти фильтры отличались так, что при приеме использовалась частота дискретизации 5 выборок на символ,
а при передаче - 20 выборок на символ. А по сути фильтры были одинаковые.

Подскажите , как выбрать длинну фильтра
Сколько символов умещалось у Вас в регистр фильтра?

Тут надо поднять эту тему у себя в голове. Сейчас не готов ответить, надо запустить матлаб и посмотреть. Можно меня попинать по аське, ежели чего.

Аськи у меня на работе нет, доступ закрыли.
Просто странно как то у меня этот фильтр заработал.
Я ждал от него другово результата.
Скажите , а в модеме какая модуляция использовалась. И можно ли этот фильтр при PAM модуляции использовать?

Частотные характеристики фильтров корень из приподнятого косинуса должны быть одинаковыми на приём и передачу. В симулинке в передающем фильтре повышение частоты дискретизации осуществляется, в принимающем понижение. Вот в модельках посмотрите там ещё из предыдущих симулинков фильтр перетащен, абсолютно одинаковый на приёме и передаче:

http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=23652

Для PAM ессно можно использовать. Длину фильтра выбирают исходя из требования по уровню боковых лепестков. Чем длинее фильтр тем меньше уровень боковых лепестков и меньшую межсимвольную интерференцию вносит окно(окно необходимо иначе уровень боковых лепестков не зависит от длины фильтра). Если требований по боковым лепесткам нет то можно хоть прямоугольные импульсы использовать на передаче и не заморачиваться сложными фильтрами.

"Если требований по боковым лепесткам нет то можно хоть прямоугольные импульсы использовать на передаче и не заморачиваться сложными фильтрами."
Жёстких требований пока нет. Подскажите, всё же какую форму импульса лучше всего использовать?

Если вас устраивает спектр типа sin(x)/x используйте прямоугольные импульсы, на приёме согласованный фильтр будет представлять из себя скользяещее среднее длиной в один импульс.

Подскажите , может кто сталкивался с таким явлением
Вход фильтра 10 разрядов
Numerator word length = 5
Выход фильтра получается 18 разрядный
На вход фильтра подаётся тестовый сигнал +1 и -1
На выходе фильтра стоит аккулумятор
Если суммаровать все 18 разрядов , то постоянная состовляющая равна 0 и аккумулятор не переполняется. Если же суммировать 10 старших разрядов , то появляется переполнение аккумулятора, думаю вследствии ошибок квантования.
Можно ли уменьшить количество разрядов на выходе фильтра не уменьшая Numerator word length?
Может нужно поставить какое нибудь устройство , что бы оно 18 выходных разрядов фильтра уменьшело до 10?

Опишите по подробней что за фильтр и для чего. Что за аккумулятор? Чтобы не появлялось постоянной составляющей надо не просто отбрасывать разряды а округлять. Для этого к старшему отбрасываемому разряду прибавляют 1, а потом уже отбрасывают.

"Чтобы не появлялось постоянной составляющей надо не просто отбрасывать разряды а округлять. Для этого к старшему отбрасываемому разряду прибавляют 1, а потом уже отбрасывают."
А можно подробнее? Где об этом можно почитать?
Фильтр у меня Sqrt Raised Cosine, делаю его в MatLab (FDATool). Аккумулятор поставил для
того что бы роверить правильность результата. В состав фильтра аккумулятор не входит.

Цифровая Обработка Сигналов - Оппенгейм, Шафер посмотрите квантование при дискретизации аналоговых сигналов
http://lord-n.narod.ru/walla.html
да вообще во многих книжках по цифровой обработке

смысл то простой при отбрасывании разрядов происходит следующее 4.3 -> 4, 4.7 -> 4, т. е. при равномерном распределении отбрасываемых разрядов имеем ошибку -0.0..-0.99999(9), а в среднем -0.5(половина старшего отбрасываемого разряда и есть постоянная составляющая)

при округлении 4.3 -> 4, 4.7 -> 5, ошибка округления будет -0.5...0.5 т. е. в среднем 0.

а округляем мы прибавлением 0.5 и отбрасыванием того что после запятой, в двоичном представлении это эквивалентно прибавлению к числу 1 в старшем отбрасываемом разряде

Спасибо
Сейчас буду пробывать

"Для этого к старшему отбрасываемому разряду прибавляют 1, а потом уже отбрасывают."
К сожалению этот метод у меня не заработал. От ошибок квантования избавится не удалось, аккумулятор на выходе фильтра переплняется

Во всех ли местах где разряды отбрасываются округление есть? Может значения отбрасываемых разрядов не распределены равномерно? Может разрядность интегратора не првильно выбрана и происходит переполнение?

На самом деле приёмный и передающий фильтры различаются только тем, что в передающем мы делам так, задерживаем первый чип относительно первого, складываем и фильтруем задающим фильтром типа приподнятый косинус (количество складываемых чипов задаётся в параметрах фильтра), а на приёмном конце раскручиваем всю эту штуку. Поэтому фильтры различаются.
Если вам такой задержки не надо (а это позволяет сократить БЛ), то можно просто посчитать цифровой фильтр.

Еще в передатчике обычно используют косинус-фильтр с амплитудной компенсацией (Феер, Камило. Беспроводная цифровая связь: Методы модуляции и расширения спектра).

Подскажите, пожалуйста, где можно найти эту книгу? Поискала в инете djvu - не нашла((

А можно немного подробнее? Как я понял вы использовали формирующий фильтр феера, не могли бы вы ответить на пару вопросов:

1. у фильтра феера полоса на выходе 2*fв, тогда как у найквиста (1+ a)*fв (a <= 1). так в чем, кроме простоты, выигрыш феера?
2. как выглядит согласованный фильтр для феера в приемнике ?

Спасибо.

Вот, держите: Феер К. Там на страничке ссылка, найдете.

Ура! Спасибо!!!