Размер программы превышает на 25 байт допустимой. Выжал из программы все, что смог. Рекомендации из апнота AVR035 прочитал. Можна ли как-то использовать неиспользованные вектора прерываний? В xcl-файле убрал:
/* Fill unused interrupt vector's with RETI */
//-H1895
//-h(CODE)0-_..X_INTVEC_SIZE
Не помогло. Пробовал уменьшить
-D_..X_INTVEC_SIZE=34 /* 26 Interrupt vectors * 2 bytes each */
до 30, если меньше выдает ошибку. Еще в программе используется 20 глобальных переменных. Пробовал объединять в структуры. Дало выигрыш аж в 4 байта. Может еще будут какие предложения? Может где-то в настройках стека или еще что... МК - мега48.

Ну для начала "Историю одного байта" прочти.
http://www.caxapa.ru/lib/1byte.html
А потом садись оптимизировать код. Листинг ассемблерный поможет. В листинге линкера есть информация о том сколько какая функция занимает. С самых жирных и начинай. Уверен 100% что 25 байт ужать можно. Какой размер программы-то? И какие функции самые жирные?

Очень интересная история. Правда. Очень понравилась. У меня получилось почти как в рассказе. Правда еще один байт остался в запасе . Выкинул проверку источника сброса и разместил три глобальные переменные в регистрах.
Самая ресурсоемкая функция - формула с применением деления и корня квадратного. Использую из math.h.
А что на счет использования неиспользуемых векторов прерывания?

Можно подправить cstartup.s90 и повыкидывать из него то, что не нужно, но этого явно не хватит.
Помимо стандартных дя IAR компилятора методов оптимизации можно применить опцию мультифайловой оптимизации -mfc. Об этом написано в /avr/doc/manuals.htm

Если у тебя не используется вообще ни одного прерывания, тогда может и сэкономишь чего. А делишь и корни извлекаешь случаем не из float? Если из него, то очень желательно заменить на long обычно это возможно, если получится, можно очень сильно сэкономить. Я недавно сэкономил 2,8кб просто заменив float powf(float, float) на float * float.

Т.е. если хотя бы одно прерывание используется , то на адреса векторов прерываний можно не претендовать?

Не на все, а только от нуля до используемого вектора включительно.

Если у меня используется прерывание АЦП, то могу окупировать 4 байта? А что для этого нужно сделать?

Так у вас в каком сегменте памяти не хватает? Во флеше или SRAM, переменные то в SRAM хранятья.
А тут в основном обсуждалось как вектора прерываний освободить, но они во флеше и переменные там не разместить.

Да, флеша не хватает. С переменными я погорячился. Так как мне заполнить пространство кода до вектора прерывания? У меня используется два прерывания: OVF0(0x20) и ADC(0x2A) . Как раз 30 байт спасут "отца русской демократии"

Как тут уже говорили можно переписать cstartup. Причем если писать на asm то можно по адресу 0 расположить не сразу rjmp, а 15 инструкций и 16ая rjmp (32 байта свобдно).
Дальше пойдет обработчик OVF0, если он на asm то можно 4 инструкции + rjmp.
Потом разместить обработчик ADC целиком.

Подправить командный файл линкера, но не так как Вы это уже делали в плане количества векторов.
В опциях -Z(CODE) диапазоны адресов указать надо от 0, а не от INTVEC_SIZE.
Это более универсально, чем править cstartup на ассемблере, но менее экономично по высвобождаемой памяти.
Кроме того, если у Вас не предусмотрен возврат из функции main() (exit), в cstartup можно удалить всё, что после вызова main, а вызов main заменить на jmp. Да и саму main() можно определить как __task int main(), чтобы она не сохраняла и не восстанавливала регистры в начале и в конце.

/* Code memory */
-Z(CODE)INTVEC=0-(_..X_INTVEC_SIZE-1)
-Z(CODE)CODE=_..X_INTVEC_SIZE-_..X_FLASH_END

Что здесь необходимо изменить?

Не используется послдение 4 вектора поэтому
/* Code memory */
-Z(CODE)INTVEC=0-(_..X_INTVEC_SIZE-9)
-Z(CODE)CODE=(_..X_INTVEC_SIZE-8)-_..X_FLASH_END

Но это даст только 8 байт.

Странные вы люди. Линкер сам знает, сколько памяти он занял при размещении предыдущих сегментов и следующие сегменты размещаетс с первого свободного в указанном диапазоне, так зачем вы ему принудительно диапазон обрезаете? Размещаются сегменты в том порядке, в котором перечислены в .xclВсе. Сколько надо - он возьмет под вектора и дальше пойдет код. Можете пользовать в любом проекте, независимо от количества используемых векторов

Или ещё проще

Спасибо. Помогло.

Если используется вектор прерывания то можно зарезервировать как можно больше Rxx регистров (в настройках проекта) - в итоге в обработчике прерываний push pop для них выполнятся не будет.

А если применяются некоторые сложные библиотечные функции, то такая экономия регистров может привести к нерабочему коду. ИАРовцы рекомендуют лочить не более пяти регистров (manuals.htm).

Эта история старая и представляет из себя полное фуфло (образцы чрезвычайно плохого руководства проектом в первую очередь и не слишком умного разработчика - во вторую). Такое возможно в среде фанатов-любителей, а не профессионалов. Если взять на рассмотрение этот Business Case, то кроме смеха никакой другой реакции не могу предположить. Надо просто взять калькулятор и посчитать оплату этого "гения" vs похороны всех выпущенных плат и их замены на платы с большим кристаллом. Как вариант остается полный нах заказчику, который там чего-то забыл и точно не является гением ни в электроннике ни в Projec Management. Интересно - слышали ли эти персонажи о таком понятии, как Redundant Resources. Если нет - то надо просто почитать букварь, а не писать слезливое фуфло; если да - то все они бандиты и лузеры. Ладно останавливаюсь, на эту тему можно писать бесконечно...

Абсолютно согласен с LeonY, хоть и не так категорично.
Подобную же тему с таким же эффектом можно открыть и с названием "История одного такта".
С дугой стороны могу рассказать следующее. Заказчик выдал нам задание, мы его оценили с запасом примерно 50% как по памяти, так и по скорости. Реализовали проект - все довольны. Потом началось: "А вот нам бы ещё вот это и немножечко вот это" и т. д. раз в неделю. Дошло до того, что мега128 стала забита на 127,5 килобайт (оптимизация максимальная). Т. е. пожеланий осталось на один чих.
Слава Кому Следует, что по скорости пока нареканий нет.

Как вариант можно переписать одну из проедур на асме. Экономия будет.

Да и собственно в 99.99% случаев всегда можно оптимизировать код.