А куда Вы ставите нагрузку? Можно скриншот? Возможно при моделировании Вы в качестве источника использовали порт, а не плоскую волну. Полагаю что порт для Вашего расчета и не нужен.

Могу Вам помочь, но только после возвращения на работу, в начале августа. А так скиньте в личку или сюда образец вашего файла с координатами и радиусами(естественно с пометками где есть что) + укажите материал шариков.

Всем добрый день!

Вот такая задача. Хочу промоделировать поля отраженные от lumped element. Но разницы никакой нет в результатах. Это вообще возможно сделать в CST или lumped element работает в каких-то других режимах только. Спасибо!

Подскажите пожалуйста, как быть в ситуации, когда CST ругается: "The propagation constant of mode 1, port 1 is low at 1 GHz. This may result in inaccurate S-parameters. Please increase the lower frequency limit." Но понижать рабочую частоту мне не надо. С чем это может быть связано?
И еще один вопрос: как сделать локальное разбиение сетки hexahedral, то есть выделить объект и задать вокруг него на небольшом расстоянии существенно меньшую сетку, чем в основном объеме?

Разницы в результатах между чем и чем? Покажите скриншот модели.

Разница между наличием lumped элемента и его отсутствием, А также нет разницы, если изменяю я L и C. Скриншот и сам проект прилагаю. Это lumped элемент между двумя металлическими цилиндрами.


Проект

Скриншот


Спасибо!

Если Вы хотите посмотреть отражённые поля то логичней облучать модель плоской волной, а не портами, к тому же зачем у Вас 2 порта?
Вас интересуют именно E и H поля или то как волна будет отражаться от модели?
Попробуйте более большие значения в нагрузке сделать, у Вас они столь малы что может из-за этого нет влияния.
Пересчитывать Вашу модель я не пробовал, но обратил внимание на сетку, при том разбиении что в загруженном проекте нагрузка попадает внутрь метала, обычно в таком случае CST выдаёт ошибку.

Два порта я использую чтобы посмотреть прохождение/отражение.
Сетку проверю, спасибо!

Доброго времени суток, товарищи! Подскажите, нельзя ли каким-нибудь образом из CST DS экспортировать МПЛ-структуру в каком-либо формате(dxf, pcb) , дабы ее в дальнейшем запихнуть в MWS, промоделировать и оптимизировать, и, если смотреть еще дальше - в pcad для подготовки гербер-файлов. Проблема в том, что просмотреть-то структуру можно в режиме View->Layout, а вот экспорта увы не нашел, но я не верю, что в таком мощном пакете этого не предусмотрено. Если есть у кого какие мысли, подскажите, пожалуйста!

Simulation Project -> All Blocks as 3D model
далее в окне выбираете тип проекта WMS и остальные необходимые параметры, ОК и сформируется MWS проект.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Но сработает только со структурой которую можно просмотреть как Layout.

Спасибо большое! у меня старая версия 2011, здесь немного по-другому 1) Simulation->New simulation project; 2) Edit->Select all; 3) Consider for 3D Model / Schematic; 4) End block type definition mode. В итоге сгенерячились 3D -model и новый схематик со структурой в виде единого блока соединенного с портами.

Вот только оптимизировать у Вас быстрее получится в CST DS.

Это-то понятно, ведь DS проводит аналитический расчет. Спасибо!

Доброго времени суток, коллеги! Возникла проблема следующего рода: Импортировал файл МПЛ-структуры через gerber(single layer) в MWS, добавил подложку и PEC-ground, необходимо в FD электрические длины МПЛ проверить, при генерации тетрадральной сетки наткнулся на:
Error in mesh generation. Try->mesh pick problematic face/position for visualization. Surface meshing failed.
Проверил face/position - как раз выделяет то, что было импортировано из гербер-файла.
При шестигранном мешировании такого не происходит.
Может кто-то уже сталкивался с такой проблемой, отзовитесь пожалуйста, куда дальше двигаться?

спасибо большое...вроде все получилось. Еще вопрос. Пытаюсь посчитать такую пористую структуру и возникает следующая проблема. У меня система состоит из маленьких шариков диаметром 500 мкм (порядка 1500 штук, модель построена с помощью макросов), когда начинаю считать, то приходиться сильно уменьшать сетку разбиения. Используя функцию adaptation mash на каждом шаге S11 падает все меньше и меньше (если нужно могу прислать все графики). Не подскажите с чем это может быть связанно. Мое объяснение пока, что возрастает точность (или я тут не совсем права?), но не понятно, на сколько сильно ее уменьшать дальше так как пока схождение не наблюдается. Сейчас количество ячеек достигает 18 миллионов. Может существует другой способ для нахождения отражения и прохождения через такую пористую среду ( изменить решатель и или способ формирования сетки). Может, кто сталкивался с решение системы с мелкими деталями.

Если у вас периодическая структура, так может воспользоваться периодическими граничными условиями?

Спасибо за ответ. Нет структура не периодичная. Шарики расположены хаотически. Я сейчас пытаюсь использовать тетрагональную сетку. Но пока опять тот же результат: чем меньше сетка тем меньше отражение. Вот пока и не знаю как уже выйти из этой ситуации.

не зная деталей о вашей структуре, сказать можно только следующее :
относительно маленькие шарики - не самые простые для анализа элементы,
тетрагональная сетка кажется для них более подходящей,
иного пути выхода из ситуации, нежели продолжать адаптацию сетки до сходимости результата, в рамках применения данной программы нет.
наращивайте мощность компьютера, пробуйте использовать распределенные вычисления.

Не нужно сразу пытаться "объять необъятное", начните с простой модели - 10 шариков по 1 см, поизучайте сходимость решения, требования к сетке
Затем можно взять 100 шариков по 0.5 см и тд. Почувствуйте вашу задачу ! И тогда вы сможете ориентирваться что можно сосчитать, а что и нет
при доступных вам ресурсах. А так, всё равно что наобум переплывать Тихий океан ..

Подсказка про периодические граничные условия очень даже правильная.

Возможно есть смысл включить адаптивное уменьшение сетки(adaptive mesh refinement)? По умолчанию, когда колебания S-параметров на двух соседних итерациях станут меньше 2% на текущей итерации все и кончится.

Привет!
Поставил ANTENNA MAGUS, сгенерировал в ней антенну и экспортировал в CST, заметил что порт выполнен следующим образом:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

параллелепипед с белыми гранями это сплошной метал, возник вопрос зачем так сделано и как правильнее с ним или без?

Это установлен так Reference plane. Ответ, что это такое ТУТ.

Спасибо! Если правильно понял за счёт этого увеличится точность меширования порта, что повысит точность, и накрутится фаза (в моём случае не особо важная вещь).

Ни разу не сравнивал, помню, что когда изучал только CST обнаружил накрутку фазы. Будет свободное время поэкспериментирую.

Здравствуйте!
Моделирую отражение ЭМВ от антенны с нагрузкой. Нагрузку задаю в DS и подключаю на порт антенны. Получается, что никакого влияния
импеданса нагрузки на отражённый сигнал в дальней зоне не наблюдается...
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Здравствуй!
Сколько я не пытался нарисовать цепь в DS перед портом и посчитать вместе с ней, ничего у меня не получалось. Если вы просто дорисовываете шлейф и пробуете пересчитать в MWS как обычно, то и у Вас ничего не выйдет, там как-то хитрее нужно, как я так и не разобрался.
Вы нагружаете антенну короткозамкнутым шлейфом 50 ом, не проще ли будет дорисовать его в MWS, рассчитайте размер волновода для такого сопротивления и чуть удлините антенну закоротив волновод на конце.

И не слишком ли близко у Вас плоская волна к антенне?

Спасибо, попробую.

Слона то я и не заметил, стандартная ошибка пересчитывать модель.
Логика работы DS в CST MWS следующая:

• у вас есть блочок с вашей 3D моделькой. Представляется она скорее всего spice-моделью какой-нибудь, но по факту это просто набор S-параметров. Посему пересчет модельки ни к чему не приводит. DS работает в режиме анализа электрических цепей, как MicroWave Office.
• Надо в самом DS добавить, что нужно считать в Home\New Task, а далее нажать Update.
• После этого перейдя в Navigation Tree во вкладке Results вы увидите свой новый графичек или что вы там зададите считать.

Но если речь идет о ЭПР и источником является плоская волна, то это помочь никак не сможет. Не так ли?

Может вы и правы... Подобными вещами я занимался как-то... но там я нагрузки задавал непосредственно в модели сосредоточенным элементом, ибо позволительно было такое исключение... В вашем случае один из выходов - это две антенны, два порта, на один цепляем в DS External Port, на другой нагрузку. Но опять же не более чем двумерные графики получите на выходе, изменения ЭПР не увидите.

Добрый день!
Вот заинтересовал такой вопрос. Необходимо разработать Яги антенну с круговой поляризацией, конструктивно это 2 яги расположенные перпендикулярно друг другу и немного смещённые друг относительно друга по буму. Вопрос заключаться в следующем, нужно правильно сфазировать их и оценить коэффициент эллиптичности в полосе частот.
Можно конечно рассчитать много ДН с определённым шагом и заданной фазировкой Т солвером или Ф солвером и объединить их потом в пост процессиге, но при этом заданное смещение фазы будет постоянно для всех частот. Можно ли расчитать антенну, затем в DS сделать фазасдвигающую запитку 2х диполей из одного порта и посчитать ДН с учётом этой схемы в MWS?

Если найдете нормальный Task в DS в разделе PostProcessing(New Task\Post Processing), то может чего и выйдет)
а по факту можно начиркать макрос, что сразу вам после расчета будет задавать в Combine Result, конкретный сдвиг фаз, на конкретной частоте из массива фаз(в принципе и ручками это делается, но долго), ну и накомбинирует он вам ваших диаграмм.
макрос выглядит примерно так:

Его в итоге надо зациклить, подставляя амплитуды(amp1, amp2), фазы(phase1, phase2) на первом и втором порте, а также подставляя частоты(freq)

Спасибо) а как зациклить не подскажите?

А это уже можно почитать ТУТ про циклы, ТУТ про объявление массивов, и голову включить) Самое сложное - макрос для CST я и так подсказал.

спасибо

Здравствуйте.
При расчете АР средтвами array wizard и phased array antenna выдает следующие ошибки: " all calculated s-parameters are set to be excluded from post processing. Error while running s-parameter post processing." При просмотре post processing-sparameters calculation-exclude port-modes выяснилось они все not excluded.
Есть идеи как избавиться от ошибок?

Доброго времени суток, уважаемые форумщики!
Подскажите пожалуйста, есть ли возможность редактировать импортированную 3D-модель?
Поясню, что я имею ввиду:
1. Импортирую 3D-модель соединителя в CST MWS
2. Получаю "монолитную" геометрию, которую мне бы очень хотелось преобразовать в соединитель (т.е. указать, где и какой диэлектрик, где и какие проводники).
Надеюсь, смог объяснить царящий в моей голове сумбур

Не знаю как с этим с ЦСТ, но в по-моему при импорте в тот же солид воркс он разобьет деталь на части, если между ними есть промежутки. Но если нету, то свежая версия солид умеет "распознавать" импортированную деталь, т.е. преобразует монолитную деталь в последовательность примитивных операций, которые в конечном итоге и дают её. Останется только разрезать как надо на части и экспортировать в ЦСТ.

нет, вы не смогли объяснить, но посеяли сумбур и в других головах.
откуда и в каком формате вы импортируете модель?
что вы имеете в виду под "монолитной" геометрией?
мне довольно часто приходится перебрасывать модели между HFSS и CST MWS,
никаких "монолитов" при этом не возникает, на какие элементы была разбита конструкция,
на такие она и остается разбитой, хоть были между элементами "промежутки", хоть не было.
для экспорта-импорта использую фомат parasolid, он еще и цвет элементов сохраняет,
что очень удобно для присвоения элементам атрибутов материала.
имхо, ни один 3d-формат не передает информацию о материале,
это уж надо делать ручками, и проблем в этом никаких нет.
другое дело, что имена элементов не сохраняются, и размеры их менять не получится.

Спасибо за совет, но проблема в том, что Солида нет. И ставить его только из-за этого не хочется.
В принципе, проблему я решил по-своему (может, конечно, не очень корректно, но решил).


Уважаемый l1l1l1, не ругайтесь


Модель КМПП я скачал с сайта производителя. Файл с расширением *.stp.


То, что модель представлена "единым куском",т.е. она не разбита на части. Как объяснить... "Корпус" КМПП, диэлектрик и центральный проводник - все объединено в один объект (т.е. нельзя просто выделить центральный проводник и указать свойства материала, из которого он сделан).


Собственно, это я и пытался сделать, но поначалу не понял, как "разобрать" КМПП на отдельные составляющие (хотя бы на проводники и диэлектрик).

Всем привет ! Подскажите может ли CST считать диаграмму антенны (к примеру ФАР ) над землей.
Например как Feko.Проблема создать модель в Feko.Нужна полномасштабная модель антенны с
учетом взаимных связей.Создание одного элемента в CST,а потом пересчета в решетку не подходит.
Alex Z. С наилучшими пожеланиями.

Позвольте поинтересоваться, почему не подходит такой способ?
Я не антенщик, но на сколько мне известно и СST и HFSS учитывают краевые эффекты при анализе одного элемента решётки и дальнейшем получении характеристик всей решётки. Или я ошибаюсь?

• В принципе CST, когда строит решетку тупо умножает диаграмму элемента на множитель решетки. Т.е. если у вас решетка линейная, то подставив под один элемент землю, можно добиться более менее нормального результата, наверное. Не уверен я до конца.
• Если хочется просто изменения диаграммы из-за переотражения от земли, то можно рассчитать решетку без земли, а потом подсунуть в проект с A-вычислителем только диаграмму, как источник поля. Должно получиться.
• Если хочется изменения S-параметров, КСВ и входного сопротивления улицезреть, то кроме как моделирование решетки целиком над землей по-честному с помощью T, F или I вычислителей на каком-нибудь сервере я не вижу

Всем Доброго времени суток!
Кто-нибудь использует модели SMA разъемов?
В первую очередь интересуют "работающие" модели SMA разъемов (до 3...6...8 ГГц) для установки на печатную плату под углом 90 град (прямые и загнутые).
Дело в том, что нарисовать модели таких SMA разъемов проблем нет. Нарисовал.
Но при моделировании они у меня работают только до 1...1,5ГГц, т.е. дают КСВн до 1,1...1,2. На 3 ГГц уже >1,3. На 6 ГГц до КСВн до 2,5.
Моделировал эти разъемы и при установке на плату, и в воздухе.
Результаты меня не удовлетворяют. :-(

М.б. кто-то поделиться своими результатами из подобной задачи?
"Работающие" модели SMA разъемов или советы как правильно моделировать (проверить) их.

Можете скинуть скриншотик модели?

Добрый день!

Поговорим о точности расчёта.
Рассчитал антенну. Рассчитывал F-солвером, использовал адаптивную сетку, причем ограничил ее 20 итерациями (для достижения нужной сетки в итоге программе хватило 10 итераций). Получил следующий результат:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Антенну изготовили, подняли на мачту, измеряем и получаем следующие:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Я понимаю что реальность и расчёт должны разойтись, но не на столько же! В чём может быть дело?

Пробовал в нести в модель все косяки которые допустили монтажники (мелкие отклонения по размерам, неточность креплений элементов), но расчет не дает такого смещения, петелька в основном движется по линии активных сопротивлений и меняет свой размер.

Я в замешательстве, начинаю разочаровываться в CST.

выкладывайте проект - обсудим. пока обсуждать нечего.

CST 2015 sp 1

почему-то я был уверен, что вы применили сосредоточенный порт, но что его размер будет 36 мм, я не ожидал.
у вас был эксперимент, каким кабелем вы запитывали антенну, куда и как вы его распаивали?
мне кажется, если вы сможете отразить это в своей модели, результаты моделирования будут ближе к экспериментальным.
у вас довольно низкие частоты, но не до такой же степени.