Возникла такая проблема: мне нужно объяснить преподавателю, почму я использовал именно Xilinx Spartan 3, а ни какую-нибудь другую ПЛИС. Я понимаю, что кто как привык, кто с чем начал работать, тот так и работает, но этот ответ не прокатывает. Люди прошу помогите, приведите несколько особенностей и аргументов. И пожалуйста напишите почему именно Spartan 3, а не другой Spartan или там не Virtex. А мне просто сказали изначально писать под эту ПЛИС и все. Помогите ОЧЕНЬ надо. Заранее благодарен.

А вы в качестве аргумента приведите критерии стоимости чипа, рабочей частоты проекта и разумной достаточности по ресурсам. Думаю, что такое обоснование препода должно устроить.

Я думаю им нужны тогда будут цифры, которые это поясняют, тем более там нужно больше с технологической точки зрения. Тем более в ценен по-моему они не очень разнятся.

По поводу выбора именно Спартана 3 из всех ПЛИСов ксайлинкса: По сравнению со всякими Virtex'ами Спартан гораздо дешевле. Типа эконом класс. Из-за того, что у него поменьше фич. А именно нет: DDR-триггеров. Супер быстрых буферов RocketIO, поменьше стандартов входных/выходных буферов. Ну и конечно нет встроенного процессора
Почему именно спартан 3, а не спартан 3Е например.... Спартан 3Е сложнее купить Как минимум. А более старые ПЛИСы в разработке вообще использовать не резон - вдруг их производить перестанут....

Да, вопрос изначально просто глупый. Я напримере микроконтролеров AVR скажу что везде ставлю МЕГИ128, даже если ног нужно 10, т.к. я к ней "привык" а, то что можно тини поставить и это на 100р дешевле, смешно да хоть 800 , зато проблем меньше и быстрее. А вто если серия то есть над чем подумать....

Тут я полностью согласен



Да вот тут и надо подумать, а мне к завтрашнему утру нужно. А перерывать туеву хучу документации... мягко говоря проблематично. Вот по-этому я и создал эту тему вопрос, тем более, достаточно актуальный и многим, я думаю, будет интересен и полезен.

не ну ответ может быть типа: а у нас на складе их 60000шт. , вот и пристраиваем....., или заказчик хочет именно Xilinx Spartan 3. И это далеко не шутки, как мог бы кто подумать, а суровая правда жизни

Гениально, но это на защиту бакалаврской=)))

Spartan 3: XC3S1500-4FG456C (логических ячеек - 29952) – цена $85;
Virtex 4: XC4VLX25-10SF363C (логических ячеек – 24192) – цена $230.

Спасибо. это будет моим главным аргументом!!!

Нет - а какая тут может быть технологическая точка зрения? Мы пользователи кристалла, а используемые технологии производства нашего изделия с ним слабо связаны. Я предлагаю сделать так:

1) Вводим интегральный показатель качества, равный произведению максимальной рабочей частоты микросхемы, количеству ячеек, коэффициенту сложности ячейки (произведение количества триггеров в ячейке на двоичный логарифм от количества входов), обратной величины от стоимости чипа.

2) Строим гистограмму для показателя качества для всех семейств ПЛИС кроме тех которые не рекомендованы для новых разработок.

3) Выкидываем из гистограммы все чипы у которых показатель выше чем у нашего Спартана 3.

4) Делаем вывод об оптимальности нашего выбора.

Для отмазки пишем что методика расчета показателя качества взята с официального сайта Ксайлинкс - придумываем имя несуществующего дизайн гайда (если прижучат - говорим что сайт сделан неряшливо и просто ссылка мертвая)

Ну я бы не брал это как аргумент, если препод разумный то во первых зачем вам столько ног, а во вторых BGA корпус, который студент сам не спаяет, и не думаю что ваш проект на 1.5М гейтов. А кстати для какого вы писали Спартана проект? и почему вы действительно его выбрали?

Я писал для Spartan 3 XC3S400. Т.к. тупо сказали писать для него. а другой препод спрашивает почему именно вообще Spartan 3 и почему Xilinx, а не Altera?

Я писал для Spartan 3 XC3S400. Т.к. тупо сказали писать для него. а другой препод спрашивает почему именно вообще Spartan 3 и почему Xilinx, а не Altera?
/////////////////////////////
Почему xilinx? Потому что легко доступен web ise и к нему книги - учебники Зотова в придачу. Там расписано как с ise работать.
Что касается выбора кристалла, уже было сказано. И просто надо сказать, что проект реализован на таком то языке описания и поэтому все равно какой кристалл и среда проектирования. На fpga фирмы Альтера тоже будет работать.

Тогда про цену вообще лучше ничего не говорить, т.к. эквивалентный альтеровский кристалл обойдется почти в два раза дешевле.

to ZED ->
Вот это объем курсовой работы, я понимаю! А какая у Вас будет дипломная - страшно и подумать

Вообще, можно привести гораздо более весомые аргументы, если знать, какую Вы решали задачу, какие особенные ресурсы микросхемы использовали? Допустим, Вам нужно много различных частот для вашего проекта, а в микросхеме есть DCM, или нужно было сделать быстрое умножение-сохранение результата, а для этого предусмотрена особенная архитектура кристалла.

Конкретно мое устройство знимает немного ресурсов кристалла, там помимо него еще что-то есть, да там используются умножители и нужно много различных частот, вы не могли бы пояснить что такое DCM и какая там особенная архитектура кристалла предусмотрена? Заранее спасибо.

Интересно, а если препод спросит на шаг вправо или влево от ожидаемого, что Вы отвечать будете? хоть даташит просмотрите.

DCM - digital clock manager - аппаратный блок, созданный специально для работы с частотами - генерация новых, сдвиг частоты.

А особенность архитектуры состоит в том, что блочная память и умножитель расположены непосредственно рядом для реализации функций DSP - вытащили данные из памяти, умножили, записали обратно, и все это очень быстро.