После долгих дискуссий в фирме назрел такой вопрос: что лучше IAR или Keil RealView?

В кратце, занимаемся лазерной диагностикой и "строим" лидары. Вот для новой версии оного купили LPC2468 NXP Embedded Artist плату которая поставляется в комплекте с uLinux. Этот линукс вобщем-то не нужен, тоесть нужна РТОС + Ethernet, а не линух . Стали выбирать компилятор и IDE, выбрали IAR, но после нескольких недель работы, поняли, что примеров (а так как у нас работали только с 8ми и 16 разрядными "кроликами") на 32 битный АРМ процесор на Keil компилятор намного больше чем на IAR. К томуже купили J-Tag/J-Trace от IAR. Вот собственно начало вопросов:

1. У RealView более дружественный интерфейс (меньше руками работать по настройке всяких PLL шин) + поддержка LPC24xx.h + много драйверов на перефирию. Это плюс? Или много мусора в коде?
2. Опишите совместимость RealView и IAR.
3. Будет ли работать ИАРовский J-Tag + J-Trace (1000$ стоит, новый для Кейла покупать не хочется) в RealView Keil?
4. Что же лучше в конце концов???
5. Примеры на IAR!!! С хорошим хелпом для ЛПС2468, или на 23хх

спасибо

У Вас совершенно искаженные критерии оценки продуктов. Какие-то "примеры", наличие мусора в виде "драйверов". А ошметки неведомо кем писанных "примеров" ( выброшенных в интернет за ненедобностью ) видимо собираетесь сваливать в кучу, шить белыми нитками и заставлять шевелиться с применением тяжелой артилерии в виде совершенно бесполезного J-Trace...

Компилятор, это то, что из комадной строки запускается , от ARM, называемый нынче тоже Keil-ом, вроде чуть получше IAR-овского, но не настолько, что-бы бросаться с одного на другой.
J-Tag через RDI будет в отладчике работать.
А исходники пишутся на "C" а не на "IAR" или "Keil" и при наличии хоть каких-то знаний переносятся легко и с компилятора на компилятор и с процессора на процессор.

Посему, пока не дергайтесь, кроме стартовых проблем c новой железкой, которые разрешаться за неделю - другую - третью у Вас будут и другие . Пишите, набирайтесь опыта, ну а компилятор смените, если вдруг потом найдутся веские причины.


Вычислил : http://www.ldi.ee/ - привет соседям!

Про ЛДИ угадали. А мусор я имел ввиду объем кода который генерит тот или иной компилятор. Просто нашел в нете таблицы сравнения ИАР и Кеил и ИАР на порядок выше по компактности. По другим источникам наоборот.

Да, новая железка это много хлопот, а времени как всегда нету.

Вопрос по поводу литературы и примеров. Есть книжка: The insider's guide to the NXP LPC2300/2400 + CD. Базируется на Keil uVision и HiTop IDE + GCC компилятор. Отличные примеры и т.д. Так есть смысл с самого начала использовать это вместо ИАР? Или всетаки ИАР универсальней? Там еще вопрос в цене

Обычный бред - неизвестный код, не известные версии компиляторов, неизвестные ключи.
Разница, естественно есть. А зачем Вам компактность? Может скорость лучше? В общем в реалности для компиляторов одной свежести все рзбросы в проценты укладываются.

Да перерастете Вы эту обзорную книжку Мартина, при нормальном развитии событий ЗА НЕДЕЛЮ и "примеры" уже не будут казаться "отличными". Прочитать ее бегло и отложить в сторону.
Кроме того ПРИЧЕМ ТУТ КОМПИЛЯТОР? Вы вообще на "C" когда-нибудь писали?

Писали на С. Только что-то мозги не сразу сработали. Просто начальство пристало с этим сравнением что лучше, а что хуже. Теперь ясно, скажу: "Прямые руки и все будет ок" .

Оно так и есть.
1. Пишите без использования ненужных фирменных расширений языка
(для IAR это в первую очередь муть типа IO0SET_bit.P0_20 ) а отличия в реально нужных прагмах и квалификаторах переносятся уже легко.
2. Не пользуйтесь IDE от _производителей_компиляторов_ без надобности, по любому они лишь бесплатноее приложение к компилятору и есть IDE которве являются основным продуктом у разработчика и соответственно качество у них другое.
В качестве компромиса используется только IDEшный отладчик, поскольку при нормальном развитии процесса это крайне редко , можно и приспособиться.