В настоящее время работаю над малогабаритной адаптивной антенной. Вкратце - пытаюсь сделать антену, состоящю из одного излучателя, выполненного по планарной технологии (ещё пытаюсь рассматривать многослойные излучатели - так же в рамках планарной (печатной) технологии). В состав излучателя входят активные элементы. Антенны "должна" управлять как КСВ так и, в определённых пределах ДН. Отличие от ФАР - использование одного, хотя возможно и многослойного излучателя. Физику пытаюсь сделать "в натуре", над адаптивной математикой работаю только в общих чертах. Есть некотрые результаты...
Собственно вопрос - Может быть кто-то работает над подобной тематикой? Удручает крайне малое количество доступной информации по этой теме - пердлагаю тех кого это заинтересовало обмениваться полезной информацией... Меня слегка царапает мысь - а не делаю ли я мартышкин труд...)))

А вот в математике и есть ответ на Ваш вопрос . Если Вы сначала обозначите свои цели , количественно определив достижимые максимумы
по требуемым добротностям и техн. разбросу элементов и возможноой
точности и скорости автоподстройки , то сравнивая возможный выигрыш
с объективными трудностями - сможете сделать оптимальный выбор .
Лет пять назад я "ел эту собаку" для базовых станций оперативного слежения и в итоге победила простота и технологичность . А все потому ,
что выигрыша было на копейку , а гемора на рупь . Если бы это было
для сельской местности , да еще лет 10 назад , тогда - да . А в условиях мегаполиса играют большую роль помехоустойчивое кодирование и место работы .
А для мобильных приложений кроме просто переключения по диапазонам (что часто реализуется иначе) никакая адаптация радикально не поможет и применяются другие решения .

В данном случае рассматривается задача спутниковой навигации для, скажем так "космических объектов" - здесь на первых план выходит дальность связи, экономия энергии и массо-габаритные характеристики. Пока что это обеспечивается использованием антенн с широкой ДН, в идеале - всенаправленных. Но, к сожелению ничего идеального нет - всегда есть шанс "попасть на дырку" в ДН (особенно раньше - когда ГЛОНАССовских спутников было раз-два и...всё). Поэтому любая мало-мальская возможность подстройки ДН приводит к существенным выигрышам... Пока что я пытаюсь выяснить принципиальную возможность управлять ДН используя минимальные габариты, в идеале - должен быть 1 излучатель (может быть многослойный)...
А насчёт математики... Хм - я сосредоточился на физике, математикой занимаются другие... Но математика мне тоже интересна, хоть я, пока и не вдавался...

Я бы Вам мог посоветовать посмотреть в сторону ЕН-антенны , но если бы
я делал эту работу за зарплату , то ни за что не стал бы ее использовать ,
т.к. заказчик всегда хочет получить вещь в пределах своего понимания .
Поэтому , даже если Вы выдадите навороченную , но традиционную "кроказябру" , которая будет хоть немного лучше своих предшественниц
- то Вам будут 100% доверять и возможно премию накинут .

Насчёт EH- антенн - вначале наши ребята этим делом заинтересовались (шутка ли - обещали связь из-под воды ), а потом, при детальном рассмотрении, моделировании и изготовлении - выяснилось, что ничего сверхъестественного, а так же и интересного там нет... Так что всё, что я пытаюсь делать - в рамках классики... интерес мой пока что чисто академический , так что насчёт премии - увы...

А Вы не читали реальный случай о том , как некий Болотов завалил один очань дорогостоящий гравитационный эксперимент -еще при союзе ?
Тут все дело в том , что ребята Ваши Е и Н-антеннами пытались заниматься не от пономания физики их работы , а от попытки приложить
классические стереотипы к неклассической модели . А я обнаружил , что
при соответствующей настройке целевой функции - можно приспособить
даже классические CAD и ЕМ-симуляторы . Немного кривовато , но эффективно . Но это только если Вы точно знаете цель и путь к ней .

По поводу EH антенны снова (хотя меня то интересрвала СОВСЕМ другая тема, но ваша roman_uhf, агрессивная "PR - активность" по этому поводу вынуждает говорит про это).
Наши товарищи сделали то, что рекомендуется один в один и получили следующее - 1). Добились КСВН = 1, это плюс, но при этом 2). Выяснили, что излучает подводящий кабель и эффективность излучения (измерения проводились в БЭК без булды по всем правилим с использованием штатных ПРОВЕРЕННЫХ приборов) на 30дБ ниже аналогичного вибратора. Отсюда сделали вывод - данная антенна является предельным случаем укороченных антенн, чья эффективность ВСЕГДА ниже неукороченных.

Они ошибались с первой секунды , когда взялись за эту тему . У них
не было ни малейшего понимания физических принципов работы
такой антенны . Поэтому все их опыты были обречены еще не начавшись .

Сейчас на могу точно указать труды по адаптивным антенна, но точно знаю, что этой тематикой последние 3 года занимается Харьковский институт IRA . Они делали много докладов (в том числе и пленарных) по своим наработкам в этой области на крымских конференциях (кримико, радиотехника и д.р.). На сколько их конструкции малогабаритны не могу сказать... Координаты докладчиков по этой тематике могу выслать дополнительно

А вы по "smart antenna" в гугле смотрели? Попадаются интересные статьи, например, эта
http://www.ntu.edu.sg/home5/pg01627040/FastBF.pdf

еще по поводу EH антенн, "ртутных" антенн , про торсионные - аксионные поля и прочюю хрень.
человек который в инете распространяет "теорию ЕН антенн",не помню фамилию, наверное плохо дружит с головой. почитал я этот бред - чудовищная смесь надерганных и несвязанных мд собой формул и выводов конечно притягивает к себе людей не имеющих образования в этой области, но не до такой же степени

СВЧ (>10ГГц)и антенной техникой (ФАР) занимаюсь более 15 лет, в молодости, в универе курсы читал по электродинамике. И периодически вылезают всякие "кулибины" с ртутными антеннами, вечными двигателями и т.п.

2Oskos:
Если это для GPS/GLONASS, то не вижу смысла в одноэлементной адаптивной антенне.
можно попробовать полосковую фар из 4-х или 16-и элементов, но размеры, размеры на этих частотах большие будут ....

Юрий2Б - Это меня очень интересует, был бы очень признателен, если бы вы скинули ссылочки на какие - нибудь статьи этих товарищей, так же не откажусь и от любой другой инфы по этому поводу...



Посмотрел - большое спасибо, статья интересная, хотя идея не нова - подобная антенна есть и в Ротхаммеле...



Вы угадали - это для этого но, всё дело в размерах - место есть только для одного излучателя, поэтому ни о какой ФАР речи нет...

почему бы не взять за основу такую?
ДН полусфера, по полосе должна перекрыть и 1575.420 и 1602-1615.500
круговая поляризация

размеры указаны для центральной 1575. для совмещенного режима придется пересчитать чуть выше, на 1595. в книжках теория по ним есть.

Для упомянутого вами приложения не забудьте о наличии "near-far problem".
Andy

А зачем вам управлять КСВ?

В данном случае квадрифилярная антенна не подходит - так как антенна должна быть невыступающей - так что выбор остановился на микрополосковой... А вообще подобную антенну мы делали - замечательный вариант если нет ограничений на габариты и аэродинамику...



Нестабильность диэлектриков, используемых в наших антеннах, допуска размеров и пр.. приводит к тому, что каждый конкретный экземпляр антенны нужно настраивать... а это значит, что нужно придумывать какие-то настроечные элементы, а потом ещё тратить время на настройку и т.д.Хочется чтоб она как-нибудь сама....
Кроме того, антенна (один из вариантов) должна работать в условиях близкой плазмы - поэтому, сами понимаете - куда в таком случае может уйти резонансная частота - одному богу известно - так что нужен механизм подстройки под среду (сейчас делаю антенну как можно более широкополосной - 3 рабочих диапозона по КСВ = 2 - чтоб с запасом, а это для микрополосковых антенн довольно - отдельная задача )